Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3115-2025 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2025 m. kovo 20 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-3115-2025 už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalyje, D. N. paskirta administracinė nuobauda – 310 Eur bauda. D. N. nubaustas už tai, jog 2025 m. vasario 6 d. buvo užfiksuota, kad elektroninėje erdvėje, socialiniame tinkle „Facebook“ nustatytas vartotojas „D. N.“ (profilio nuoroda – (duomenys neskelbtini)) savo asmeninėje paskyroje, kuri yra vieša, demonstruoja nuotrauką, kurioje matoma atvaizduota draudžiama simbolika – penkiakampė žvaigždė su kūju ir pjautuvu.

2025 m. balandžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto D. N. skundas, kuriame prašoma panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimą. Teigia neturėjęs jokio ketinimo propaguoti draudžiamos simbolikos, o nuotrauką turėjo meninės/istorinės paskirties pobūdį. Nuotrauka, kurioje pavaizduotas kūjis, pjautuvas ir penkiakampė žvaigždė, buvo paskelbta ne siekiant propaguoti totalitarinį režimą ar jo simbolius, o turėjo informacinį istorinį, meninį tikslą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. N. teismo posėdžio metu palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. Paaiškino, kad nagrinėjamą nuotrauką padarė dar 2018 metais būdamas Norvegijoje. Keliaudamas Norvegijoje, pamatė paminklą ir jį nufotografavo. Užfiksuotas paminklas buvo viešoje visiems prieinamoje vietoje, mano, kad nuotrauka yra labiau istorinio pobūdžio. Neturėjo jokio tikslo propaguoti okupacinio režimo santvarkos. Nuotrauką įkėlė į savo „Facebook“ paskyrą be jokio tikslo, apie nuotrauką pamiršo. Gavęs pranešimą iš policijos nuotrauką iš karto pašalino. Prašo skundą tenkinti, administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

D. N. skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

D. N. administracinė nuobauda paskirta už ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą.

ANK 524 straipsnio 1 dalis, numato atsakomybę už Nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimą, naudojimą susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitokį viešą demonstravimą, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešą atlikimą.

ANK 524 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas priskiriamas prie pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, tad bet kokie veiksmai, kuriais propaguojamos nacistinės ar komunistinės idėjos, yra nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką. Šio administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, nes įstatymų leidėjas jo padarymo nesieja su kokių nors padarinių atsiradimu, t. y. visuomenei pavojingas yra pats veikimas. Nusižengimas gali būti padaromas tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. teisės normoje paminėtų simbolių ir vaizdų platinimas, naudojimas susirinkime ar kitame masiniame renginyje arba demonstravimas kitais būdais.

Svarbu atkreipti dėmesį, jog ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Draudimas turi tam tikrų išimčių. Numatyta, jog viešas komunistinės simbolikos naudojimas, kuris nėra traktuotinas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, t. y. tokios simbolikos platinimas ir naudojimas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, švietimo, mokslo, meno tikslais, nėra baudžiamas. Tai įtvirtinta ANK 524 straipsnio 3 dalyje, kurioje teigiama, jog pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmenys, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), ir Antrojo pasaulinio karo dalyviai, vilkintys savo uniformą.

Byloje nėra ginčo, kad D. N. „Facebook“ paskyroje buvo publikuota nuotrauka su sovietinė simbolika, tačiau, neigiant

D. N. nurodo, kad nuotrauką su sovietine simbolika jis padarė keliaudamas Norvegijoje ir į savo „Facebook“ paskyrą ją įkėlė neturėdamas tikslo propaguoti okupacinio režimo santvarkos, o tik norėdamas tiesiog pasisakyti kur jis buvo ir ką matė. O ir apie tai, kad įkėlė tą nuotrauką, jis buvo pamiršęs, kol jam nepranešė policija. Tik apie tai sužinojęs, ją iš karto pašalino.

Kaip matyti iš tokio pobūdžio administracinių nusižengimų bylose priimamų teismų sprendimų, asmens tikslas yra viena iš įrodinėtinų aplinkybių, siekiant jį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį.

Pažymėtina, jog skundą pateikęs D. N. neginčija faktinių aplinkybių, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jis patalpino komunistinę simboliką – penkiakampės žvaigždės su kūju ir pjautuvu nuotrauką, kas ANK 524 straipsnio kontekste yra draudžiamas simbolis. D. N. nurodė, kad minėtą nuotrauką padarė 2018 m. keliaudamas Norvegijoje, pamatęs paminklą su penkiakampe žvaigžde su kūju ir pjautuvu, jį nufotografavo ir įkėlė į savo „Facebook“ paskyrą, be jokio tikslo, tiesiog norėdamas parodyti, kad tokie simboliai dar yra aptinkami kitoje šalyje.

Iš 2025 m. vasario 12 d. Administracinių nusižengimų registro Nr. 60-ANR_K-737-2025 išrašo matyti, kad 2025 m. vasario 6 d. „Virtualiam patruliui“ atlikus patikrinimą, nustatyta, kad soc. tinkle „Facebook“, vartotojas „D. N.“ (nuoroda profilio - (duomenys neskelbtini)), savo asmeninėje paskyroje, kuri yra vieša, demonstruoja nuotrauką, kurioje matoma atvaizduota draudžiama komunistinė simbolika – penkiakampė žvaigždė su kūju ir pjautuvu. Nuotraukos nuoroda - (duomenys neskelbtini). Nuotrauka viešai demonstruojama asmens paskyroje ir matoma viešai (nustatytas viešas publikavimas) bei užfiksuota pažeidimo fiksavimo metu, kuomet tokia simbolika yra draudžiama – 2025 m. vasario 6 d., 13.15 val., nors nuotrauka patalpinta ir seniau, tačiau draudimui įsigaliojus tokia nuotrauka su draudžiama simbolika nėra panaikinta ir demonstruojama toliau viešai taip galimai išreiškiant palaikymą priešiškam režimui. Tikslinant aplinkybes, nustatyta, kad paskyra galimai priklauso D. N..

Teismo nuomone, administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys nepatvirtinta D. N. veiksmuose tiesioginės tyčios veikti siekiant propaguoti komunistines ar nacistines idėjas. Byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti kategorišką išvadą apie tai, jog D. N. penkiakampės žvaigždės su kūju ir pjautuvu atvaizdą naudojo propaguodamas nacistines idėjas, okupacinį režimą, skatindama nacistinę ir panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimąsi.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nagrinėjama nuotrauka D. N. „Facebook“ paskyroje buvo patalpinta 2018 lapkričio 17 d., nuotrauką „patinka“ pažymėjo 3 asmenys. D. N. paskyroje tokia nuotrauka yra vienintelė, jokių kitų užrašų ar komentarų, propaguojančių komunistinį okupacinį režimą, taip pat nėra. Tai rodo, jog tokio draudžiamo simbolio demonstravimas šiuo atveju buvo atsitiktinis, nuotrauka pasidalinta dėl nerūpestingumo, vaizdą su draudžiamu simboliu D. N. savo viešoje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje pašalino.

ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika, atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Įvertinus teismų praktikoje pateiktus ANK 524 straipsnio taikymui aktualius išaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. N. siekis demonstruojant draudžiamą simboliką propaguoti komunistines idėjas ir tokiu būdu veikti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką, laikytina, kad šioje byloje aptarti jo veiksmai nesiekia tokio pavojingumo, kad galėtų būtų vertinami kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 524 straipsnio 1 dalyje.

Dėl šių priežasčių yra pagrindas panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimą ir bylą nutraukti (642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. N. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. kovo 20 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3115-2025 panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo (išdavimo) dienos, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.