Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 22 d., 19.14 val., Kaune, Gedimino 36 esančioje Kauno klinikinėje ligoninėje, traumatologiniame punkte, t.y. viešoje vietoje, Ž. K., būdamas neblaivus, šlitinėjo, griuvinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais veiksmais Ž. K. padarė pažeidimą numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Be to, 2016 m. vasario 25 d., 21.41 val., Kaune, K. Baršausko g. 94, viešoje vietoje, Ž. K., būdamas neblaivus griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovė. Šiais veiksmais Ž. K. padarė pažeidimą numatytą ATK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl 2016-02-25 padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Dėl 2016-02-22 padaryto teisės pažeidimo pasiaiškinimo nepateikė (t. 1, b. l. 2; t. 2, b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir Ž. K. kaltę dėl 2016-02-22 padaryto pažeidimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (t. 1, b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-02-22 buvo gautas pranešimas, kad Kauno klinikinėje ligoninėje, traumatologiniame punkte neblaivus vyras elgiasi agresyviai, trukdo darbui. Nuvykus, buvo pastebėtas vyriškis Ž. K., kuris svirduliavo, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje (t. 1, b. l. 3; 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (t. 1, b. l. 5-8), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (t. 1, b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo faktą ir Ž. K. kaltę dėl 2016-02-25 padaryto pažeidimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 2, b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (t. 2, b. l. 2; 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (t. 2, b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (t. 2, b. l. 6-8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. K., du kartus, viešoje vietoje būdamas neblaivus griuvinėjo, šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip pažeisdamas įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę dėl 2016-02-25 padaryto pažeidimo, lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-02-22 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-02-25 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d. – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.