Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi P. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 129 str., 127 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2014-02-09, 04.20 val., Šaltkalvių g. 44, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda323, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,78 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį, įvykio metu apgadino abu automobilius. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 132 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Papildomai nurodė, kad yra bedarbis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta jo paaiškinimais teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-7256058-14; policijos pareigūnų R. U., R. S. tarnybiniais pranešimais; eismo įvykio vietos schema; papildomais duomenimis apie įvykį (automobilio Mazda323, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis dešinės pusės sparnas; automobilio BMW325, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis); alkotesterio duomenimis (nustatytas 2,78 promilių girtumas); patikros sertifikatu; O. M. paaiškinimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; kita bylos medžiaga.

Iš policijos pareigūno R. U. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2014-02-09 gavo pranešimą apie tai, kad sulaikytas neblaivus vairuotojas. Atvykus į įvykio vietą nustatė, kad automobilis Mazda yra atsirėmęs į automobilį BMW, abu automobiliai buvo apgadinti. Policijos pareigūnas R. S. paaiškino, kad matė, kaip automobilį Mazda vairavo P. P., tai patvirtino ir automobilio Mazda keleivė O. M., pats P. P. vairavimo faktą neigė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P. administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuota, jog jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. LR ATPK 127 str. 3 d. numato atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, kai tokią veiką padaro neblaivus asmuo (tai yra būtinas LR ATPK 127 str. 3 d. objektyviosios pusės požymis). LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, todėl iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, kaip perteklinis, šalintinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. P. padarytos veikos kvalifikavimas pagal LR ATPK 129 str..

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų apie asmens baustumą ir teistumą nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimo padarymo metu vairavo kitam asmeniui (S. Č.) priklausančią transporto priemonę, jis baustinas bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Skirdamas baudą organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, šio asmens prašymu, gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Šiuo atveju organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d., tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P. skirtiną baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti P. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d. paskirtą 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą pakeisti į 250 (du šimtus penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant nemokamus viešuosius darbus atlikti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus miesto 2 – ajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.