Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis E. V. prašo peržiūrėti ir sušvelninti bausmes, skirtas

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu bei Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, nes veikos, už kurias jis buvo nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 178 str. 2 d. nebėra nusikalstamos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu E. V. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir 180 str. 2 d. ir subendrinus bausmes nuteistas galutine bausme - laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 2 d. ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-01-04 nutartimi šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė buvo paskirta laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams.

2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1482 , įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, nurodant, kad turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos ( 390 Lt arba 38 Eur ). Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį).

Nurodytais teismo nuosprendžiais E. V. buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., t. y., už vagystes sunkinančiomis aplinkybėmis – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpas. Tokiais atvejais pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir negali būti laikoma dekriminalizuota.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu E. V. buvo pripažintas kaltu taip pat pagal BK 187 str. 3 d. už svetimo turto sugadinimą, padarant 350 Lt. turtinį nuostolį. Šiuo atveju laikoma, kad buvo sugadintas nedidelės vertės turtas, todėl dėl šio kaltinimo byla nutrauktina pagal LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.

Kadangi švelnesnė bausmė - areštas skirta nuteistajam už turto sugadinimą pagal LR BK 187 str. 3 d. buvo subendrinta apėmimo būdu su griežtesne laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 178 str. 2 d., t. y., griežtesne apimant švelnesnę, tokiu atveju subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei ( BK 63 str. 2 d.), todėl nėra pagrindo švelninti nuteistajam skirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) ¹ str. 4 d. , BK 3 str. 2 d., BPK 3 str. 1 d. 1 p.;

nutaria:

Nuteistojo E. V. prašymą tenkinti iš dalies.

Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)E. V. 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintam kaltu pagal BK 187 str. 3 d. baudžiamąjį procesą dėl šio kaltinimo nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui Radviliškio rajono apylinkės teismą.