- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-18
- Bylos Nr.
- e2-413-225/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01648-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- M. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Trečiasis asmuo
- L. J.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo L. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė nurodė, jog atsakovas jai teikė išlaikymą iki pilnametystės (duomenys neskelbtini), po to išlaikymo nebeteikia, nors ji mokosi (duomenys neskelbtini), jai kasdien reikalinga parama. Siekdama įsigyti vidurinį išsilavinimą, mokslo metų eigoje neturi galimybių užsitikrinti pajamų savarankiškai, ją išlaiko mama L. J.. Kas mėnesį jai reikia apie 480 Eur, tai išlaidos maistui, aprangai, higienos prekėms, sveikatos priežiūrai, ryšio paslaugoms, laisvalaikiui, komunalinių mokesčių dalis. Atsakovas yra dirbantis, gauna pastovias pajamas, kurios turimomis žiniomis, yra ženkliai didesnės nei trečiojo asmens,, todėl galėtų skirti po 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo (duomenys neskelbtini) iki kol ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti arba studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti, nurodo, jog atsakovo atsiliepime nurodyti teiginiai apie tai, kad neturi pajamų ženkliau prisidėti prie dukters išlaikymo, nėra teisingi.
Atsakovas A. B. atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodo, jog pagal savo turtinę padėtį, dukros poreikius, galėtų pilnametės dukros išlaikymui nuo (duomenys neskelbtini) skirti periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį kol ji įgys vidurinį išsilavinimą, bet prašant tolimesnio išlaikymo būtų skriaudžiami kiti jo išlaikomi nepilnamečiai vaikai. Mano, jog ieškovė, būdama pilnametė, siekdama profesinio ar aukštojo mokslo privalėtų įrodyti, kad ji tikrai neturi galimybės dirbti, gauti studento paskolą iš banko, nes pilnametystės sulaukusių asmenų savarankiškai priimamų sprendimų našta neturėtų būti be išlygų perkeliama tėvams. Jis šiuo metu nedirba, pajamų neturi, bet siekia dirbti ir teikti paramą.
Trečiasis asmuo L. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl ieškinio nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, įtvirtinta Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtoje normoje nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresnis negu 24 metai, ir jam būtina parama.
Jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas išlaikymas, o tėvas (tėvai) šios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismą, pareikšdamas ieškinį dėl išlaikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui. Šiuo atveju yra svarbios tokios aplinkybės, tai: vaiko turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti reikalingomis lėšomis ir kt.
Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovė tebesimoko (duomenys neskelbtini). Besimokydama (duomenys neskelbtini), pajamų, susijusių su darbo santykiais, ieškovė negauna, nekilnojamojo turto neturi, faktiškai yra išlaikoma trečiojo asmens L. J..
Kadangi mokymosi procesas apima ne tik užsiėmimus mokykloje, bet ir pasiruošimą pamokoms, savarankiškus darbus ir pan., dalyvavimą užklasinėje veikloje, todėl akivaizdu, kad ieškovė neturi galimybės dirbti savarankiškai ir gauti pajamų. Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra pažymėjęs, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo, o tėvai privalo taip pat padėti jam šią teisę įgyvendinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Atsižvelgiant į ieškovės turtinę padėtį, į tai, kad didžiąją laiko dalį ji privalo skirti mokymuisi, teismas sprendžia, kad ieškovei jos mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra reikalinga ir atsakovas turi pareigą tam tikra dalimi taip pat prisidėti prie pilnametės poreikių tenkinimo jos mokymosi laikotarpiu.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jos poreikiams per mėnesį patenkinti reikalinga suma sudaro apie 480 Eur. Akivaizdu, kad ieškovei reikalingos lėšos maistui, higienos priemonėms, rūbams, avalynei, susisiekimui, pramogoms ir pan. Spręstina, kokios yra tėvų galimybės užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą, ar jie gali būti tenkinami pilna apimtimi ar tik minimaliai.
Ieškovė nurodė, kad ją išlaiko motina L. J., kuri yra dirbanti, SoDra duomenimis jos pajamos apie 1000 Eurų, VĮ „Registrų centras“ duomenimis turi keletą nekilnojamojo turto objektų.
Atsakovas A. B. pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis nekilnojamojo turto neturi, šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingas ir gali prisidėti prie dukters poreikių užtikrinimo. Įvertinus aplinkybę, jog atsakovas turi pareigą išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, darytina išvada, jog atsakovo atsiliepime nurodyta 150 Eur suma atitinka atsakovo galimybes teikti išlaikymą, iš atsakovo priteistina ieškovės išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškovės pilnametystės dienos.
Nors ieškovės atstovė nurodo, jog atsakovas pagal savo turtinę padėtį gali teikti ieškovės prašomą išlaikymą, tokių įrodymų byloje nesurinkta.
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti išlaikymą iki mokysis dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki sulauks 24 metų. Atsakovas sutiko teikti išlaikymą tik iki tol, kol ieškovė įgys vidurinį išsilavinimą.
Ieškovė yra abiturientė ir tik ketina studijuoti, reali situacija dėl jos tolimesnių mokymosi planų ir su mokslu susijusių būsimų išlaidų nėra aiški, todėl atsakovo mokamos paramos terminas ieškovei nustatytinas tik iki mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą pabaigos, šiuo atveju ieškovė baigs mokytis pagal vidurinio ugdymo programą pasibaigus brandos egzaminų sesijai. Ieškovei baigus (duomenys neskelbtini), nėra aišku, ar jai bus reikalinga parama ir kokio dydžio todėl išlaikymo klausimas turėtų būti sprendžiamas pakartotinai. Pažymėtina, jog įstatymas numato, jog tėvai turi pagal galimybes teikti paramą besimokantiems (kurie mokosi), o ne ketinantiems (kurių planai toliau studijuoti gali kisti) mokytis pilnamečiams vaikams (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).
Likusioje dalyje ieškinys atmestinas (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista ir ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos proporcingai tenkintų reikalavimų daliai (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš A. B. išlaikymą jo dukrai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki M. B. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą.
Likusioje dalyje ieškovės ieškinį atmesti.
Priteisti iš A. B. 41 (keturiasdešimt vieną ) Eur žyminio mokesčio bei 150,72 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 72 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.