Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, išnagrinejusi Kelmes rajono apylinkes prokuraturos prokurores Birutos Dapkuvienes pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00285-08 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

2004-01-15 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 63 str. viešuju darbu 10 men., ipareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per menesi visuomenes labui; 2005-01-18 Kelmes rajono apylinkes teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisves atemimu 8 men., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 2 metams, ipareigojant be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per bausmes vykdymo atidejimo laikotarpi atlyginti Tytuvenu mišku uredijai padaryta žala. 2007-01-26 Kelmes rajono apylinkes teismo nutartimi atleistas nuo 2005-01-18 Kelmes rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes, pasibaigus jos vykdymo atidejimo laikui, teistumas išnykes,

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis A. C. 2008 m. liepos 4 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Užvencio girininkijos 293 kvartalo, 24 sklype neteisetai nukirto ir pagrobe svetima, VI „Tytuvenu mišku uredijai“ priklausanti turta – 40 drebuliu, tuo padarydamas VI „Tytuvenu mišku uredija“ turtine 553,20 Lt žala.

Be to, 2008 m. liepos 17 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), Užvencio girininkijos 293 kvartalo, 24 sklype neteisetai nukirto ir pagrobe svetima, VI „Tytuvenu mišku uredijai“ priklausanti turta – 2 ažuolus, 48 drebules, 2 beržus, 1 baltalksni, 14 uosiu, tuo padarydamas VI „Tytuvenu mišku uredija“ turtine 4278,80 Lt žala.

Kaltinamasis A. C., kai jam buvo pranešta apie itarima padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad 2008 m. liepos menesio pradžioje, jam truko pinigu, todel sugalvojo iš netoli namu esancio miško pagrobti malkines medienos ir ja pardavus taip užsidirbti pinigu. Dienos metu, pasiemes savo motorini pjukla „HUSQVARNA“, nuejes i netoli jo namu, esanti miška, pats vienas per diena pasigamino malkines medienos. Medžius pjove Tytuvenu mišku uredijai priklausanciame miške. Nupjove apie 40 medžiu, pjove tik drebules. Išpjauta mediena supjove 1 m, 1,5 m, 2 m, 3 m ilgio rastais. Visa mediena išveže traktoriumi „MTZ-40“, priklausanciu jo tevui R. C.. Mediena i traktoriu padejo pakrauti jo pažistami V. A. ir V. L., kuriems už darba pažadejo sumoketi po 50 Lt kiekvienam. Kad malkos yra vagiamos, jiems nesake, pasake, kad malkos yra jo. Mediena pardave Užventyje vyrui, kurio vardas Saulius. Išpjoves šiuos medžius, daugiau neketino medžiu vogti ir parduoti, bet Saulius pasake, kad jam reiketu malkines medienos, todel nutare dar pavogti medžiu iš uredijos miško. Antra karta, 2008 m. liepos 17 d., ketvirtadieni miške, esanciame (duomenys neskelbtini), jis išpjove apie 67 ivairiu medžiu. Abu kartus medžius pjove vienas. Penktadieni, t. y. liepos 18 d., vel papraše V. A. ir V. L., kad jie padetu i priekaba pakrauti malkas. Jiems sutikus, pažadejo sumoketi kiekvienam po 50 Lt. Iš miško išveže keturias traktorines priekabas medžiu ir pardave Užventyje. Už traktorine priekaba malku gavo po 500 litu. Kadangi ta diena visu malku neišveže, todel kita diena sugalvojo išvežti likusias. 2008 m. liepos 19 d. ryte kartu su V. A. ir V. L. sukrove paskutines malkas. Baigiant krauti malkas, juos sulaike Užvencio girininkas, kuris nebeleido išvežti malku bei iškviete policija. Visa padaryta turtine žala VI „Tytuvenu mišku uredijai“ jis atlygino. Del padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 51-52, 58).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. C. kalte irodyta.

Liudytojas V. L. parode, kad 2008 m. liepos menesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, A. C. papraše, kad padetu jam i priekaba pakrauti malkas. Jis kartu su A. C. bei V. A. traktoriumi nuvažiavo i miška, esanti (duomenys neskelbtini). Miško pakraštyje susandeliuota mediena buvo supjauta 1,5 m, 2 m ilgio rastais. Kam priklauso rastai, A. C. nesake, bet leido suprasti, kad medžiai priklauso jam. Mate, kad medžiai nera kleimuoti, todel paklause, ar medžiai nera vagiami. A. C. pasake, kad gali nieko nebijoti, nes reikia tik padeti pakrauti mediena, po to gales eiti i namus. Už tai, kad padejo pakrauti mediena, pinigu A. C. nemokejo, taciau nupirko vyno, cigareciu, dešros ir alaus. Mediena krove i traktoriu MTZ-82, priklausanti A. C. tevui. Pirma diena pakrove 4 ar 5 priekabas medienos. Mediena A. C. nuveže ir pardave Užventyje. Nežino, kam buvo parduota mediena. Antra karta i miška atvažiavo liepos 18 diena. Kiek tiksliai priekabu pakrove, jis nežino, nes neskaiciavo. Trecia karta atvažiavo šeštadieni, t. y. liepos 19 d., ta diena juos sulaike girininkas ir iškviete policija. Kad mediena yra vagiama, suprato, nes ji nebuvo kleimuota, t. y. pažymeta dažais, bet nieko nedare, niekam apie tai nepraneše, kadangi nenorejo kištis i kitu žmoniu reikalus. Medienos pjauti A. C. nepadejo, tik padejo jau nupjauta, susmulkinta ir susandeliuota sukrauti i priekaba (b. l. 33).

Liudytojas V. A. parode, kad 2008 m. liepos menesi, tikslios dienos neprisimena, A. C. papraše, kad jis, kartu su V. L. padetu pakauti i priekaba miške esancia mediena. Mediena, kuria krove i priekaba, buvo drebules medžio, jau paruošta, supjauta 1 m, 2 m ilgio rastais. Pirma diena pakrove 4 traktorines priekabas. Kam A. C. pardave mediena, jis nežino. Jis A. C. neklause, kam priklauso mediena, o ir A. C. nesake, kam ji priklauso. Apžiurejes miške esancius kelmus, mate, kad jie nekleimuoti, todel suprato, kad mediena pavogta. Praejus gal savaitei laiko, A. C. vel papraše, kad jis padetu pakrauti mediena. I traktorine priekaba krove rastus, supjautus 1 m, 2 m ilgio rastais. Medžiu pjauti A. C. jis nepadejo, nes neturi pjuklo. Apie tai, kad A. C. vagia miška, niekam nepraneše, nes neturi telefono, be to bijojo (b. l. 37).

Liudytojas R. C. parode, kad turi traktoriu „BELARUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Traktoriumi naudojasi jis ir jo sunus A. C.. Traktorius yra laikomas sunaus kieme, todel kur važiuoja sunus, jis nežino. Kad sunus traktoriumi veže vogta mediena, taip pat nežinojo (b. l. 43).

Liudytojas A. J. parode, kad 2008 m. liepos 19 d. nuvyko i Užvencio girininkijos 293 kvartalo 24 sklypa. Nuvykes pamate, kad A. C., gyvenantis (duomenys neskelbtini), nupjoves drebules medžius krauna i traktorine priekaba. Kartu miške dar buvo V. A. ir V. L.. Iš A. C. jis paeme motopjukla, traktoriu su priekaba, kuriuos pristate i Užvencio girininkija. Išmataves miške likusius kelmus, nustate, kad nupjauti 2 ažuolai, 2 beržai, 1 baltalksnis, 88 drebules, 14 uosiu. Kai kurie medžiai buvo nukirsti seniau, nes medžiu lapai jau buvo nudžiuve. Viso uredijai už pavogta mediena padaryta žala yra 1251,46 Lt, o bendras medienos kiekis – 48,32 ktm. (b. l. 32).

Liudytojas S. M. parode, kad 2008 m. vasara, tikslios dienos neprisimena, ji parduotuveje užkalbino nepažistamas vyras ir pasiule malkines medienos. Jis sutiko pirkti mediena, mokant po 500 Lt už priekaba. Kam priklauso perkama mediena, jis klause, nes tai jam nerupejo. Pirma karta mediena atveže diena, apie 12 val., todel nepagalvojo, kad mediena gali buti vogta. Malkine mediena nepažistamas vyras iškrove prie parduotuviu, esanciu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Visa mediena jis supjove ir sukrove su malkomis, pirktomis anksciau (b. l. 43).

Ivykio vietos apžiuros metu (b. l. 6-10) apžiureta vieta – (duomenys neskelbtini), Tytuvenu mišku uredijos Užvencio girininkijos 293 kvartalo, 24 sklypas, kur matyti savavališkai nukirsti medžiai (2 ažuolai, 2 beržai, 1 baltalksnis, 88 drebules, 14 uosiu), viso 48,32 ktm lapuociu medienos.

Apžiuros metu (b. l. 11-12, 14-15) apžiuretas traktorius „BELARUS“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo dviaše priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje sukrauti drebules medžio rastai.

Iš biržes taksavimo lapo (b. l. 16-18) matyti, kad iš VI „Tytuvenu mišku uredija“ priklausancio miško pagrobta medienos bendros 1251,46 Lt vertes.

Daikto apžiuros protokole (b. 1. 29-31) užfiksuota motopjuklo „HUSQVARNA“ 340, priklausancio A. C., apžiura.

Iš pranešimo, mokejimo nurodymu (b. l. 20, 25-26) matyti, kad VI „Tytuvenu mišku uredija“ buvo padaryta 4832 Lt žala. 2008 m. rugpjucio 11 d. A. C. atlygino VI „Tytuvenu mišku uredija“ padaryta žala, sumokejo 4832 Lt.

Iš aptartu irodymu darytina išvada, kad kaltinamasis A. C. neteisetai paimdamas ir pasisavindamas pagrobe svetima, VI „Tytuvenu mišku uredija“ priklausanti turta – 48,32 ktm lapuociu medienos bendros 4832 Lt. vertes, todel jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., požymius.

Kaltinamojo A. C. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad jis prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padaryta žala (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Kaltinamasis A. C. ivykde nesunku nusikaltima, savo kalte visiškai pripažino (b. l. 51-52, 58) bei savo noru atlygino padaryta žala, neprieštarauja, kad procesas butu baigtas teismo baudžiamuoju isakymu, taciau prašo skirti mažesne už prokurores siuloma bauda (b. l. 86). Pagal Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 2 p. bauda skirtina už nesunku nusikaltima yra iki 100 MGL dydžio. Atsižvelgiant i nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pagrobto svetimo turto kieki, kaltinamojo asmenybe – anksciau yra teistas, taciau teistumas išnykes (b. l. 67-68), kelis kartus trauktas administracinen atsakomyben už keliu eismo taisykliu pažeidimus (b. l. 74-78), jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, prokurores siulomas ženkliai mažesnis už baudžiamajame istatyme numatyta bausmes vidurki baudos dydis laikytinas pagristu. Mažinti prokurores siuloma baudos dydi, kaip prašo kaltinamasis, teismas nemato pagrindo. Kaltinamajam A. C. skirtina prokurores siuloma 15 MGL dydžio bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str., 54 str.).

Kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti – paskirta Kelmes rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores 2008 m. liepos 21 d. nutarimu (b. l. 54-55) kaltinamajam A. C. paliktina ir panaikintina isiteisejus teismo baudžiamajam isakymui.

Savavališkas medžiu ir krumu kirtimas, naikinimas arba sužalojimas valstybei nuosavybes teise priklausancioje miško žemeje užtraukia administracine atsakomybe. Lietuvos Respublikos ATPK 62 str. sankcijos numato, kad yra galimas pažeidimo padarymo irankiu ir priemoniu konfiskavimas. Motopjuklas „HUSQVARNA“ 340, paimtas 2008 m. liepos 19 d. daiktu, dokumentu pateikimo protokolu (b. l. 28) ir saugomas Kelmes rajono policijos komisariate, gražintinas jo savininkui A. C., kadangi jis nebuvo panaudotas darant nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas

nusprende:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti jam 15 MGL dydžio – 1950 (vieno tukstancio devyniu šimtu penkiasdešimties) litu – bauda.

Kardomaja priemone A. C. iki teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo palikti rašytini pasižadejima neišvykti.

Motopjukla „HUSQVARNA“ 340, saugoma Kelmes rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam isakymui isiteisejus, gražinti jo savininkui A. C..

Nustatyti, kad A. C. paskirta bauda privalo sumoketi per du menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos ir dokumenta, patvirtinanti baudos sumokejima, pateikti teismui. Vengiant bauda sumoketi savo noru ir nesant galimybes ja išieškoti, teismas gali bauda pakeisti areštu.

Išaiškinti A. C., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo dienos turi teise paduoti teismui, surašiusiam ši teismo baudžiamaji isakyma, prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis isakymas isiteiseja.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.