Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės 2014 m. spalio 24 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), teista:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu;Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 16 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimą, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008 m. spalio 6 d. nutartimi lygtinai paleido nuteistąją neatlikus 5 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmės dalies;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3 900 Lt) bauda;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė bausmė – 5 mėn. laisvės atėmimo ir 28 MGL (3 640 Lt) bauda;Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 307 straipsnio 2 dalį 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, skirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo ir 28 MGL (3 640 Lt), bauda; laisvės atėmimo bausmę atliko, baudos nesumokėjo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2014 m. gegužės 13 d. 9³⁰ val. Šiaulių apylinkės teismo, esančio Vilniaus g. 247, Šiauliai, posėdyje, nagrinėjant baudžiamąją bylą (duomenys neskelbtini) apklausiama kaip liudytoja ir būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad nematė, kaip M. B. ir K. V. konfliktavo ir rankoje peilį turėjęs K. V. sužalojo M. B., kas prieštarauja jos kaip liudytojai ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje duotiems parodymams ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytoms aplinkybėms.

Kaltinamosios (įtariamosios) I. Š. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (66-67, 71 b. l.), kuriuose nurodyta, kad ji 2014 m. gegužės 13 d. 9³⁰ val. Šiaulių apylinkės teismo nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) buvo apklausta kaip liudytoja. Prieš apklausą teisme ją įspėjo dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą. Apklausos teisme metu pakeitė parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, būdama (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, į nelegaliai turėtą mobiliojo ryšio telefoną sulaukė skambučio. Skambinusysis grasino, kad jeigu ji teisme dėl M. B. sunkaus sveikatos sutrikdymo nepakeis parodymų, su ja bus susidorota, kai ji išeis iš pataisos namų. Kadangi neturėjo kito pasirinkimo, teisme parodymus pakeitė. Negali pasakyti, kas jai tada skambino.

I. Š. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole ikiteisminio tyrimo byloje (duomenys neskelbtini) (9-10 b. l.), kuriame teigiama, kad 2013 m. gegužės 17 d. apie 17⁰⁰ val. užėjo pas S. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten buvo vyresnio amžiaus vyrai: K., S., L., netrukus atėjo ir M., pravardė (duomenys neskelbtini). Visi girtavo. S. išėjo su reikalais. L. prisigėrė ir nuėjo į kitą kambarį miegoti. M. ėmė konfliktuoti su K. dėl „bahuravimo ir poniatkiu“. Jie sėdėjo vienas šalia kito. Matė, kad M. susirietė ir, užsispaudęs ranka šoną, išbėgo į lauką. Ji išėjo iš paskos ir pamatė, kad K. rankoje turi nedidelį šviesaus metalo spalvos peilį. Nematė, kada K. išsitraukė ar pasiėmė peilį ir perdūrė M., nes viskas įvyko greitai ir netikėtai. Išėjusi į kiemą matė, kad M. rankomis buvo užsiėmęs net tik šoną, bet ir ausį, pro rankas smarkiai bėgo kraujas. I. L. ir liepė jai skambinti į greitąją. Tuo metu K. kažkur dingo. M. išėjo į gatvę ir netrukus atvažiavo greitoji. Atvykus greitajai, ji išvyko taksi automobiliu, kuriuo, jai atrodo, parvažiavo ir S.

I. Š. parodymais, užfiksuotais teisiamojo teismo posėdžio 2014 m. gegužės 13 d. protokole (18-19 b. l.), nagrinėjant baudžiamąją bylą (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta, kad ji pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą (17 b. l.). Liudytoja parodė, kad V. ir M. B. pažįsta iš matymo. Buvo pas S. P. ir gėrė. Kartu buvo (duomenys neskelbtini), L. B., vaikai, trumpai buvo K. V.. K. V. labai greitai išėjo. Jie gėrė gal valandą, gal trumpiau. Jai atrodo, liko ji ir M. B. ((duomenys neskelbtini). Ji su M. B. pasisveikino, bet draugai nėra. Atrodo S. P. buvo išvažiavęs, gerai neatsiminė, buvo per daug girta. Lauke matė kruviną M. B., todėl iškvietė greitąją. Sulaukusi greitosios, išvažiavo taksi. Teisėjui pagarsinus liudytojos ikiteisminio tyrimo metu 2013 m. gegužės 28 d. duotus parodymus, I. Š. parodė, kad galėjo sakyti taip, kaip parašyta, bet taip pasielgė, nes tyrėjas darė psichologinį spaudimą, gąsdino uždarysiąs 3 mėn. Patyrė šoką, nes jai sakė, kad tai ji sužalojo M. B..

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už veikos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį padarymą skirti 12 MGL (1 560 Lt) dydžio baudą. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 8 MGL (1 040 Lt) baudą. Pritaikius BK 64 straipsnį, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 28 MGL (3 640 Lt) bauda ir skirti galutinę bausmę - 36 MGL (4 680 Lt) baudą, įpareigojant sumokėti ją per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (75 b. l.).

Už nusikalstamos veikos pagal BK 235 straipsnio 1 dalį padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 m.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir, ją padariusi, gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamoji bausta administracine tvarka pagal ATPK 44, 181 ir 182¹ straipsnius, galiojančių nuobaudų neturi (26-29 b. l.). Yra teista (30-37, 47-48 b. l.). Nedirba, darbo biržoje neregistruota (39-40 b. l.). Turi keturis mažamečius vaikus, jauniausiam - 1 m. (22-23 b. l.). VšĮ Dainų PSPC Psichikos sveikatos centro pacientų registre, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registre, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos ir priklausomybės ligų registre neįrašyta (43-45 b. l.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamoji teista net 5 kartus, todėl laikoma recidyviste (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Areštas, t. y. trumpalaikis laisvės atėmimas, neskiriamas nėščioms moterims ir, atsižvelgiant į vaiko interesus, gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki 3 m. (BK 49 str. 6 d.). Baudos skyrimas kaltinamajai, teismo nuomone, būtų deklaratyvus, nes ji neturi savarankiškų pakankamo dydžio pragyventi legalių pajamų. Adekvati bausmė už padarytą nusikaltimą galėtų būti sankcijoje numatyta vidutinio sunkumo bausmės rūšis – 6 mėn. trukmės laisvės apribojimas, įpareigojant kaltinamąją per šį terminą būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nėra susijęs su mokymusi arba darbu.

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta baudos dalimi - 28 MGL (3 640 Lt) ir galutinė bausmė skiriama 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant kaltinamąją per šį terminą būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su mokymusi arba darbu, ir 28 MGL (3 640 Lt) bauda.

Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (72-74 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per šį laiką būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su darbu.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, I. Š. skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant ją per šį laiką būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jei nebuvimas nesusijęs su darbu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu I. Š. skirtą laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta 28 MGL (3 640 Lt) bauda ir skirti tokią galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant I. Š. per šį terminą būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., jeigu nebuvimas nesusijęs su mokymusi arba darbu, ir 28 (dvidešimt aštuonių) MGL, kas atitinka 3 640 Lt (tris tūkstančius šešis šimtus keturiasdešimt litų) arba 1 054,22 EUR (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 22 eurocentus), baudą.

I. Š. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Išaiškinti I. Š., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmės rūšimi ir/arba jos dydžiu, ji turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.