Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Sigitos Fomičiovos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. B. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja S. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. (10.38E) VPE_SP1E-116363 „Dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo D. B.“ (toliau – Vilniaus skyriaus sprendimas) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2022 m. spalio 3 d. sprendimą Nr. (18.2E)I-11406 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo (10.38E) VPE_SP1E-116363“ (toliau – Fondo valdybos sprendimas) ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių (toliau – Vilniaus skyrius) iš naujo išnagrinėti prašymą skirti D. B. šalpos neįgalumo pensiją nuo 2020 m. birželio 22 d.

2.1. Pareiškėjos sūnus D. B. nuo gimimo turi sunkią kompleksinę negalią. Sukakus pilnametystės amžiui, remiantis 2020 m. spalio 2 d. siuntime Nr. 112 į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – NDNT) pagal tarptautinį ligų klasifikatorių TLK-10-AM nurodytomis diagnozėmis: (duomenys neskelbtini), NDNT Vilniaus II teritorinis skyriaus 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu Nr. STS-4265 „Dėl D. B. darbingumo lygio“ (toliau – Sprendimas Nr. STS-4265) nustatytas 0 proc. darbingumo lygis nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2067 m. birželio 21 d. NDNT Vilniaus II teritorinio skyriaus 2020 m. lapkričio 10 d. sprendimu Nr. STS-4264 „Dėl D. B. specialiųjų poreikių“ (toliau – Sprendimas Nr. STS-4264) neterminuotai nuo 2020 m. birželio 22 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

2.2. Pareiškėja ir sūnaus tėvas 2020 m. lapkričio 17 d. vyko į Vilniaus skyrių dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo D. B., tačiau ten buvo paaiškinta, kad prašymo šalpos neįgalumo pensijai skirti priimti negali, kadangi D. B. yra pilnametis asmuo ir prašymą turėtų pateikti jis pats arba reikia kreiptis į teismą dėl veiksnumo sūnui apribojimo ir globėjo skyrimo, kuris pateiks prašymą skirti šalpos neįgalumo pensiją ir kuri bus išmokėta už praėjusį laikotarpį. Be to, buvo pasiūlyta el. paštu (duomenys neskelbtini) atsiųsti NDNT išduotus dokumentus. Nurodo, kad el. paštu (duomenys neskelbtini) dokumentus išsiuntė 2020 m. lapkričio 19 d. 9 val. 47 min.

2.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. pripažintas neveiksniu sprendime nurodytų turtinių ir neturtinių santykių srityse, D. B. nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta motina S. B.. Be to, iš teismo sprendimo turinio matyti, kad ji į teismą kreipėsi 2020 m. pabaigoje, kadangi taip patarė Vilniaus skyriuje, apsilankius 2020 metų lapkričio mėn.

2.4. Vilniaus skyriaus sprendimu D. B. 337,50 Eur šalpos neįgalumo pensija skirta nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2067 m. birželio 30 d.

2.5. Fondo valdybos sprendimu nepatenkintas pareiškėjos skundas dėl Vilniaus skyriaus sprendimo panaikinimo, kadangi, pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, šalpos išmokos skiriamos ir mokamos nuo teisės gauti šalpos išmoką atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 6 mėnesius iki prašymo skirti šalpos išmoką gavimo šalpos išmokas mokančioje įstaigoje dienos.

2.6. D. B. tėvas A. B. išsiuntė el. paštu (duomenys neskelbtini) NDNT išduotus dokumentus, kitos informacijos ar nurodymų iš Vilniaus skyriaus negavo, prašymas skirti šalpos išmoką nebuvo priimtas ir suteikta klaidinanti informacija, kad tokio pobūdžio prašymą už pilnametį asmenį gali pateikti tik teismo paskirtas globėjas.

3. Atsakovas Vilniaus skyrius atsiliepimu su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo atmesti remdamasis šiais motyvais:

3.1. Pareiškėjos sūnus pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini) Vilniaus skyrius 2020 m. lapkričio 11 d. gavo informaciją iš NDNT, kad D. B. nuo 2020 m. birželio 22 d. nustatytas 100 proc. netektas darbingumas. Vilniaus skyrius D. B. 2020 m. lapkričio 20 d. raštu Nr. (10.3) DV_S-83785 „Dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo“ išsiuntė priminimą dėl socialinio draudimo netekto darbingumo ir šalpos neįgalumo pensijų skyrimo. Lietuvos paštas 2020 m. gruodžio 28 d. grąžino D. B. siųstą laišką, kuris neatsiimtas pašte per siuntos saugojimo terminą.

3.2. Prašymą skirti sūnui šalpos neįgalumo pensiją ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėja paskirta D. B. nuolatine globėja tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, Vilniaus skyriui pateikė tik 2022 m. rugpjūčio 2 d., o duomenų, kad į Vilniaus skyrių dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo sūnui kreipėsi anksčiau, nei buvo pateiktas 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymas, nėra. Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, Vilniaus skyriaus sprendimu paskyrė šalpos neįgalumo pensiją nuo 2022 m. vasario 2 d. už 6 mėn. nuo 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymo skirti šalpos neįgalumo pensiją D. B. pateikimo dienos, todėl skirti pensiją nuo netekto darbingumo nustatymo, t. y. nuo 2020 m. birželio 22 d., pagal pareiškėjos prašymą išimties tvarka nėra teisinio pagrindo.

3.3. Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondo valdyba) informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad A. B. ir (ar) S. B. nebuvo užsiregistravę, nesikreipė ir nebuvo atvykę į Vilniaus skyrių dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos ir šalpos neįgalumo pensijos skyrimo jų sūnui D. B.. A. B. ir (ar) S. B. dėl sūnaus D. B. Vilniaus skyriuje lankėsi 2022 m. rugpjūčio 2 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d., 2022 m. rugpjūčio 25 d., 2022 m. rugpjūčio 30 d., 2022 m. rugsėjo 2 d. ir 2022 m. spalio 7 d. Nors pareiškėja nurodo, kad lankėsi Vilniaus skyriuje 2020 m. lapkričio 17 d., pridėdama prie skundo 2020 m. lapkričio 17 d. prašymą „Dėl draudimo valstybės lėšomis slaugant neįgalų asmenį“, tačiau šį prašymą ji pateikė 2020 m. lapkričio 17 d. 14:08 val. per Elektroninę gyventojų aptarnavimo sistemą (toliau – EGAS), prisijungusi prie asmeninės paskyros, taigi pareiškėjos prašymas pateiktas elektroniniu būdu, todėl pareiškėjos teiginiai, kad S. B. ir A. B. lankėsi Vilniaus skyriuje 2020 m. lapkričio 17 d., neatitinka tikrovės ir yra nepagrįsti.

3.4. Vilniaus skyriaus sprendimas yra priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, įvertinus faktines aplinkybes ir rašytinius įrodymus, atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje sprendimams keliamus reikalavimus, todėl pareiškėjos skunde nurodyti argumentai nesudaro teisinio pagrindo naikinti teisėtą ir pagrįstą Vilniaus skyriaus sprendimą bei iš naujo nagrinėti pareiškėjos prašymą skirti sūnui D. B. šalpos neįgalumo pensiją nuo 2020 m. birželio 22 d.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutinka pateikdama šiuos motyvus:

4.1. Fondo valdybos sprendimu paaiškinta, kad šalpos neįgalumo pensijos skiriamos ir mokamos vadovaujantis Šalpos pensijų įstatymu ir Šalpos išmokų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-759 „Dėl Šalpos išmokų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Šalpos išmokų nuostatai). Pagal Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, šalpos neįgalumo pensijos skiriamos ir mokamos nuo teisės gauti šalpos neįgalumo pensiją atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 6 mėnesius iki prašymo skirti šalpos neįgalumo pensiją gavimo šalpos išmokas mokančioje įstaigoje dienos.

4.2. Fondo valdyba nagrinėdama su pareiškėjos 2022 m. rugsėjo 2 d. skundu susijusias aplinkybes nustatė, kad, remiantis NDNT duomenimis, jos sūnui D. B. nuo 2020 m. birželio 22 d. nustatytas 100 proc. netektas darbingumas, tačiau prašymą skirti šalpos neįgalumo pensiją pareiškėja Vilniaus skyriui pateikė tik 2022 m. rugpjūčio 2 d., o duomenų, kad į Vilniaus skyrių dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo sūnui kreipėsi anksčiau, nei buvo pateiktas 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymas Vilniaus skyriuje, nėra.

4.3. Vilniaus skyrius, vadovaudamasis Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, teisėtai ir pagrįstai D. B. paskyrė šalpos neįgalumo pensiją nuo 2022 m. vasario 2 d. Šalpos pensijų įstatymas nenustato taikyti išimčių dėl šalpos pensijų skyrimo, todėl skirti šią pensiją nuo dienos, nuo kurios pareiškėjos sūnui buvo nustatytas netektas darbingumas – nuo 2020 m. birželio 22 d. išimties tvarka, kaip prašo pareiškėja, nėra teisinio pagrindo, todėl Fondo valdyba vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio 4 dalimi nusprendė pareiškėjos 2022 m. rugsėjo 2 d. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4.4. Fondo valdybos sprendimas yra priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis, tinkamai išnagrinėjus faktines aplinkybes ir rašytinius įrodymus, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnyje sprendimams keliamus reikalavimus, todėl pareiškėjos skunde nurodyti argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą Fondo valdybos sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

5. Ginčas byloje kilo dėl Vilniaus skyriaus sprendimo ir Fondo valdybos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Byloje nustatyta, kad NDNT Vilniaus II teritorinio skyriaus 2020 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. R-6281 „Dėl atlikto darbingumo lygio vertinimo“ D. B. (adresu: (duomenys neskelbtini)) pateikti:

6.1. sprendimas STS-4265, kuriuo D. B. nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2067 m. birželio 21 d., iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos, nustatytas 0 proc. bazinis darbingumo lygis;

6.2. sprendimas Nr. STS-4264, kuriuo D. B. neterminuotai nuo 2020 m. birželio 22 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis;

6.3. darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 3068, kuria D. B. nustatytas 100 proc. netektas darbingumas;

6.4. neįgaliojo pažymėjimas D. B., išduotas 2020 m. lapkričio 10 d.;

6.5. 2020 m. lapkričio 10 d. išvada Nr. DPS-1628 „Dėl darbo pobūdžio ir sąlygų“, kuria D. B. nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2067 m. birželio 21 d. nustatytas 0 proc. darbingumo lygis;

6.6. 2020 m. lapkričio 10 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-3069, kuria D. B. neterminuotai nuo 2020 m. birželio 22 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis;

6.7. 2020 m. lapkričio 10 d. rekomendacija Nr. RPP-3032 D. B. dėl pagalbos poreikio.

7. Pareiškėja 2020 m. lapkričio 17 d. per EGAS Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (toliau – Kauno skyrius) pateikė prašymą „Dėl draudimo valstybės lėšomis slaugant neįgalų asmenį“, iš kurio matyti, jog pareiškėja prašo būti apdrausta valstybiniu socialiniu draudimu valstybės lėšomis, nes ji yra viena iš tėvų, slauganti neįgalų asmenį – D. B., kuriam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (visiškos negalios invalidumas) ar specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Kauno skyriaus 2020 m. lapkričio 18 d. sprendimu nuspręsta įrašyti asmens, slaugančio neįgalų asmenį, statuso laikotarpius, t. y. nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2039 m. balandžio 20 d. pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 3 dalį.

8. Pagal 2020 m. lapkričio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų skyriaus pranešimą Nr. 84052 „Dėl išmokos vaikui skyrimo“, išmoka A. B. skirta už vaiką D. B. nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2021 m. rugpjūčio 31 d.

9. Vilniaus skyriaus 2020 m. lapkričio 20 d. raštu Nr. (10.3)DV_S-83785 „Dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo“ (adresu: (duomenys neskelbtini)) D. B. informuotas, kad Vilniaus skyriui turėtų būti pateiktas prašymas dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo ir šalpos neįgalumo pensijos skyrimo, kadangi D. B. yra sukakę 18 metų. Lietuvos paštas šį laišką grąžino siuntėjui nurodydamas neįteikimo priežastį „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“.

10. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. vasario 1 d. gautas pareiškėjos pareiškimas pripažinti D. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu, nustatyti D. B. globą, globėja paskiriant pareiškėją. Be kitų dokumentų, kartu su pareiškimu pareiškėja Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė pareiškėjai adresuotą (adresu: (duomenys neskelbtini)) Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2020 m. gruodžio 18 d. raštą Nr. 8-7387-(7.4) „Dėl išvados pateikimo“, kuria pareiškėjai pateikta 2020 m. gruodžio 9 d. išvada Nr. 130-181 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ dėl D. B., t. y. kad D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėjos pareiškimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo laikytas nepaduotu, kadangi pareiškėja per Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nutartyje nurodytą terminą nepašalino pareiškimo trūkumų.

11. Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjos pareiškimą, kuris Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2022 m. gegužės 3 d., ir 2022 m. birželio 21 d. sprendimu D. B. pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, D. B. nustatyta nuolatinė globa tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu ir jo globėja bei turto administratore paskirta pareiškėja.

12. Vilniaus skyriuje 2022 m. rugpjūčio 2 d. gautas pareiškėjos prašymas skirti šalpos neįgalumo pensiją D. B.. Vilniaus skyriaus sprendimu D. B. šalpos neįgalumo pensija skirta nuo 2022 m. vasario 2 d. iki 2067 m. birželio 30 d.

13. Fondo valdybos sprendimu pareiškėjos 2022 m. rugsėjo 2 d. skundas dėl Vilniaus skyriaus sprendimo atmestas kaip nepagrįstas motyvuojant tuo, kad, pagal Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalį, šalpos neįgalumo pensijos skiriamos ir mokamos nuo teisės gauti šalpos neįgalumo pensiją atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 6 mėn. iki prašymo skirti šalpos neįgalumo pensiją gavimo šalpos išmokas mokančioje įstaigoje dienos. Fondo valdybos sprendime, be kita ko, nurodyta, kad duomenų, jog pareiškėja Vilniaus skyriui prašymą D. B. skirti šalpos neįgalumo pensiją būtų pateikusi anksčiau nei 2022 m. rugpjūčio 2 d., nėra, o Šalpos pensijų įstatymas nenustato taikyti išimčių dėl šalpos pensijų skyrimo ir skirti šią pensiją nuo 2020 m. birželio 22 d. išimties tvarka nėra teisinio pagrindo.

14. Pareiškėja nesutikdama su Vilniaus skyriaus sprendimu ir Fondo valdybos sprendimu kreipėsi į teismą.

15. Šalpos pensijų įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog šis įstatymas nustato šalpos pensijų rūšis, šių pensijų finansavimo šaltinį, teisę į šalpos pensijas turinčius asmenis, šių pensijų skyrimo ir mokėjimo sąlygas bei tvarką. Šio įstatymo nustatyta tvarka taip pat skiriamos ir mokamos šalpos kompensacijos, socialinio draudimo senatvės arba netekto darbingumo (invalidumo) pensijų priemokos, mokamos šalpos pensijos už invalidų slaugą namuose, paskirtos iki 2004 m. balandžio 1 d., ir socialinės pensijos, paskirtos iki 1995 m. sausio 1 d. Šalpos pensijų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, jog yra tokios šalpos pensijų rūšys: 1) šalpos neįgalumo pensijos; 2) šalpos senatvės pensijos; 3) šalpos našlaičių pensijos.

16. Šalpos pensijų įstatymo 5 straipsnyje nurodyti asmenys, turintys teisę gauti šalpos neįgalumo pensiją: 1) asmenys, kuriems nustatytas sunkus, vidutinis ar lengvas neįgalumas; 2) asmenys, pripažinti netekusiais 45 proc. ir daugiau darbingumo iki dienos (įskaitytinai), kurią jiems sukanka 24 metai, taip pat asmenys, kurie dėl ligos ar traumos, atsiradusios iki jiems sukako 24 metai, padarinių pripažinti netekusiais 45 proc. ir daugiau darbingumo po 24 metų sukakties dienos, tačiau ne vėliau kaip iki dienos (įskaitytinai), kurią jiems sukanka 26 metai; 3) tėvai (įtėviai), globėjai ar rūpintojai, kurie yra pripažinti netekusiais 60 proc. ir daugiau darbingumo ir kurie ne mažiau kaip 15 metų slaugė namuose neįgaliuosius, kuriems nustatytas specialusis nuolatinės slaugos ar nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Už vieno neįgalaus asmens slaugą šalpos neįgalumo pensija skiriama ir mokama tik vienam asmeniui; 4) motinos, išauginusios penkis ar daugiau vaikų (vaikų mirties atveju – auginusios ne trumpiau kaip 8 metus) ir pripažintos netekusiomis 60 proc. ir daugiau darbingumo; 5) asmenys, pripažinti netekusiais 60 proc. ir daugiau darbingumo (iki 2005 m. liepos 1 d. pripažinti I ar II grupės invalidais), išskyrus asmenis, nurodytus šio straipsnio 2, 3 ir 4 punktuose.

17. Šalpos išmokos skiriamos arba jų mokėjimas atnaujinamas (pratęsiamas) asmenų, turinčių teisę gauti šias išmokas, arba jų įgaliotų asmenų, arba globėjų, jeigu šie asmenys pripažinti neveiksniais atitinkamoje srityje, arba jų sutuoktinių ar artimųjų giminaičių (kaip ši sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse), arba socialinių paslaugų įstaigos darbuotojų prašymu. Šalpos išmokos asmenims iki 18 metų skiriamos arba jų mokėjimas atnaujinamas (pratęsiamas) jų tėvų (įtėvių) arba globėjų ar rūpintojų, arba artimųjų giminaičių (kaip ši sąvoka apibrėžta Civiliniame kodekse), arba socialinių paslaugų įstaigos darbuotojų prašymu. Paskirtos šalpos išmokos mokamos asmenims, turintiems teisę gauti šias išmokas, arba jų atstovams (Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 3 dalis).

18. Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog šalpos išmokos skiriamos ir mokamos nuo teisės gauti šalpos išmoką atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 6 mėnesius iki prašymo skirti šalpos išmoką gavimo šalpos išmokas mokančioje įstaigoje dienos. Šalpos išmoka skiriama laikotarpiui, kurį šalpos išmokos gavėjas turi teisę gauti šią išmoką. Šalpos išmokas mokanti įstaiga privalo prieš mėnesį pranešti šalpos išmokos gavėjui apie šalpos išmokos skyrimo termino pabaigą (Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 2 dalis).

19. Šalpos išmokų nuostatų 3 punkte nustatyta, jog prašymo skirti šalpos išmoką ar atnaujinti (pratęsti) šalpos išmokos mokėjimą gavimo Fondo valdybos įgaliotoje Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigoje diena laikoma diena, kurią šalpos išmokas mokanti įstaiga gavo prašymą, pateiktą atvykus į šalpos išmokas mokančią įstaigą ar elektroninėje gyventojų aptarnavimo sistemoje, skirti atitinkamą šalpos išmoką ar atnaujinti (pratęsti) šalpos išmokos mokėjimą su visais reikiamais dokumentais. Jei prašymas su visais reikiamais dokumentais siunčiamas paštu, prašymo gavimo šalpos išmokas mokančioje įstaigoje diena laikoma vietos pašto spaude pažymėta prašymo išsiuntimo diena. Jeigu asmuo kartu su prašymu pateikia ne visus dokumentus, kurių reikia išmokai skirti ir (ar) mokėti, šalpos išmokas mokanti įstaiga per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos kreipiasi į asmenį, prašydama pateikti trūkstamus dokumentus arba ją informuoti, jei tokių dokumentų asmuo pateikti negali. Sprendimas dėl šalpos išmokos skyrimo ir (ar) mokėjimo priimamas remiantis prašymu skirti šalpos išmoką ar atnaujinti (pratęsti) šalpos išmokos mokėjimą (Šalpos išmokų nuostatų 4.1 papunktis). Jeigu prašymą pateikia asmens, turinčio teisę gauti šalpos išmoką, įgaliotas asmuo, globėjas, rūpintojas, jo, kaip neįgaliojo, aprūpintojas, sutuoktinis, artimasis giminaitis ar socialinių paslaugų įstaigos darbuotojas, – priimant sprendimą remiamasi dokumentu, atitinkamai patvirtinančiu įgaliojimą, globos ar rūpybos nustatymą ir asmens paskyrimą globėju, rūpintoju ar neįgaliojo rūpintoju, santuokos sudarymą, giminystės ryšį ar darbo socialinių paslaugų įstaigoje faktą, taip pat įgalioto asmens, globėjo, rūpintojo, neįgaliojo aprūpintojo, sutuoktinio, artimojo giminaičio ar socialinių paslaugų įstaigos darbuotojo asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu arba šių dokumentų kopijomis (Šalpos išmokų nuostatų 4.6 papunktis).

20. Pareiškėja skunde teigia, jog 2020 m. lapkričio 17 d. ji ir D. B. tėvas A. B. nuvyko į Vilniaus skyrių dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo D. B., tačiau prašymas dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo nebuvo priimtas, kadangi Vilniaus skyriaus darbuotoja paaiškino, jog D. B. yra pilnametis asmuo ir prašymą turi pateikti jis pats arba būtina kreiptis į teismą dėl veiksnumo sūnui apribojimo ir globėjo skyrimo, kuris pateiks prašymą skirti šalpos neįgalumo pensiją, be to, buvo pasiūlyta el. paštu atsiųsti NDNT išduotus dokumentus. Pareiškėja manė, kad išsiuntus el. paštu prašomus dokumentus šalpos neįgalumo pensija sūnui D. B. bus skirta nuo dienos, kai D. B. buvo nustatytas netektas darbingumas – 2020 m. birželio 22 d., tačiau įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo D. B. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, o globėja bei turto administratore paskirta jo motina – pareiškėja, ir pakartotinai pateikus prašymą Vilniaus skyriui, Vilniaus skyriaus sprendimu nuspręsta D. B. šalpos neįgalumo pensiją skirti nuo 2022 m. vasario 2 d. Pareiškėjos teigimu, Vilniaus skyriui el. paštu 2020 m. lapkričio 19 d. išsiųstus dokumentus Vilniaus skyrius privalėjo laikyti prašymu skirti šalpos neįgalumo pensiją D. B.. Pareiškėjos įsitikinimu, šios aplinkybės rodo, kad Vilniaus skyriaus sprendimas bei Fondo valdybos sprendimas yra neteisingi ir naikintini.

21. Teismas pažymi, kad D. B. pilnamečiu asmeniu tapo (duomenys neskelbtini) ir jam buvo nustatytas 100 proc. netektas darbingumas. Pareiškėja 2020 m. lapkričio 17 d. per EGAS sistemą Kauno skyriui pateikė prašymą „Dėl draudimo valstybės lėšomis slaugant neįgalų asmenį“. Vilniaus skyrius 2020 m. lapkričio 20 d. raštu Nr. (10.3) DV_S-83785 „Dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo“ išsiuntė priminimą D. B. dėl socialinio draudimo netekto darbingumo ir šalpos neįgalumo pensijų skyrimo, kuriuo prašoma pateikti Vilniaus skyriui prašymus dėl socialinio draudimo netekto darbingumo pensijos skyrimo ir šalpos neįgalumo pensijos skyrimo. Pareiškėja 2022 m. birželio 21 d. teismo sprendimu paskirta D. B. globėja bei turto administratore, ji su 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus skyrių su prašymu „Dėl šalpos išmokos skyrimo“.

22. Vilniaus skyriaus sprendimu buvo nuspręsta skirti D. B. 337,50 Eur šalpos neįgalumo pensiją nuo 2022 m. vasario 2 d., t. y. už 6 mėn. nuo pareiškėjos pateikto 2022 m. rugpjūčio 2 d. prašymo skirti šalpos neįgalumo pensiją pateikimo dienos. Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, jog pareiškėja prašymą skirti šalpos neįgalumo pensiją būtų pateikusi anksčiau nei 2022 m. rugpjūčio 2 d. Skundo teiginiai, kad pirmą kartą į Vilniaus skyrių ji kreipėsi 2020 m. lapkričio 17 d., yra nepagrįsti, kadangi, kaip matyti iš byloje pateiktų duomenų, 2020 lapkričio 17 d. ji kreipėsi ne į Vilniaus skyrių su prašymu skirti šalpos neįgalumo pensiją, o į Kauno skyrių su prašymu „Dėl draudimo valstybės lėšomis slaugant neįgalų asmenį“, kuris 2020 m. lapkričio 18 d. buvo patenkintas. Jokių kitų duomenų, pagrindžiančių skundo teiginius, jog pareiškėja ir (ar) A. B. kreipėsi į Vilniaus skyrių 2020 lapkričio 17 d. ir 2020 m. lapkričio 19 d. el. paštu (duomenys neskelbtini) siuntė NDNT išduotus dokumentus dėl šalpos išmokos skyrimo, byloje nėra pateikta.

23. Pažymėtina ir tai, kad 2020 m. lapkričio 20 d. Vilniaus skyrius (adresu: (duomenys neskelbtini), kuris pareiškėjos nurodytas kaip jos gyvenamosios vietos adresas) siuntė priminimą „Dėl socialinio draudimo pensijos skyrimo“, tačiau siunta grąžinta siuntėjui, kadangi nebuvo atsiimta. Remiantis bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad pareiškėjai dar 2020 m. lapkričio mėnesį buvo paaiškinta, jog dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo pilnamečiam sūnui turi kreiptis į teismą dėl sūnaus pripažinimo neveiksniu ir nuolatinės globos nustatymo bei globėjo paskyrimo, tačiau pirmąjį pareiškimą Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė tik 2022 m. vasario 1 d., nors, kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktų dokumentų, 2020 m. gruodžio 9 d. išvadą Nr. 130-181 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kad D. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, pareiškėjai adresuota (tuo pačiu adresu kaip ir 2020 m. lapkričio 20 d. Vilniaus skyriaus priminimas, t. y. (duomenys neskelbtini)) Vilniaus miesto socialinės paramos centro 2020 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. 8-7387-(7.4) „Dėl išvados pateikimo“, t. y. pareiškėja pirmą kartą į Vilniaus miesto apylinkės teismą kreipėsi praėjus daugiau kaip metams nuo minėtos išvados gavimo.

24. Teismas pažymi, kad D. B. nustatyta nuolatinė globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta pareiškėja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. sprendimu pagal 2022 m. gegužės 3 d. teisme gautą pareiškėjos pareiškimą, t. y. pagal pareiškėjos pirmąjį 2022 m. vasario 1 d. pareiškimą civilinė byla nebuvo išnagrinėta, kadangi pareiškėja nepašalino teismo nustatytų trūkumų pareiškimui paduoti, ir tik pagal paskesnį – 2022 m. gegužės 3 d. – pareiškėjos pareiškimą Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinė byla buvo išnagrinėta ir 2022 m. birželio 21 d. buvo priimtas sprendimas, kuris įsiteisėjo 2022 m. liepos 22 d. , o prašymas dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo Vilniaus skyriui pateiktas tik 2022 m. rugpjūčio 2 d.

25. Šios aplinkybės, t. y. kad pareiškėja dar 2020 m. lapkričio–gruodžio mėn. turėdama su sūnaus sveikatos būkle susijusius dokumentus, į teismą dėl D. B. pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo pirmą kartą kreipėsi tik 2022 m. vasario 1 d., tačiau nepašalino teismo nustatytų trūkumų pareiškimui paduoti, ir tik 2022 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė paskesnį pareiškimą, pagal kurį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 21 d. sprendimu D. B. nustatyta nuolatinė globa, be kita ko, net ir 2022 m. liepos 22 d. įsiteisėjus minėtam Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimui tik 2022 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus skyriui pateikė prašymą dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo, vertintinos kaip pareiškėjos pasyvumas, be to, yra išimtinai subjektyvios, nulemtos pareiškėjos pasirinkto elgesio modelio ir nesudaro pagrindo naikinti skundžiamų Vilniaus skyriaus ir Fondo valdybos sprendimų.

26. Pareiškėja būdama atsakinga ir elgdamasi rūpestingai, norėdama, jog jos sūnui šalpos neįgalumo pensija būtų skirta nuo 2020 m. birželio 22 d., turėjo laiku su prašymu kreiptis į Vilniaus skyrių, kad, pagal Šalpos pensijų įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nurodytą laikotarpį (šalpos neįgalumo pensijos skiriamos ir mokamos ne daugiau kai už 6 mėnesius iki prašymo pateikimo), šalpa būtų išmokėta būtent nuo 2020 m. birželio 22 d.

27. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ne kartą yra konstatuota, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu nėra galimybių daryti išvadą, kad pareiškėja buvo pakankamai aktyvi ir rūpestinga bei aktyviais veiksmais siekė ginti savo sūnaus teises. Nors pareiškėja teigia, kad dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo kreipėsi į Vilniaus skyrių 2020 m. lapkričio 17 d., tačiau byloje esantys įrodymai to nepatvirtina, be to, pareiškėja nuo 2020 m. lapkričio mėn. žinodama, kad dėl D. B. pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo turi kreiptis į teismą ir ją paskyrus D. B. globėja galėtų pateikti prašymą dėl šalpos neįgalumo pensijos skyrimo, operatyviai nesiėmė veiksmų (į Vilniaus miesto apylinkės teismą pirmą kartą kreipėsi tik 2022 m. vasario 1 d.), todėl nėra pagrindo daryti išvados, kad egzistavo aplinkybės, objektyviai užkirtusios kelią pareiškėjai laiku ir tinkamai realizuoti teisę, kad sūnui šalpos neįgalumo pensija būtų skirta nuo 2020 m. birželio 22 d.

28. Teismas konstatuoja, kad skundžiami Vilniaus skyriaus ir Fondo valdybos sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimus, jų panaikinti ar pakeisti nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos S. B. skundą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.