Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Nr.1-438-269/2012 (toliau-byla) kurioje:

J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) r., išsilavinimas – (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini), vedęs, administracine tvarka nebaustas, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. (J. P.), (toliau-kaltinamasis) suklastojo žinomai tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

jis, veikdamas tiesiogine tyčia, žinodamas, kada Z. L. reikalingi fiktyvūs pušies rastų įsigijimą, gabenimą bei apmokėjimą patvirtinantys dokumentai, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) esančios lentpjūvės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. L. nurodant dokumento teksto turinį, jis, pasinaudodamas E. M. asmens duomenimis, E. M. apie tai nežinant, tyčia suklastojo tikrą dokumentą-2008-01-15 Pušies rąstų pirkimo-pardavimo sutartį, įrašydamas joje žinomai melagingus duomenis, tarimai patvirtinančius, kad E. M. parduoda Z. L. 312 m³ pušies rąstų bendros 106080 Lt.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) esančios lentpjūvės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. L. nurodant dokumento teksto turinį, jis, pasinaudodamas E. M. asmens duomenimis, E. M. apie tai nežinant, tyčia suklastojo tikrą dokumentą-2008-01-18 Krovinio važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydamas jame žinomai melagingus duomenis, tarimai patvirtinančius, kad E. M. minėtą dieną 11.00 val. išsiuntė Z. L. 44 m³ pušies rąstų.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) esančios lentpjūvės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Z. L. nurodant dokumento teksto turinį, jis, pasinaudodamas E. M. asmens duomenimis, E. M. apie tai nežinant, tyčia suklastojo tikrą dokumentą-2008-02-06 kasos išlaidų orderį, įrašydamas jame žinomai melagingus duomenis, kad E. M. gavo 74 800 Lt avansą už pušies rąstus.

Tęsdamas nusikalstamą veiką jis, 2008 m. laikotarpiu nuo sausio mėnesio vidurio iki vasario mėnesio pabaigos, (duomenys neskelbtini) k., esančios lentpjūvės teritorijoje, jam priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini):, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo minėtus suklastotus dokumentus: 2008-01-15 Pušies rąstų pirkimo-pardavimo sutartį, 2008-01-18 Krovinio važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-02-06 kasos išlaidų orderį, pateikdamas juos Z. L. kaip pušies rąstų įsigijimą, gabenimą bei apmokėjimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus.

Ikiteisminio tyrimo pabaigoje J. P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas tesimo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b.l. 157-158, 169-171, 188-189, 192-193, ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta G. S. pareiškimu, liudytojų (nukentėjusios) G. S., T. M., E. M., J. T., įtariamojo Z. L. parodymais, kratos, dokumentų pateikimo metu paimtais ir apžiūros metu apžiūrėtais dokumentais, teismo rašysenos specialisto išvada ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l., 13-14, 15-54, 55-58, 60-64, 65-72, 73-90, 91-93, 94-98, 99-100, 101-102, 104-109, 110-115, 116-119, 130-132, 136-139, 142-144, 147-149, 163-166, 176-177, 182-183).

Byloje nėra įsiteisėjusių teismo baudžiamojo įsakymo ar apkaltinamojo nuosprendžio kuriais Z. L. būtų nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 1 d. dėl kurio padarymo šiuo įsakymu kaltu pripažintinas kaltinamasis, todėl iš 2012-09-20 prokurorės pareikimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pašalintinos nuorodos į nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje su Z. L. ir į bendrininkavimo formos kvalifikaciją, numatytą BK 25 str. 2 d. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, dirba, į tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda (t. 1, b.l. 197, t. 2, b.l. 1-22).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kaltinamajam paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas (t. 1, b.l. 194-196).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. (J.) P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) - (10 MGL) dydžio baudą.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 2 d. bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus J. (J.) P. paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Iš 2012-09-20 prokurorės pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pašalinti nuorodas į nusikaltimo padarymą bendrininkų grupėje su Z. L. ir į bendrininkavimo formos kvalifikaciją, numatytą BK 25 str. 2 d.

Išaiškinti kaltinamajam J. (J.) P.kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.