Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant V. V., dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, nukentėjusiesiems M. V. T., P. B., Valdui L. Ž., E. B., kaltinamajam V. B., jo gynėjui – advokatei Sofijai Kručienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1999-03-18 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 271 str.3 d., 4 m. laisvės atėmimo, Remiantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 1999-05- 05 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., BK 42 str. 1 ir 3 d., 4 m. laisvės atėmimo; 1999-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. Remiantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 2000-01-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 ir 3 d., vadovaujantis BK 42 str. 1 d., BK 43 str 1 d. paskirta 4 m. laisvės atėmimo; 2000-04-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str.2 d., BK 278 str. 1 d., BK 42 str., 9 mėn. laisvės atėmimo; 2001-10-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 ir 3 d., BK 42 str. 1 d., bei Šiaulių apygardos teismo 2001-12-12 nutartimi paskirta 3 m. laisvės atėmimo; 2003-05-13 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., Pritaikius BK 63 str. 8 p. ir teismo 2003-07-08 nutartimi paskirta 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; 2004-11-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 8 mėn. laisvės atėmimo; 2005-07-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), BK 63 str., 1 m. laisvės atėmimo; 2007-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str., 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 2007-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (7 epizodai)., BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), bausmes subendrinus 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2007-09-27 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai). Bausmes subendrinus 4 m. laisvės atėmimo; 2007-11-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 epizodai) laisvės atėmimu 7 m. 8 mėn. 2008-01-31 Šiaulių apygardos teismas nuosprendžiu pakeitė 2007-11-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendį, sumažindamas laisvės atėmimo bausmę iki 5 m. 8 mėn. Bausmę atlikęs, 2012-06-28 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1, 3 d.d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. laikotarpiu nuo 2012-06-28 apie 20 val., iki 2012-06-29 apie 8:00 val., tiksliai nenustatytu laiku, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), išdauždamas lango stiklo paketą, ir tokiu būdu įsibraudamas į patalpas, pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajai M. V. T. priklausančius: dviratį „Sallut" 150 Lt vertės, elektrinį arbatinuką „Gratus" 28 Lt vertės, butelį konjako „Garling" 20 Lt vertės, iš viso pagrobė M.V. T. turto už 198 Lt;

be to, jis 2012-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 8:00 val., išdauždamas dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą automobiliui „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliai, Vyturių g. prie geležinkelio stotelės „Sodai“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, ir, taip įveikdamas automobilio mechanines apsaugos priemones, įsibrovė į saugyklą – automobilį „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė svetimą turtą- nukentėjusiajam P. B. priklausantį CD grotuvą 250 Lt vertės;

be to, jis 2012-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 8:00 val., vagystės metu iš nukentėjusiajam P. B. priklausančio automobilio „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio Šiauliuose, Vyturių g., prie geležinkelio stotelės „Sodai“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sugadino nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam P. B. priklausantį turtą- išdaužė automobilio „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių lango stiklą 150 Lt vertės;

be to, jis 2012-06-29, tiksliai nenustatu, tačiau ne vėliau kaip 8:00 val., Šiauliuose, Vyturių g., prie geležinkelio stotelės „Sodai“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sugadino svetimą turtą- išdaužė nukentėjusiajam V. L. Ž. priklausančio automobilio „Opel astra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kairės pusės priekinių durelių lango stiklą 200 Lt vertės bei įskėlė priekinį stiklą 500 Lt vertės, viso sugadino 700 Lt vertės nukentėjusiajam V.L. Ž. priklausantį turtą;

be to, jis 2012-06-29, tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 8:00 val., Šiauliuose, Vyturių g., prie geležinkelio stotelės „Sodai“, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą- įlenkė nukentėjusiajam E. B. priklausančio automobilio „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinį variklio gaubtą 300 Lt vertės.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2012m. birželio 28 d. apie 11.30 val. jis buvo paleistas iš Marijampolės pataisos namų. Apie 21 val. atvyko į Šiaulius. Už turėtus pinigus nusipirko svaigalų. Pamena, kad išgėręs svaigalus, būdamas apsvaigęs, nuėjo pas draugą į namus soduose, tačiau iki jo nenuėjo. Pripažįsta, kad dėl girtumo galėjo patekti ne į tą sodo namelį bei pagrobti kaltinime nurodytus daiktus. Pamena tik tiek, kad atsibudo stotelėje. Šalia jo buvo dviratis, virdulys. Šiuos daiktus įsimetė į krūmus. Nežino kodėl taip padarė. Būdamas stotelėje, pamatė pro šalį einančius nukentėjusiuosius. Vienas iš jų pasakė „jo atžvilgiu frazę „Jau nuo ryto prigėręs“. Supykęs dėl tų žodžių, metė akmenį į nukentėjusiųjų automobilius, kurie buvo už tvoros. Pataikė į „Opel Astra“ stiklą. Tas automobilis buvo už tvoros. Po to perlipo tvorą ir nuėjo prie automobilio „Volvo“. Išdaužęs automobilio langą, iš panelės ištraukė automagnetolą. .Automobilio „VW Sharan“ nelietė. Netrukus jį kažkas pamatė. Bėgdamas iš įvykio vietos, numetė pagrobtą magnetolą,nes pastaroji trukdė bėgti. į „Opel Astra“ automobilio vidų įlindęs nebuvo. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nukentėjusioji M. V. T. parodė, kad 2012m. birželio 27 d. ar 29 d., dienos tiksliai neatsimena, apie 9.00-9.30 val. atvažiavo į sodą. Atrakinusi sodo namelio duris pamatė ant grindų purvą, praviras rūsio duris, virtuvėje išdaužtą langą, namelio viduje gulintį akmenį, viduje išvartytus indus. Apie įvykį papasakojo sodo kaimynui, kuris pasiūlė kviesti policijos pareigūnus. Namelio viduje pasigedo dviračio, virdulio, konjako butelio. Vėliau tuščią butelį rado lauke. Prieš tą įvykį sodo namelyje buvo prieš dvi dienas. Vėliau dviratį ir arbatinuką atgavo.

Nukentėjusysis V. L. Ž. parodė, kad 2012m. birželio 28 d. apie 6.50 val., atvykęs į darbą, automobilį pasistatė aikštelėje. Einant pro stotelę, pamatė sėdintį atsirėmusį į sieną kaltinamąjį. Šalia pastarojo gulintį dviratį ir arbatinuką. Savo kolegai pasakė apie sėdintį kaltinamąjį “Jau linksmas”, “Nuo ryto jau šiltas”. Apie 8 val. jam paskambino bendradarbis S. Ž., kuris pranešė, kad išdaužti jo automobilio langų stiklai. Atėjęs į aikštelę pamatė, kad jo automobiliui “Volvo” išdaužti langų stiklai, įlenktas dureles . Mašinos viduje gulėjo akmuo. Apie įvykį pranešė policijai. Netoliese stovėjusiam E. B. automobiliui “Sharan” buvo įlenktas variklio gaubtas.

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2012m. birželio 29 d. apie 6.45 val. automobiliu VW SHARAN atvyko į darbą. Kartu atvažiavo ir P. B.. Matė stotelėje sėdintį kaltinamąjį. Apie 9 val. meistras L. M. pranešė, kad išdaužyti automobilių stiklai stovėjimo aikštelėje. Atėjęs į aikštelę pamatė, kad įlenktas jo automobilio variklio gaubtas. Prieš tai to įlenkimo nebuvo.

Nukentėjusysis P. B. parodė, kad įvykio dieną į darbą jis atvažiavo automobiliu VOLVO apie 6.50 val. Automobilį pasistatė aikštelėje. Apie 8 val. S. Ž. jam telefonu pranešė, kad išdaužti jo automobilio „Volvo“ ir automobilio „Opel Astra“ stiklai. Iš jo automobilio dingo automagnetola. Šalia stovėjusia automobiliui buvo įlenktas variklio gaubtas. Prieš minėtą įvykį įvykio vietoje aikštelėje matė gulintį kaltinamąjį ir šalia gulinčius daiktus: dviratį, arbatinuką.

L. S. Ž. parodė, kad į darbą atvyko apie 8 val. Aikštelėje pamatė bevaikščiojantį kaltinamąjį prie automobilių VOLVO ir SHARAN . Paklausė kaltinamąjį ką pastarasis ten daro. Kaltinamasis atsakė “nieko” ir pradėjo bėgti, peršoko tvorą ir nubėgo į sodus. Bėgdamas kaltinamasis pametė batą. Matė, kad automobiliui VW SHARAN buvo įlenktas variklio gaubtas. Kitų automobilių langų stiklai buvo išdaužti. Dieną prieš tai variklio dangtis buvo sveikas. Apie įvykį pranešė bendradarbiams ir policijai.

Liudytojas O. Š. parodė, kad budėtojo nurodymu nuvyko į įvykio vietą dėl automobilių apgadinimo. Įvykio vietoje rado automobilį, kurio langai buvo išdaužti. Iš automobilio buvo pagrobta automagnetola. Aikštelėje stovėjusio automobilio “VW Sharan” variklio dangtis buvo įlenktas. Kitai mašinai buvo perskeltas priekinis stiklas. Nukentėjusieji papasakojo, kad prie aikštelės matė kaltinamąjį, kuris turėjo dviratį ir virdulį. Netoli įvykio vietos rado bei sulaikė kaltinamąjį. Kaltinamasis buvo be bato. Batą rado įvykio vietoje. Kaltinamasis buvo neblaivus, agresyviai nusitekęs. Policijos komisariate kaltinamasis prisipažino, kad pavogė dviratį, magnetolą, arbatinį. Su kaltinamuoju nuvyko į įvykio vietą. Kaltinamasis parodė vietą kur paslėpė dviratį bei arbatinį. Kaltinamasis prisipažino, kad daiktus pagrobė iš sodo namelio.

2012-06-29 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta dėl M. V. T. turto pagrobimo užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Apžiūrint įvykio vietą, rastas ir paimtas akmuo bei dvi daktiplokštelės. (b.l.57-63)

2012-07-05 apžiūros protokole nurodyta, kad 2012-06-29 apžiūrint įvykio vietą, esančią Vyturių g., Šiauliuose, paimti daiktai: dviratis „Saliut“, elektrinis virdulys „Gratus“. (b.l.74-75)

2012-07-10 daiktų parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusioji M.V. T. atpažino jai priklausantį dviratį ir virdulį (b.l. 79-80, 81-82)

2012-06-29 įvykio vietos apžiūros protokole dėl turto sužalojimo bei daiktų vagystės iš automobilio nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Vyturių gatvė, geležinkelio stotelėje „Sodai“. Apžiūrint įvykio vietą buvo rasta ir paimta: mikrodalelių pavyzdžiai, sportinis batelis, akmuo. (b.l.10-17)

2012-06-29 įvykio apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta vieta, esanti Vyturių g., Šiauliuose. Apžiūrint įvykio vietą, rasti ir paimti: dviratis, CD grotuvas „Blaupunkt“, elektrinis virdulys „Gratus“.(b.l.18-26)

2012-06-29 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis V. B. pateikė sportinį batelį. (b.l.31)

2012-08-13 apžiūros protokole užfiksuota, kad sportinių batelių, CD grotuvo, akmenų apžiūra. (b.l.32-33)

2012-08-16 daiktų parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis P. B. atpažino CD grotuvą, kuris buvo pagrobtas iš automobilio.(b.l.42)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. V. B. iš Marijampolės pataisos namų buvo paleistas 2012-06-28. Šią aplinkybę patvirtina kaltinamojo parodymai bei pažyma apie teistumą (b.l. 131-141). Iš Marijampolės pataisos namų kaltinamasis tą pačią dieną parvažiavo į Šiaulius, kur už turimus piigus nuspirko svaigalų bei juos gerdamas nuėjo į sodus (duomenys neskelbtini). Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo parodymai. (duomenys neskelbtini) gatvėje kaltinamasis išdaužė sodo namelio lango stiklą, ilipo į namo vidų bei pagrobė M.V. T. priklausančius daiktus: dviratį „Sallut" 150 Lt vertės, elektrinį arbatinuką „Gratus" 28 Lt vertės, butelį konjako „Garling" 20 Lt vertės. Pagrobtus daiktus nusinešė į geležinkelio stotelę „Sodai“. Tusčią butelį konjako numetė netoli nukentėjusiosios sodo. Šias aplinkybes patvirtina nukentėjusiosios M.V. T. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys bei apžiūrėti rasti daikta (b.l. 57-63, 74-75, 79-80, 81-82), iš dalies pačio kaltinamojo V. B. parodymai. 2012-06-29 apie 8 val., būdamas geležinkelio stotelėje „Sodai“, kaltinamasis akmenimis tyčia išdaužė automobilių VOLVO V40, v.n. (duomenys neskelbtini), OPEL ASTRA, v.n. (duomenys neskelbtini), langų stiklus, įlenkė automobilio VW SHARAN, v.n. (duomenys neskelbtini), variklio gaubtą, iš automobilio VOLVO V40 pagrobė CD grotuvą. Padarė tai todėl, kad supyko dėl jo atžvilgiu nukentėjusiųjų išsakytos replikos. Šias aplinkybes patvirtina įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, daiktinių įrodymų apžiūros protokolo duomenys (b.l. 10-17, 18-26, 31, 32-33), daiktų atpažinimo protokolo duomenimis (b.l. 42), nukentėjusiųjų P. B., V.L. Ž., E. B., liudytojų O. Š., S. Ž. parodymais. Nusikalstamų veikų objektas yra – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė dėl vagystės iš sodo namelio pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikacinis požymis – pagrobimas iš patalpos. Objektyvioji pusė dėl vagystės iš automobilio VOLVO V40 pasireiškė svetimo turto (CD grotuvo) pagrobimu. Kvalifikacinis požymis - pagrobimas iš saugyklos (automobilio), naudojant įrankį (akmenį). Objektyvioji pusė dėl automobilių apgadinimo pasireiškė svetimo turto (automobilių) sužalojimu, naudojant įrankį (akmenį). Žala dėl automobilio VOLVO V40 ir VW SHARAN viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 3 MGL. Žala dėl automobilio OPEL ASTRA sužalojimo viršijo 1 MGL, tačiau neviršijo 250 MGL. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. B. veikos dėl daiktų vagysčių iš sodo namelio ir automobilio VOLVO V40 teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., kaltinamojo V. B. veikos dėl automobilio VW SHARAN ir VOLVO V40 apgadinimo teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 187 str. 3 d. Kaltinamojo V. B. veika dėl automobilio OPEL ASTRA apgadinimo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d.

Skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytų veikų pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas nepripažįsta jo formalų prisipažinimą ir gailėjimąsį, kadangi kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė tuoj pat po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, parodymus davė prispirtas byloje surnktais duomenimis. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. B. baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 185-186), nedirba (b.l. 146), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 147), apylinkės grupės inspektorių charakterizuojamas patenkinamai ( b.l. 149), teistas 13 kartų (b.l. 131-141), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo neišnykusį teistumą – buvo recidyvistas (LR BK 27 str.), nusikalstamas veikas padarė tą pačią dieną po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, kurioje atlikinėjo bausmę už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, tai parodo kaltinamojo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam už nusikaltimų padarymą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, už baudžiamųjų nusižengimų padarymą – arešto bausmę. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam V. B. skirtinos bausmės, kurios yra artimos sankcijose numatytų bausmių vidurkio. (LR BK 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamas bausmes už vagystę iš automobilio VOLVO bei turto sužalojimus subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes. Ši subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d.d. subendrintina su skiriama bausme už vagystę iš sodo namelio dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012-06-29 iki 2012-12-04.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – dviratis, virdulys ir automagnetola paliktini nukentėjusiesiems.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daktiloskopinė plokštelė, vokas su mikrodalelėmis, akmenys sunaikintini.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – sportinius batelius grąžinti kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d.,

nusprendžia:

(dėl vagystės iš sodo namelio) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – (2) dvejus metus (2) du mėnesius laisvės atėmimo;(dėl vagystės iš automobilio VOLVO) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – (2) dvejus metus laisvės atėmimo;(dėl automobilio „Opel astra“ sužalojimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (1) vienerius metus laisvės atėmimo;(dėl automobilio VOLVO sugadinimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir skirti jam bausmę – (30) trisdešimt parų arešto;(dėl automobilio VW SHARAN sugadinimo) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir skirti jam bausmę – (35) trisdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes už vagystę iš automobilio VOLVO bei turto sužalojimus subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes, paskiriant subendrintą 2 m. laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti su paskirta bausme už daiktų vagystę iš sodo namelio dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Galutinę bausmę paskirti (3) trejus metus laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012-12-04.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-06-29 iki 2012-12-04.

Kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamajam taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – dviratį, virdulį ir automagnetolą palikti nukentėjusiesiems.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daktiloskopinę plokštelę, vokus su mikrodalelėmis, akmenis sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – sportinius batelius grąžinti kaltinamajam.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.