Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Procesin io sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.2.22.9.;2.10.1.

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

2012 m. gruodžio 03 d.

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pradinio išsilavinimo, besimokantis Joniškėlio I. K. žemės ūkio ir paslaugų mokykloje, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2012 m. spalio 21 d. apie 19¹⁵ val. Žadeikių k., Pasvalio r., automobilyje MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pats vairavo, neteisėtai nešiojo su savimi metalinę teleskopinę lazdą, priskiriamą smogiamojo poveikio šaltajam nešaunamajam D kategorijos ginklui, laikydamas jį automobilio salone prie vairuotojo kairės pusės, šalia priekinio kairės pusės slenksčio, matomoje vietoje sudarant galimybę jį panaudoti nedelsiant.

Šiais veiksmais J. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Į. J. J. apklausos protokolu, kuriame prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad 2012 metų spalio 21-osios vakare, apie 19 val., Žadeikių kaime, Pasvalio rajone, jį sustabdė policijos pareigūnai, vairuojantį automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo tėčio, V. J., vardu. Nurodė, kad automobiliu naudojasi tik jis. Jam sustojus, policijos pareigūnas paprašė dokumentų, toliau ėmė apžiūrėti automobilio saloną. Prie vairuotojo sėdynės, kur jis sėdėjo, kairėje pusėje ant grindų, prie slenksčio, pareigūnas rado ir paėmė metalinę teleskopinę lazdą bei parodė pilkos spalvos megztą kepurę, kurioje buvo iškirptos akys. Apie kepurę nurodė, kad jis nieko negali pasakyti, nes jis pats jos automobilyje nebuvo pasidėjęs, nurodė, kad ji liko prieš tai buvusio automobilio savininko, nes automobilį neseniai tik nusipirko ir dar nebuvo jo susitvarkęs. Metalinę teleskopinę lazdą jis prieš kokius 5 metus nusipirko Lenkijoje, tikslesnės vietos neprisimena kur tai buvo. Pirko, nes ji pigiai kainavo. Laikė ją namuose kažkur padėjęs ir buvo pamiršęs, kad ją turi. Lazdą neseniai rado namuose ir gal tik dvi dienas prieš tai, kai jį sustabdė policijos pareigūnai ir ją rado, jis ją įsidėjo į automobilį. Pasidėjo ją prie vairuotojo kairės pusės durelių ant žemės. Nebuvo įdėjęs į jokį dėklą. Lazdos nenorėjo niekam parduoti ar atiduoti, jos negabeno, tiesiog vežiojosi su savimi. Jis prašo, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą jam būtų skirta bauda, kurią galėtų susimokėti per kelis mėnesius, nes yra studentas.(b.l. 16, 19).

L. V. B. parodymais, kuriuose nurodė, kad 2012 m. spalio 21 d. dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliu D. D. ekipaže Nr. „253“, apie 19 val. 15 min., kelyje Pasvalys – Vabalninkas, Pasvalio r., Žadeikių kaimo teritorijoje patikrinimui sustabdė automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo J. J.. Patikrinimo metu buvo nuspręsta patikrinti automobilį atidžiau. Patikrinimo metu minėtame automobilyje šalia vairuotojo sėdynės prie vairuotojo durelių jis rado metalinę teleskopinę lazdą, o galinės sėdynės atloše už rankos atramos patrulis D. D. rado pilkos spalvos slidininko kepurę su iškirptomis skylėmis akims ir burnai. Pasiteiravus, kodėl jis veža metalinę teleskopinę lazdą, automobilio vairuotojas atsakė, kad ją vežiojasi dėl saugumo, apsiginti. Lazda automobilyje buvo laikoma matomoje vietoje bei taip, kad ją būtų galima panaudoti nedelsiant. Ji nebuvo įdėta į jokį dėklą. Apie tai buvo informuotas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūnas (b.l. 11).

Liudytojo D. D. parodymais, kurie analogiški liudytojo V. B. parodymams (b.l. 12).

2012 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad iš automobilio MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimta metalinė teleskopinė lazda. Lazda rasta automobilio salone prie vairuotojo sėdynės, kairėje pusėje, šalia priekinio kairės pusės slenksčio (b.l. 6-7).

2012 m. spalio 29 d. Metalinės spyruoklinės teleskopinės lazdos apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad metalinės teleskopinės lazdos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d. posėdžio protokolu yra priskiriamos D kategorijos ginklams. Tai yra prie D kategorijos smogiamojo poveikio nešaunamųjų šaltųjų ginklų (b.l. 8-10).

J. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo J. J. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis J. J. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. J. teismas atsižvelgia į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, dėl jo gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis mokosi, charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 35), baustas administracine tvarka (b.l. 26-30), neteistas (b.l. 20-22).

Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – baudą.

Prokurorė pareiškime nurodo, kad teleskopinė lazda konfiskuotina (LR BK 72 str. 2 d.). Konfiskuojant metalinę lazdą gali būti išleista daugiau lėšų, negu verta pati metalinė lazda. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, būtų tikslinga metalinę lazdą sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., ir skirti bausmę – 6 MGL dydžio 780 Lt baudą, įpareigojant baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – metalinę teleskopinę lazdą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.