Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant prokurorui Aleksui Jurčiui, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V. P. T., civilinių ieškovų atstovams V. M., I. J., kalti­na­miesiems T. P., P. P., J. V., gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,

vie­šame teisia­majame posė­dyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 4 dalis, 270 straipsnio 3 dalį.

P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1, 4 dalis, 270 straipsnio 3 dalį.

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis Lazdijų r. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1, 4 dalis, 270 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P., P. P., J. V., veikdami bendrininkų grupe, 2011 m., laikotarpyje nuo vasario mėnesio vidurio iki kovo mėnesio vidurio, turėdami vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą – statų mišką, per keturis kartus, Lazdijų r. Veisiejų sen. (duomenys neskelbtini)k., Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Veisiejų miškų urėdija priklausančiame miške, kvartalo Nr. 514, sklypų Nr. 8 ir Nr. 30, bei V. P. T. nuosavybės teise priklausančiame miške, kvartalo Nr. 512, sklypo Nr. 29 slapta nupjovė ir pagrobė svetimą VĮ Veisiejų miškų urėdija priklausantį turtą – 33 vnt. beržų, kas sudaro 12,99 kub.m. medienos, 1041,75 Lt vertės bei Viliui P. T. priklausantį turtą – 15 vnt. beržų, kas sudaro 6,641 kub.m. medienos, 664,10 Lt vertės, tuo padarydami VĮ Veisiejų miškų urėdija 1041,74 Lt turtinę žalą, o Viliui P. T. 664,10 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis T. P. kaltu visiškai prisipažino, paaiškino, kad 2011 m. sausio mėnesį jis, P. P. ir J. V. neturėjo darbo, o pinigų pragyvenimui reikėjo. Jis sugalvojo išpjauti ir parduoti miško apie 40 metrų, susitarė, kad keturias priekabas po 10 metrų medienos, nupirks A. A.. Šią savo mintį bei tai, kad mišką nupirks pasakė ir P. P. bei J. V., kurie sutiko tai padaryti. Mišką pjovė kartu, kartu sudėliojo į krūvas, pakrovė į A. A. traktoriaus priekabą. J. V. pjūklui degalus pylė iš pinigų, gautų pardavus malkas. Mišką pjovė keturis kartus, apie vasario-kovo mėnesių vidurį, visus kartus medieną pardavė A. A., kuris už kiekvieną priekabą sumokėjo po 600 Lt, kuriuos pasidalindavo visi, išskaičiavus išlaidas kurui. Pinigus praleido savo reikmėms, su civiliniais ieškiniais sutinka, gailisi padaręs nusikaltimą. Patikslino, kad kaltinime neteisingai nurodytas nusikaltimo laikas, nes 2011 m. sausio mėnesį tik sugalvojo tai padaryti, realiai mediena buvo pjaunama nuo vasario vidurio iki kovo vidurio, A. A. nurodė, kad jam parduoda tėvų mišką.

Savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė vietas Lazdijų r. (duomenys neskelbtini) k. esančiame miške, kur kartu su P. P. ir J. V. pjovė beržus (t. 1, b. l. 93-99).

Kaltinamasis P. P. kaltu prisipažino, paaiškino, kad jis sutiko su T. P. pasiūlymu nupjauti mišką ir jį parduoti T. P. surastam pirkėjui. Mišką pjovė per keturis kartus, pjovė, tvarkė, krovė medieną visi kartu. Gautus pinigus pasidalindavo. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, su civiliniais ieškiniais sutinka. Nurodė, kad medieną pjovė nuo 2011 metų vasario vidurio iki kovo vidurio.

Parodymų patikrinimo vietoje metu parodė ir vietas, kuriose pjovė beržus (t. 1, b. l. 125-131).

Nukentėjęs V. P. T. parodė, kad 2011 m. balandžio mėnesį nuvyko į savo mišką, esantį Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k. ir ten rado nukirstus 15 vnt. beržų. Apie tai pranešė policijos pareigūnams. Dėl iškirstų medžių jam padaryta 664,10 Lt turtinė žala, kurią prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Savo parodymus nukentėjęs patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, kur parodė jam nuosavybės teise priklausančiame sklype Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k. 15 vienetų beržų kelmų (t. 1, b. l. 66-72).

Liudytojas A. A. parodė, kad 2011 m. sausio mėnesį buvo pas P., kadangi ten laiko savo medieną. T. P. paklausė, ar jam nereikia malkos, kadangi jam reikėjo, jis pasakė, kad nupirktų 2-3 priekabas. T. P. jam pardavė keturias traktoriaus priekabas, už kiekvieną iš jų jam sumokėjo po 600 Lt. Jis nuvažiuodavo į mišką, kur kaltinamieji jam tą malką sukraudavo. Manė, kad malka yra iš T. P. tėvo miško.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėjus Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k. esantį mišką, rasta kvartalo Nr. 514 sklype Nr. 8 išpjauta 33 vienetai beržų, kvartalo Nr. 512 sklype Nr. 29 išpjauta 15 vienetų beržų (b. l. 5-34). Šie įvykio vietoje užfiksuoti duomenys atitinka įtariamųjų parodymų patikrinimo vietose nurodytas vietas bei nukentėjusiojo parodymų patikrinimo metu parodytas vietas, kuriose buvo kirsti beržai.

Biržės taksavimo lapas, savavališkai kirtimais iškirstų medžių apmatavimo duomenys, žemėlapio ištrauka patvirtina, kad VĮ Veisiejų miškų urėdija dėl Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k. iškirstų 33 vienetų beržų padaryta 1041,74 Lt turtinė žala, o Viliui P. T. dėl iškirstų 15 vienetų beržų padaryta 664,10 Lt turtinė žala (t. 1, b. l. 43-45, 53).

Žemės sklypo planas patvirtina, kad V. P. T. nuosavybės teise priklauso 2,10 ha miško Lazdijų r. (duomenys neskelbtini)k. (t. 1, b. l. 60).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir jų apžiūros protokolai patvirtina, kad iš J. V. paimtas benzopjūklas ,,PARTNER 352“ (t. 1, b. l. 35-39).

Dėl slaptos svetimo turto vagystės (BK 178 straipsnio 1 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji kaltais visiškai prisipažino. Jų parodymus dėl vagystės vietos, laiko, būdo ir dalyko visiškai patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, reikalaujamų daiktų ir jų apžiūros protokoluose įtvirtinti duomenys. Šie duomenys pripažintini įrodymais ir patvirtina, kad kaltinamieji, vykdydami bendrą susitarimą užvaldyti svetimą turtą ir turėdami vieningą tyčią išpjauti per kelis kartus apie 40 ertminių metrų stataus miško, bendrais veiksmais realizavo vagystės objektyviąją pusę, todėl yra bendravykdytojai. Nors kaltinimuose jų veikos kvalifikuotos kaip atskirtos, tačiau iš kaltinamųjų parodymų, liudytojo A. A. parodymų spręstina, kad prieš pradėdami realizuoti sumanymą pavogti statų mišką kaltinamieji turėjo tyčią išpjauti apie 40 ertminių metrų beržų, todėl jų veika kvalifikuotina kaip tęstinė. Kaltinamieji tyčia, be turto savininko sutikimo užvaldė jo turtą, juo disponavo savo nuožiūra, todėl jų veika kvalifikuotina kaip svetimo turto pagrobimas ir visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies kvalifikaciją.

VĮ Veisiejų miškų urėdija pareikštas 1041,74 Lt dydžio civilinis ieškinys ir V. P. T. pareikštas 664,10 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintini ir iš kaltinamųjų solidariai priteistini, nes ši žala padaryta nusikaltimu.

Dėl gamtos išteklių naudojimo taisyklių pažeidimo (BK 270 straipsnio 3 dalis)

T. P., P. P., J. V. kaltinti ir tuo, kad veikdami bendrininkų grupe, 2011 m. sausio-kovo mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Lazdijų r. Veisiejų sen. (duomenys neskelbtini)k., per keturis kartus, pažeisdami 2001 m. balandžio 10 Lietuvos Respublikos miškų įstatymo Nr. IX-240 9 straipsnio 6 punkto bei 2004 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-386 patvirtinto ,,Leidimų kirsti mišką išdavimo tvarkos aprašo“ 3 punkto reikalavimus, draudžiančius atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, kai pagal galiojančius teisės aktus toks leidimas reikalingas, tyčia išpjovė 48 vienetus beržų, paruošdami 19,631 kub.m. medienos, dėl ko buvo padaryta nedidelė 431,88 Lt žala augmenijai, t.y. pagal BK 270 straipsnio 3 dalį.

Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Tačiau veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). Šio teisinio reglamentavimo kontekste pažymėtina, kad nors kaltinamieji prisipažino padarę BK 270 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1901 veika, numatyta BK 270 straipsnio 3 dalyje dekriminalizuota, todėl kaltinamieji dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 270 straipsnio 3 dalyje išteisintini, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 431,88 Lt dydžio civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu. Civilinis ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Dėl bausmių paskyrimo

Kaltinamieji padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris priskirtas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo veiką visiškai realizavo. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors prokuroras nurodo, kad nėra pagrindo šiai kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiai aplinkybei konstatuoti, nes jie neatsiprašė nukentėjusiojo ir neatlygino padarytos turtinės žalos, tačiau sprendžiant, šios lengvinančios atsakomybės buvimo klausimą, pažymėtina tai, kad 2005 m. lapkričio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-464/2005 pripažinta, kad aplinkybė, ar kaltininkas savanoriškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką negali būti vertinama formaliai. Spręsdamas, ar yra ši sąlyga, teismas turi vertinti parodymų visumą, nustatyti, ar kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoda teisingus parodymus apie esmines padarytos veikos aplinkybes ir ar prisipažįsta padaręs veiką ir kaltas dėl padarinių. Šiame kontekste vertinant kaltinamųjų poziciją, pažymėtina tai, kad nuo pat pirminių paaiškinimų davimo momento kaltinamieji nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinimas suformuotas pagal jų parodymus, viso ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padarę šią veiką, nurodė, kad dėl padaryto nusikaltimo gailisi, apgailestavo dėl to. Toks nuoširdumas ir nuoseklus kaltinamųjų elgesys nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios patvirtina, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalto veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamieji neteisti (t. 1, b. l. 104,136,159), bendruomenė dėl jų elgesio nusiskundimų neturi (t. 1, b. l. 109,139,163), yra jauno amžiaus, nukentėjęs neprašo griežtos bausmės, yra viena jų atsakomybę lengvinanti ir viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis). Įvertinus šias aplinkybes, jiems skirtina viešųjų darbų bausmė apie sankcijos vidurkį.

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti T. P. ir P. P. paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, J. V. kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina (BPK 309 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininis pjūklas ,,PARTNER 352“, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate (t. 1, b. l. 41), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos įrankis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, teisėja

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos Baudžia­mojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 120 valandų viešųjų darbų - 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

T. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 270 straipsnio 3 dalyje išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. P. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos Baudžia­mojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 120 valandų viešųjų darbų - 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

P. P. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 270 straipsnio 3 dalyje išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti P. P. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pu­bli­kos Baudžia­mojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 120 valandų viešųjų darbų - 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Remiantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti J. V. laiką, išbūtą suėmime nuo 2012 m. sausio 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo, - 2012 m. sausio 31 d. ir laikyti jį bausmę atlikusiu.

J. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 270 straipsnio 3 dalyje išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kardomąją priemonę – suėmimą J. V. panaikinti ir jį nedelsiant paleisti iš suėmimo posėdžio salėje, nes paskirta viešųjų darbų bausmė.

Priteisti iš T. P., P. P., J. V. solidariai 664,10 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt keturis litus 10 centų) V. P. T. ir 1041,74 Lt (vieną tūkstantį keturiasdešimt vieną litą 74 centus) Valstybės įmonei Veisiejų miškų urėdija padarytai turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 431,88 Lt (keturių šimtų trisdešimt vieno lito 88 centų) civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininį pjūklą ,,PARTNER 352“ konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (J. V. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.