Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,

teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-05-30 Ukmerges r., LR pilietis, lietuvis, nevedes, pagrindinio išsilavinimo, gyv. Ukmerges r. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir 129 str. 2 d. 2 p. ir 9 p.;

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-03-16 Ukmergeje, LR piliete, lietuve, netekejusi, pagrindinio išsilavinimo, gyv. Ukmerges r., (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir 24 str. 5 d. 180 str. 2 d.

R. M. pasikesino padaryti plešima bei nužude bejegiškos bukles kita žmogu del savanaudišku paskatu, o I. K. padare vagyste ir plešima bei sukurste R. M. padaryti plešima, o butent: jis, 2009 m. spalio menesio 21 d. apie 22.00 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, veikdamas bendrininku grupe su I. K., kuri ji sukurste apiplešti J. D., t.y. žodžiu jam pasake, kad J. D. turi pinigu, ir kad reikia peiliu pagasdinti ir apvogti dieduka J. D., po ko jis virtuviniu peiliu atkabines lauko duru kabliuka ir prieangyje tuo paciu peiliu nupjoves virves, kuriomis iš vidaus buvo užkabintos virtuves durys, isibrove i J. D. gyvenamaji nama, esanti (duomenys neskelbtini), Ukmerges r., kur virtuveje iš spinteles stalciaus paemes didesni peili, iejo i kambari ir J. D. pasakes- „atiduok pinigus“, viena karta kumšciu sudave ant lovos sedinciam J. D. i nosi, tuo padarydamas pastarajam kraujosruvas nosies nugareleje ir kairiojo nosikaulio lužima, po ko prispaude gulinti ant lovos J. D. ir tokiu budu atimdamas galimybe nukentejusiajam priešintis, prikišo peili prie J. D. bei tokiu budu pastarajam padare paviršine pjautine žaizda smakre ir tris pjautines žaizdas kaklo dešiniame šone, po ko dar karta pareikalavo, kad J. D. atiduotu pinigus, taciau nusikalstamos veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, kadangi durdamas peiliu nužude J. D., del ko iš pastarojo nesugebejes pagrobti pinigu pabego, tokiais savo veiksmais, jis veikdamas grupeje iš anksto susitarusiu asmenu, isibraudamas i gyvenamaja patalpa, panaudodamas fizini smurta pasikesino padaryti plešima.

Be to, R. M., 2009 m. spalio menesio 21 d. apie 22.05 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, turedamas tiksla pagrobti J. D. priklausancius pinigus, isibroves i J. D. gyvenamaji nama, esanti (duomenys neskelbtini), Ukmerges r., virtuveje iš spinteles stalciaus paemes peili, iejo i kambari ir J. D., gim. 1921-01-01, pasakes- „atiduok pinigus“, viena karta kumšciu sudave i nosi ant lovos sedinciam nukentejusiajam J. D., kuris del senatves ir silpnos sveikatos, buvo bejegiškos bukles, tuo padarydamas pastarajam nubrozdinima ir daugines kraujosruvas nosies nugareleje, kairiojo nosikaulio lužima, po ko prispaude J. D. ant lovos bei prikišes prie pastarojo peili, padare J. D. pjautines žaizdas smakre, dešineje pažandeje, tris pjautines žaizdas kaklo dešiniame šone, po ko dar karta pareikalaves iš J. D. pinigu, taciau ju negaves, peiliu dure J. D. i veida bei plaštakas, tuo pastarajam padarydamas durtine-pjautine žaizda veido kaireje, tris pjautines žaizdas kaireje plaštakoje, kiaurine durtine-pjautine žaizda kaireje plaštakoje, kraujosruvas kairiame rieše, dešiniame dilbyje ir plaštakose bei tris kartus peiliu dure J. D. i krutine, tuo pastarajam padarydamas tris durtines-pjautines žaizdas krutines kaireje, su kairiojo plaucio ir plautinio kamieno sužalojimu, kas komplikavosi umiu ir gausiu nukraujavimu, ko pasekoje J. D. mire ir tokiu budu tycia del savanaudišku paskatu nužude, bejegiškos bukles J. D..

I. K., 2009 m. liepos menesio 12 d., dienos metu, tiksliau nenustatytu laiku, budama apsvaigusi nuo alkoholio, J. D. namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), Ukmerges r., atvirai iš J. D. pinigines, buvusios kambaryje už spinteles, pagrobe pastarajam priklausancius 1500 litu ir du mobilaus ryšio telefonus NOKIA 3310, padetus ant rubu kruvos, neturincius turtines vertes, tuo padarydama nukentejusiajam J. D. 1500 Lt turtine žala.

Be to, I. K., 2009 m. spalio menesio 14 d. apie 10 val., budama apsvaigusi nuo alkoholio, turedama tiksla pagrobti svetima turta, J. D. namuose, esanciuose (duomenys neskelbtini), Ukmerges r., parverte nukentejusiji ant lovos ir viena ranka laikydama prispaudus pastaraji ties kaklu, tuo sukeldama J. D. fizini skausma ir atimdama galimybe šiam priešintis, iš po J. D. marškiniu ištrauke pastarajam priklausancia pinigine, iš kurios pagrobe 500 litu, tokiu budu ji panaudodama fizini smurta ir atimdama galimybe nukentejusiajam priešintis, pagrobe svetima turta.

Be to, I. K. 2009 m. spalio menesio 21 d. apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), Ukmerges r., budama apsvaigusi nuo alkoholio, bendrininkaudama grupeje su R. M., turedama tiksla pagrobti svetima turta- J. D. pinigus, ji pasakydama R. M., kad J. D. turi pinigu, ir kad reikia peiliu pagasdinti ir apvogti dieduka J. D., tokiu budu sukurste, t.y. palenke R. M. isibrauti i J. D. nama ir pagasdinus pastaraji peiliu ji apiplešti, tokiu budu ji palenke kita asmeni padaryti plešima, isibraunant i patalpa.

Kaltinamuoju apklaustas R. M. kaltu del pasikesinimo apiplešti J. D. ir jo nužudymo kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad 2009-10-21 jis su I. K. buvo pas kaimynus K., kur padejo dirbti ukio darbus, po ko išgerdinejo. Vakare, po 21 valandos einant pakeliui i namus I. K. pamaste kaip kita diena reikes atsipagirioti ir tam reikia pinigu. Ji pasiule apvogti dieduka J. D., kuri I. K. prižiurejo ir kartu gyveno. Jis irgi ten budavo, tik nakvodavo ukiniame pastate. Ji jam pasiule pagasdinti senuka ir šis atiduos pinigus. Jis sutiko ir pasake, kad gali pagasdinti su peiliu, o I. K. sutiko. Kad J. D. turi pinigu jis žinojo, nes gaudavo didele pensija ir ju niekur neleisdavo. I. K. parejo i namus, o jis liko laukti lauke. Girdejo, kad senukas ir I. K barasi. Po to užgeso šviesa. Tada jis peiliuku nupjove telefono laida, atsidare duris atlenkdamas kabliuka su peiliu ir nupjaudamas užrišta virvute. Iejes i vidu, jis iš stalciaus paeme peili ruda medine rankena ir užejo i kambari, uždege šviesa. J. D. atsisedo ant lovos ir paklause ko jis nori. Jis priejo prie jo ir pridejes peili prie gerkles paklause kur yra pinigai. Senukas tylejo. Tada jis prispaude pastaraji prie lovos ir pabružino jam kakla peiliu. Senukas muistesi, kažka tai jam pasake ir jis tada pastarajam stipriai idure peiliu i krutine. Tuoj pat vel paklause kur pinigai ir dar dure jam i dešini šona. Atstojes nuo J. D. kambaryje ieškojo pinigu, taciau ju nerado. Peilis, kuriuo dure J. D. buvo kruvinas ir ji nuvale i pastarojo drabužius. Nerades pinigu jis išejo iš namo. 2009 m. spalio men., galimai 14 d., jam bunant pas M. K., pastaroji jam padave 100 Lt., kad jis nupirktu alkoholio ir cigareciu. Jam pasirode keista iš kur pas M. K. pinigai, kadangi iš vakaro ji pinigu dar neturejo. Jis pagalvojo, kad M. K. pinigus dave I. K., kuri juos pavoge iš J. D..

R. M. savo parodymus patvirtino parodymu patikrinimo vietoje metu. Parodymu patikrinimo metu R. M. taip pat parode, kur padejo peili, kuriuo jis dure J. D.. (II t., b.l. 88-90, 92-106, 114-117)

Kaltinamaja apklausta I. K. del vagystes kalta iš esmes prisipažino, del plešimo prisipažino iš dalies, del sukurstymo padaryti plešima kalta neprisipažino. Ji parode, kad 2009-10-21 su R. M. buvo pas K., kur dirbo ir išgerdinejo. Vakare išejo i namus. Priejus J. D. namus, kur gyveno, ji užejo i vidu, o R. M. nuejo i tvarta. Jokios kalbos del J. D. apiplešimo nebuvo. Ji išviso apie tai, kad reikia pagrobti pinigus nekalbejo ir niekaip nekurste R. M., kad šis isibrautu ir pagasdintu J. D. peiliu bei pagrobtu iš pastarojo pinigus. Apie 21 val., ji nuejo miegoti. Taciau neužilgo pabudo nuo garsu, o kai atsimerke, pamate tarpduryje stovinti R. M. ir ant lovos sedinti J. D.. Pastarasis šauke, ka R. M. cia veikia ir kas ji ileido. R. M. nieko nesakes prileke prie J. D. ir ranka sudave pastarajam i veida. J. D. nuo smugiu nugriuvo ant lovos ir šauke gelbeti ji. Tuo metu R. M. rankoje pamate peili ruda rankena. Juo jis užsimojo. Daugiau nieko nemate, išbego iš namu skambinti policijai. Kaip dure J. D. R. M., ji nemate. Išbegusi iš namu iš K. motinos paskambino i policija ir lauke lauke atvažiuojanciu pareigunu.

2009-07-12, po pietu ji buvo namuose išgerusi. Tuo metu J. D. buvo kieme. Spinteleje gulejo pinigai apie 600 litu. Ji juos ir paeme. Be to paeme ir du telefonus. Vagyste J. D. pastebejo po keliu dienu. Jis del to itare ja. Policijoje ji sake, kad tiek pinigu nebuvo. Pinigus išleido, nes turejo skolu. Del šios vagystes ji su senuku susitaike.

Ikiteisminio tyrimo metu I. K. prisipažino, kad iš J. D. pavoge 1500 Lt ir du mobilaus ryšio telefonus (I t., b.l. 198-200, II t., b.l.7-11)

2009 m. spalio 13 d. vakare namuose nieko nebuvo ir ji suradusi paeme J. D. 100 litu. Kita diena diedukas tai pastebejo, siuto, skambino kaimynams ir kaltino ja, atvažiavus policijai sake, kad ji ji smauge ir paeme 500 litu.

I. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausta itariamaja, paaiškino, kad 2009 m. spalio menesi, ji panaudodama fizini smurta pagrobe iš J. D. 500 Lt., kupiuromis po 100 Lt. (I t., b.l. 188). Teisme I. K. paaiškino, jog ji pilnai prisipažino del pavogtu pinigu sumos, nes mane, jog kitos išeities ji neturi.

I. K. parodymu patikrinimo vietoje metu parode, kaip ji pavoge J. D. priklausancius pinigus ir mobilaus ryšio telefonus. (I t., b.l. 182-184)

Iš akistatos tarp R. M. ir I. K. protokolo matyti, jog kiekvienas iš itariamuju pasiliko prie savo duotu parodymu. (II t., b.l. 3-4)

Be kaltinamuju R. M. ir I. K. parodymu, ju kalte del jiems inkriminuotu nusikaltimu padarymo irodo byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažista irodymais.

N. V. Dabrickas parode, kad jo tevas J. D. gyveno su I. K.. Apie tai, kad 2009-10-21 buvo mirtinai subadytas jo tevas, jis sužinojo iš policijos. Tevas jam yra sakes, kad I. K. draugas R. M. ji yra mušes ir reikalaves pinigu.

Iš teisme pagarsintu liudytojos F. K. parodymu matyti, kad 2009-10-21 po 21 valandos pas ja i namus buvo atejusi I. K. ir pasake, kad reikia skambinti policijai, nes R. M. susipyko su dieduku J. D.. I. K. pati paskambino i policija ir praneše apie konflikta. I. K. minejo, kad reikia kviesti greitaja pagalba, bet pati neskambino. (I t., b.l. 53-54)

Liudytojas E. B. parode, kad 2009-10-21 jis dirba Vilniaus apskrities VPK Ukmerges r. PK, patruliu ir kartu su patruliu V. R. pagal budetojo nurodyma buvo išvyke i ivyki (duomenys neskelbtini) kaime del šeimyninio konflikto. Prie kelio ju lauke moteriške I. K., kuri palydejo iki namo. Užejusi pirma I. K. suriko- “va dieduli nužude“. Kambaryje pamate ant lovos atlošta galva gulinti senyvo amžiaus vyra. I. K. paaiškino, kad jie su dieduku miegojo ir miegant ji išgirdo krebždesi. Prabudusi pamate priešais stovinti R. M. su peiliu, kuris puole J. D..

Liudytojas V. R. parode iš esmes analogiškai kaip ir liudytojas E. B., paaiškindamas, kad I. K. patvirtino, jog J. D. nužude R. M..

Iš pagarsintu nukentejusiojo J. D. parodymu, duotu iki nužudymo del vagystes ir plešimo matyti, kad 2009-07-12 po pietu, jo namuose gyvenanti I. K., jam matant, iš už spintos ištrauke užkišta pinigine, iš kurios pavoge jam priklausancius 1500 Lt., o taip pat dar paeme du mobilaus ryšio telefonus su pakrovejais. Del šios vagystes jis patyre 1500 Lt. dydžio turtine žala. 2009-10-14 apie 10 val. pas ji i namus atejo I. K. ir pareikalavo pinigu. Jam atsakius, kad jis neturi pinigu, I. K. ji sedinti ant lovos pastume, viena ranka laike už kaklo, o su kita ištrauke užkišta už marškiniu pinigine su joje buvusiais 500 Lt. Iš pinigines išsieme pinigus, o pinigine paliko. (I t., b.l. 122-123, 125, 153-154)

Liudytoja G. S. parode, kad 2009-07-13 pavakaryje, savo namo kieme ji sutiko I. K. su savo draugu Robertu. Mate, kad I. K. turejo pluošta pinigu. I. K. rankose turejo politilenini maišeli, iš kurio išeme du mobilaus ryšio telefonus NOKIA 3310. Be to I. K. jai paliko mobilaus ryšio telefono pakroveja ir lapelio skiaute, ant kurio buvo užrašytas telefono numeris.

Liudytoja M. K. parode, kad 2009 m. spalio menesi, maždaug savaite laiko iki J. D. nužudymo, pas ja buvo atejusi I. K., kuri jai padave 100 Lt ir pasake, kad pinigus jai dave diedukas J. D.. Taip pat I. K. papraše, kad ji R. M. nusiustu i parduotuve nupirkti alaus, bet jam nesakytu, jog 100 Lt. jai dave pastaroji, nes priešingu atveju R. M. jai neatiduos gražos.

Liudytojas V. K. parode, kad žmona Milda sake, kad 2009 spalio menesi dienos nurodyti negali, pas juos i namus buvo atejusi I. K. ir atsineše 100 Lt. Už tuos pinigus R. M. nupirko alaus, kuri jie kartu namuose išgere.

Liudytojas E. C., parode, jog jis dirba Vilniaus apskrities VPK Ukmerges r. PK tyreju. 2009 m. spalio 14 d. darbo metu iš budetojo gavo pranešima, kad Ukmerges r., Medinu kaime yra apvogtas J. D.. Nuvykus pas mineta pilieti, jis prieme iš pastarojo pareiškima apie tai, kad I. K., panaudodama fizini smurta, iš J. D. pagrobe 500 Lt. Neužilgo jis surado I. K., kuri tuo metu buvo neblaivi. I. K. iš pradžiu neige, jog paeme J. D. pinigus, taciau veliau pripažino.

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta yra Ukmerges r. (duomenys neskelbtini)., J. D. priklausanciame name. Iš ivykio vietos paimtas nuo iejimo duru pilkšvos spalvos raištis, iš kambario, kuriame buvo rastas J. D. lavonas, iš po lavono buvo paimta juodos spalvos pinigine, kurioje buvo 5951,68 Lt, nuo apvalaus kambaryje stovincio stalo paimtas gulintis peilis. (I t., b.l. 15-27)

Iš papildomos ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad apžiurejus J. D. nama iš lauko puses buvo pastebeta, kad yra nupjautas telefono laidas ieinantis i namo vidu, taip pat buvo paimta nuo namo išores ruberoido gabaliukas su pjovimo žyme ir du laido gabaliukai. (I t., b.l. 30-32)

Iš specialisto išvados Nr. M 154/09 (14) matyti, kad J. D. mire nuo triju durtiniu - pjautiniu žaizdu krutines kaireje su kairiojo plaucio ir plautinio kamieno sužalojimu, kas komplikavosi umiu ir gausiu nukraujavimu. J. D. mire 3 valandu laikotarpyje iki jo lavono apžiuros 2009-10-22 0 val. 50 min. ivykio vietoje. Tai patvirtina dar nesusiformave ankstyvieji lavoniniai reiškiniai. J. D. lavone nustatyti šie sužalojimai: nubrozdinimas nosies nugareleje; pjautines žaizdos smakre, dešineje pažandeje, trys kaklo dešiniame šone, trys kaireje plaštakoje, kiaurine durtine - pjautine žaizda kaireje plaštakoje, durtine - pjautine žaizda veido kaireje, trys durtines - pjautines žaizdos krutines kaireje su kairiojo plaucio ir plautinio kamieno sužalojimu; daugines kraujosruvos nosies nugareleje, smakre, kairiame rieše, dešiniame dilbyje ir plaštakose; kairiojo nosikaulio lužimas. Nubrozdinimas ir kraujosruvos padaryti kietais bukais daiktais. Pjautines žaizdos padarytos pjaunanciu daiktu. Durtines - pjautines žaizdos padarytos durianciu - pjaunanciu daiktu. Sužalojimai padaryti 3 valandu laikotarpyje iki mirties. Trys durtines - pjautines žaizdos krutines kaireje su kairiojo plaucio ir plautinio kamieno sužalojimu gyviems asmenims butu sukele sunku sveikatos sutrikdyma. Kairiojo nosikaulio lužimas, durtines - pjautines žaizdos veido kaireje ir kiaurine kaireje plaštakoje gyviems asmenims butu galeje sukelti nesunku sveikatos sutrikdyma. Visi likusieji sužalojimai gyviems asmenims butu sukele nežymu sveikatos sutrikdyma. Visi J. D. lavone nustatyti sužalojimai padaryti prieš mirti. J. D. lavone kovos pedsaku nera. Kraujosruvos kairiame rieše, dešiniame dilbyje ir plaštakose, durtine - pjautine kiaurine žaizda kaireje plaštakoje ir pjautines žaizdos kaireje plaštakoje galejo buti padarytos savigynos metu prisidengiant rankomis nuo smugiu kietais bukais, durianciais - pjaunanciais ir pjaunanciais daiktais. Po kuno sužalojimu padarymo J. D. galejo atlikti savarankiškus veiksmus. Po mirti sukelusiu sužalojimu padarymo J. D. galejo buti gyvas nuo keletos iki keliasdešimties minuciu laikotarpyje. Kadangi J. D. kelniu priekiniuose paviršiuose (ypac ties šlaunimis) yra apvalios ir ovalios kraujo demes, todel J. D. sužalojimu padarymo metu ar po padarytu sužalojimu (labiausiai tiketina, veido sužalojimu) galejo buti sedimoje padetyje. Sužalojimai dažniausiai yra padaromi užpuolikui esant priešais ta nukentejusiojo kuno paviršiu, kuriame yra sužalojimai. Kraujosruvos ir nubrozdinimai padaryti mažiausiai aštuoniu trauminiu poveikiu rezultate. Durtines - pjautines žaizdos padarytos mažiausiai keturiu trauminiu poveikiu rezultate, su salyga, kad kaires plaštakos kiaurine žaizda ir viena iš triju krutines žaizdu buvo padarytos vieno trauminio poveikio rezultate. Pjautines žaizdos padarytos mažiausiai septyniu trauminiu poveikiu rezultate, su salyga, kad kaires plaštakos nugariniame paviršiuje, I-II delnakauliu projekcijoje vienoje linijoje esancios dvi žaizdos buvo padarytos vieno trauminio poveikio rezultate. Sužalojimai padaryti kietais bukais, pjaunanciais ir durianciais - pjaunanciais daiktais. Pjautines ir durtines - pjautines žaizdos galejo buti padarytos ir vienu peilio tipo irankiu. Muštiniuose ir pjautiniuose sužalojimuose neužsifiksavo traumavusio paviršiaus morfologiniai požymiai, iš kuriu galima butu spresti apie detalesnes traumavusio daikto savybes. Tai, kad krutines apatiniosios išorines žaizdos kanalas plautyje eina tik paviršiumi, rodo, kad ši žaizda galejo buti padaryta veliau, nei kitos krutines žaizdos, t.y. po pirmuju žaizdu padarymo subliuškus plauciui. Kitu sužalojimu padarymo eiliškumui nustatyti nera morfologiniu kriteriju. (I t., b.l. 38-45)

Iš specialisto išvados Nr. 140-(9413)-IS1-578 matyti, kad ant tirti pateikto peilio medine rankena, paimto sandeliuke, iš spinteles stalciaus 2009-10-25 itariamojo R. M. parodymu patikrinimo vietoje metu, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su J. D. genotipu. Tikimybe, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtu J. D. loksusu genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybe, yra ne didesne nei 0,0000000000008 %. Negalima atsakyti, kam priklauso žmogaus kraujas, rastas ant tirti pateikto tampono su nuoplova nuo I. K. kaires rankos panagiu, padaryta 2009-10-22 pavyzdžiu lyginamajam tyrimui paemimo metu, kadangi meg. Nr.2 rasta sumaišyta dvieju asmenu biologiniu pedsaku, tinkamu asmenu tapatybei nustatyti tiriant N. V. asmens biologiniu pedsaku genotipas sutampa su I. K. genotipu, kito asmens su J. D. genotipu. Tikimybe, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtu I. K. loksusu genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybe, yra ne didesne nei 0,000000000001 %. Ant tirti pateikto peilio šviesios spalvos rankena, apimto kambaryje nuo stalo 2009-10-22 ivykio vietos apžiuros metu J. D. namuose, Medinu k., Žemaitkiemio sen. , Ukmerge r., rasta sumaišyta dvieju asmenu biologiniu pedsaku, tinkamu asmenu tapatybei nustatyti tiriant N. V. asmens biologiniu pedsaku genotipas sutampa su J. D. genotipu, kito asmens– su I. K. genotipu. Ant tirti pateiktu tampono su nuoplova nuo I. K. dešines rankos panagiu ir peilio šviesios spalvos rankena rasta žmogaus biologiniu pedsaku, bei ant tirti pateikto peilio medine rankena rasta žmogaus kraujo, netinkamu amines tapatybei nustatyti tiriant DNR. (I t., b.l. 83-86)

Iš specialisto išvados Nr. MK-U 87/09(01) matyti, kad tirti pateiktos trys J. D. krutines žaizdos ir jas atitinkantys drabužiu (megztinio, marškiniu bei marškineliu) durtiniai-pjautiniai pažeidimai padaryti tirti pateiktu peiliu Nr. 2 (ruda medine rankena). Kategoriška išvada negalima, nes sutampanciu požymiu visuma nera individuali. Žaizdos ir drabužiu (megztinio, marškiniu bei marškineliu) durtiniai-pjautiniai pažeidimai nepadaryti tirti pateiktu peiliu (plastmasine rankena). (I t., b.l. 95-111)

Iš daiktu apžiuros protokolo matyti, kad 2009-11-02 iš MRU TMI Ukmerge poskyrio specialisto R. L. buvo paimti J. D. drabužiai: megztinis, baltiniai, marškineliai trumpomis rankovemis, apatines kelnes, kurie buvo apžiureti kaip daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti. (I t., b.l. 70-73)

Iš daiktu pateikimo protokolo matyti, kad iš liudytojos G. S. buvo paimtas juodos spalvos pakrovejas „MOTOROLA“ ir popieriaus skiaute su užrašu „Arunas 8 646 10216“. ( I t., b.l. 129)

Iš apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiuretas mobilaus ryšio telefono pakrovejas, kuri pateike liudytoja G. S.. (I t., b.l. 131-132)

Iš reikalaujamu daiktu pateikimo protokolo matyti, kad iš I. K. buvo paimti du mobilaus ryšio telefonai NOKIA 3310. (I t., b.l. 134)

Iš ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta yra namas, esantis Ukmerges r., Medinu k. Iš ivykio vietos paimta juodos spalvos pinigine su gumute. (I t., b.l. 148-150)

Iš apžiuros protokolo matyti, kad pinigine ir gumute apžiuretos kaip daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti (I t., b.l. 151)

Ivertines byloje surinktus duomenis teismas daro išvada, kad R. M. yra kaltas del pasikesinimo padaryti plešima bei bejegiškos bukles J. D. del savanaudišku paskatu nužudymo, o I. K. yra kalta del vagystes ir plešimo bei sukurstymo R. M. apiplešti J. D..

Iš R. M. parodymu matyti, kad grižtant iš kaimynu I. K. jam pasake, kad reikia pinigu atsipagirioti ir kad pinigus tam reikalui reikia paimti iš J. D.. Be to I. K. pasiule J. D. pagasdinimui paimti peili. Netiketi šiais R. M. parodymais nera jokio pagrindo ir teismas jais vadovaujasi. Tuo labiau, kad jo parodymai atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes. Be to jie žinojo, jog J. D. turi santaupu. R. M. tokiais parodymais I. K. atžvilgiu sunkina ir savo teisine padeti (del bendrininku grupes). Tokiu budu nustatyta, kad butent I. K. sukurste R. M. apiplešti J. D..

J. D. buvo bejegiškos bukles del savo silpnos sveikatos ir fiziniu galimybiu del senatves. Jam buvo aštuoniasdešimt aštuoneri metai. Jis negalejo pasipriešinti kaltinamojo nusikalstamiems veiksmams. Kad J. D. buvo bejegiškos bukles suvoke ir pats kaltinamasis R. M. ir tai yra irodyta bylos duomenimis. J. D. sunkiai vaikšciojo, drebejo jo rankos, buvo ligotas, negalejo pasirupinti savimi, net pasirašyti ant apklausos protokolo.

Byloje irodyta, kad R. M. nukentejusiji nužude tycia del savanaudišku paskatu, tikslu kartu su I. K. užvaldyti J. D. pinigus. Iš bylos duomenu matyti, jog R. M. išankstinio tikslo nužudyti J. D. neturejo. Kartu su I. K., kuri sukurste R. M. buvo nusprende nukentejusiji pagasdinti peiliu ir apiplešti. Vienok J. D. savo veiksmais nesutiko atiduoti pinigus. Del tos priežasties R. M. durdamas peiliu, del savanaudišku paskatu ji nužude.

Kaltinamosios I. K. kaltes neigima del sukurstymo apiplešti J. D., teismas laiko kaip jos siekima šioje dalyje išvengti atsakomybes, nes tai irodyta byloje nustatytais faktiniais duomenimis. Šiuos duomenis sutvirtina ir ta aplinkybe, jog dar prieš tai kelis kartus iš J. D. buvo pagrobusi pinigus ir telefona, tai yra buvo padariusi vagyste ir plešima. Apie tai J. D. kreipesi i policija ir kategoriškai parode, jog prieš ji nusikaltimus padare I. K.. J. D. buvo apklaustas oficialiai policijoje, jis nuosekliai paaiškino nusikaltimo aplinkybes. Netiketi tais J. D. parodymais nera jokio pagrindo. Jie atitinka kitas byloje nustatytas aplinkybes.

Byloje yra irodyta ir I. K. padaryta vagyste. Nors pastaroji teisme ir neigia, jog pavoge 1500 Lt, tvirtina, jog pinigu buvo apie 600-570 litu, taciau netiketi nuosekliais J. D. duotais parodymais nera jokio pagrindo ir jokiu duomenu apie tai, kad jis galetu apkalbeti kaltinamaja nera. Be to ir pati I. K. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad pagrobtu pinigu suma galejo buti 1500 litu.

Kaltinamosios I. K. kalte irodyta ir del J. D. apiplešimo. Nors ji teisme neigia smurto naudojima bei nurodo, kad pavoge tik 100 litu, taciau analogiškai, kaip ir jos vagystes atveju atmesti nukentejusiojo J. D. parodymus nera jokio pagrindo, kuris aiškiai ir nuosekliai parode, jog I. K. jega iš jo pagrobe 500 litu. Be to kaip ir vagystes atveju I. K. ikiteisminio tyrimo metu pilnai buvo pripažinusi savo kalte.

Pažymetina, kad duomenu apie tai, kad I. K. del nusikaltimu ikiteisminio tyrimo metu parodymus dave prievartos ar kitokiu neteisetu veiksmu pasekoje, byloje nera. Tokie I. K. teiginiai vertintini kritiškai, kaip stengimasis išvengti atsakomybes bei prieštarauja faktinems bylos aplinkybems. Jokiu skundu ir pretenziju del ikiteisminio tyrimo metu pareigunu kažkokiu neteisetu veiksmu I. K. nepareiške. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad po apklausos ikiteisminio tyrimo metu I. K. pasiraše, kad jos parodymai surašyti teisingai. Be to, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pasitvirtino ir kitomis byloje nustatytomis aplinkybemis. Todel kaltes dalini neigima teismas laiko kaip I. K. sieki sušvelninti savo atsakomybe.

Tokiu budu R. M. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p. ir 9 p. ir 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., o I. K. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir 24 str. 5 d., 180 str. 2 d..

Lietuvos Respublikos BK 54 str. itvirtina bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, kurie yra viena iš svarbiausiu teiseto, pagristo ir teisingo nubaudimo garantiju. Skirdamas bausme, teismas vadovaujasi bausmes paskirtimi. Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnis numato, jog bausmes paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, atimti ir apriboti asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad jie laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, užtikrinti teisingumo principo igyvendinima. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausme butu adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo igyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes.

Skirdamas bausme kaltinamajam R. M., teismas atsižvelgia i tai, kad jis padare sunku ir labai sunku nusikaltima (BK 11 str. 5, 6 d.), sukelusius negražinamus padarinius –žmogaus mirti, ir ypatinga žala visuomenei. Šios byloje nustatytos aplinkybes bei pasirinktas kitu žmoniu gyvybei pavojingas nužudymo budas nepaisant jokiu bendražmogišku vertybiu, ypac neigiamai apibudina kaltinamaji ir rodo jo dideli pavojinguma visuomenei.

K. R. M. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažistama tai, kad kaltinamasis iš esmes prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

K. R. M. atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis teismas pripažista tai, kad nusikaltima padare apsvaige nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei tai, kad nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., jis padare bendrininku grupeje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Svarstant kaltinamajam R. M. skirtinos bausmes klausima, teismas atsižvelgia i padarytu nusikaltimu pavojingumo pobudi ir laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes. Skiriant bausme atsižvelgtina i tai ,kad R. M. anksciau neteistas (II t., b.l. 147), i psichiatrijos ir priklausomybes ligu dispancerine iskaita nera irašytas (II t., b.l. 148), charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu (II t., b.l. 149). Teismas, vadovaudamasis LR BK 54 str. 2 d. atsižvelgia i tai, kad kaltinamasis R. M. savo nusikalstamais veiksmais tycia pažeide labiausiai teises ginamas vertybes - žmogaus gyvybe ir sveikata. Kaip mineta, jis padare tycinius, smurtinius nusikaltimus, vienas iš kuriu priskiriamas labai sunkiu, o kitas sunkiu nusikaltimu kategorijai. R. M. padaryto labai sunkaus nusikaltimo – kvalifikuoto nužudymo - pasekmes yra nebepataisomos, nes kesinimosi objektas buvo žmogaus gyvybe. R. M. padarytas nužudymas kvalifikuotas esant ši nusikaltima kvalifikuojantiems požymiams – bejegiškos bukles žmogaus nužudymas ir del savanaudišku paskatu. Todel teismo nuomone, bausmes tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. M. skiriant bausme susijusia su realia laisves atemimo bausme, bausmes trukme nustatant BK 129 str. 2 d. 2 p. ir 9 p. sankcijos vidurki.

Skiriant bausme kaltinamajai I. K. teismas atsižvelgia i padarytu nusikaltimu pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytu nusikalstamu veiku motyvus ir tikslus, kaltininkes asmenybe, atsakomybe lengvinancias bei sunkinancias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamosios I. K. atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis teismas pripažista tai, kad nusikaltima padare apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei tai, kad nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., jis padare bendrininku grupeje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamosios I. K. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu byloje nenustatyta. Skiriant bausme atsižvelgtina i tai, kad I. K. anksciau neteista (II t., b.l. 63), nuo 1985 m. ji yra itraukta i gydytojo psichiatro dispancerine iskaita ir jai yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas (II t., b.l. 65), taciau teismo psichiatrijos akte yra nurodoma, kad I. K. del jai diagnozuoto lengvo protinio atsilikimo su elgesio sutrikimu, galejo visiškai suvokti pavojinga nusikalstamos veikos pobudi ir valdyti veiksmus, taip pat ji gali dalyvauti nagrinejant baudžiamaja byla teisme (II t., b.l. 74-75). Nors praeityje kaltinamoji nebuvo teista, taciau ji padare dvi veikas, kurios priskiriamos apysunkiu nusikaltimu kategorijai, viena veika priskiriama sunkiu nusikaltimu kategorijai. Todel kolegijos nuomone, bausmes tikslai bus pasiekti kaltinamajai I. K. skiriant griežciausia bausme, t.y. laisves atemimo bausme. Taciau nustatant laisves atemimo bausmes trukme, teismas atsižvelgia ir i ta aplinkybe, jog I. K. pati paskambino policijos pareigunams ir praneše apie padaryta nusikaltima veika. Todel ši aplinkybe lengvina jos teisine padeti.

Daiktu, turinciu reikšmes bylai tirti ir nagrineti, likimas sprestinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-303, 308 str., teismas

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 2 p. ir 9 p. ir nuteisti:

- pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.- trejiems metams laisves atemimo;

- pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p. ir 9 p.- keturiolikai metu laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apemimo budu ir paskirti R. M. galutine subendrinta bausme – laisves atemima 14 (keturiolikai metu), laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. rugsejo 22 dienos.

I bausmes laika R. M. iskaityti sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2009-10-24 iki 2010-09-22.

Kardomaja priemone – suemima – palikti galioti iki nuosprendis isiteises.

I. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir 24 str. 5 d., 180 str. 2 d. ir nuteisti:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. trims menesiams laisves atemimo;

- pagal LR BK 180 str. 1 d. aštuoniems menesiams laisves atemimo;

- pagal LR BK 24 str. 5 d., 180 str. 2 d. vieneriems metams laisves atemimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudejimo budu ir paskirti I. K. galutine subendrinta bausme - laisves atemima 1 (vieneriems metams) 6 (šešiems) menesiams, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo 2010 m. rugsejo 22 dienos.

I bausmes laika I. K. iskaityti sulaikyme ir suemime išbuta laika nuo 2009-10-22 iki 2010-09-22.

Kardomaja priemone – suemima – palikti galioti iki nuosprendis isiteises.

Daiktus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti: pilkšvos spalvos raišti, peili su balta plastikine rankena, ruberoido gabaliuka, baltos spalvos laidu gabaliukus, medžiagine virve su vielos kabliukais, peiliuka, peili ruda medine rankena, sintetine baltos spalvos virve, drabužius: megztini, baltinius, marškinelius trumpomis rankovemis ir apatines kelnes, peili paima iš I. M. sunaikinti. R. M. mobilaus ryšio telefona NOKIA 3310 su tele 2 pildyk SIM kortele, I. K. juodas kelnes gražinti pagal priklausomuma kaltinamiesiems (I.t., b.l. 112)

Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.