Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šilalėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-17, apie 10 val., V. S., Stoties turgavietėje, M.K.Čiurlionio g.25B, Kaune, laikė ir pardavinėjo 32 pakelius cigarečių „NZ“, 91.84 eurų vertės, kurios buvo paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 punktą; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. sausio 19 d. įsakymo Nr. 4-31 (įstatymo redakcija nuo 2010-01-24) 3.1 punktą; Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 4-244 (įstatymo redakcija nuo 2011-04-29) 2.2 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 7d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus V. S. prisipažino kaltas ir nurodė, kad prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), paties V. S. paaiškinimas (b.l.3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.4,5,6), daiktų paėmimo protokolas (b.l.7), muitinės pažyma apie cigarečių vertę (b.l.8-11), duomenys apie paskirtas administracines nuobaudas (b.l.13-17).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. S. padarė aukščiau aprašytus du pažeidimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 ² str. 7 d.

Teismas konstatuoja, kad V. S. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda su prekių konfiskavimu.

V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (sistemingai daro šios rūšies pažeidimus, nuobaudos galioja), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes į tai, kaip jau minėta, kad tokio pobūdžio pažeidimus ji daro sistemingai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 163 ² str. 7 d., 286 str., 287 str., 302⁴ str., 2 d.,

nutaria:

V. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 ² str. 7 d., ir nubausti jį 14481 eurų (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) bauda su prekių konfiskavimu.

32 pakelių cigarečių „NZ“, paženklintus Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.