Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Citva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini) “ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 3783,86 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Citva“ ir atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. birželio 7 d. buvo sudaryta pirkimo -pardavimo sutartis Nr. 810, kurios pagrindu tarp šalių susiklostė prekių (maisto produktų) pirkimo-pardavimo santykiai, t.y. ieškovė įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė tinkamai ir laiku už jas atsiskaityti. Ieškovė tinkamai vykdė savo pareigas, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 2 d. tik iš dalies apmokėjo vieną sąskaitą, o likusių jai išrašytų sąskaitų faktūrų neapmokėjo ir liko skoloje 3783,86 sumą. Minėtas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2017 m. birželio 7 d. prekių pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 810, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 2 d. išrašytos sąskaitos faktūros, pranešimai dėl raginimo apmokėti pateiktas sąskaitas faktūras, bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai (mokėjimo nurodymai, sąskaita už suteiktas paslaugas, išrašas iš atstovavimo sutarties).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.305 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, be to, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Kadangi ieškovė pardavė atsakovei prekes, o atsakovė laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė, atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti skolą yra pagrįstas ir tenkintinas - iš atsakovės priteistina 3783,86 Eur skola (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis, Prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 810 5.1 punktas).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Visiems tarp ūkio subjektų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai, taikomos palūkanos, nustatytos LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme, kuris yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Civilinio kodekso 6.210 straipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130 „Dėl kai kurių Civilinio kodekso normų taikymo“, Teismų praktika, Nr. 23). Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį pavėlavęs įvykdyti prievolę skolininkas privalo mokėti 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotą palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsižvelgiant į tai, kad vėliausia pagrindinė Europos centrinio refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0 procentų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 43,00 Eur žyminis mokestis, bei 423,50 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Citva“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 3783,86 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 86 centų) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3783,86 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų 86 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. spalio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 466,50 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Citva“ naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.