Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant R. V., išnagrinėjusi

S. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pensininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 metų spalio 10 d., apie 16 val. 15 min., Stasys B. Š. r., (duomenys neskelbtini)., išvadino necenzūriniais žodžiais L. S., taip pažeisdamas viešąją tvarką ir piliečių rimtį.

Šiais savo veiksmais S. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

S. B. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Nurodė, kad 2015-10-10 apie 17 val., (duomenys neskelbtini)., su motobloku frezavo savo daržą. Frezuojant pamatė einančią L. S., kuri spardė tvorą. S. B. ją įspėjo dėl tokio elgesio, jokiais necenzūriniais žodžiais jos nevadino, pokalbis tarp jų truko labai trumpai. L. S. nuėjo kažką sakydama, tačiau ką jį kalbėjo S. B. neišgirdo, kadangi blogai girdi. Apie šį įvyki L. S. papasakojo savo mamai T. Z., su kuria S. B. senai nesutaria. Įvykusio konflikto niekas nematė ir negirdėjo. Po 10-15 min. atvyko policijos pareigūnai.

Liudytojas J. M. parodė, kad dirba Šilutės r. PK, patrulio pareigose. 2015-10-10 nuvyko į įvykio vietą Traksėdžių k. Iš L. S. paėmė pareiškimą, kuriame ji nurodė, kad S. B. iškoliojo ją necenzūriniais žodžiais, kai ji paprašė patraukti padangas, kurios buvo pastatytos ant praėjimo. Nuvykus pas S. B., jis teigė, jog L. S. nekoliojo. Išsiaiškino, kad konflikto tarp L. S. ir S. B. niekas nematė ir negirdėjo, liudytojų nebuvo.

Liudytojas M. Ž. parodė, kad pagal gautą medžiagą surašė S. B. administracinės teisės pažeidimo protokolą. Paėmė paaiškinimus iš S. B., L. S.. L. S. teigė ją S. B. iškoliojo ją necenzūriniais žodžiais. S. B. teigė, jog konfliktas tarp jų vyksta jau seniai ir ne pirmą kartą. Įrodymu, kad S. B. iškoliojo L. S., išskirus jos pačios parodymus, nėra. Kilusio konflikto daugiau niekas nematė.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnija 2015-11-18 rašte Nr. V2-1330 nurodė, kad apie S. B. gyvenimo būdą neigiamos informacijos nėra, už blogą elgesį seniūnijoje nesvarstytas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis). Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, kad konfliktas kilo tarp dviejų asmenų, nematant pašaliniams asmenims. Nukentėjusioji nurodo, kad pažeidėjas pavartojo necenzūrinius žodžius jos atžvilgiu, pažeidėjas tą neigia. Teismas, nagrinėdamas administracinę bylą konstatuoja, jog nustatyti ar tikrai S. B. vartojo necenzūrinius žodžius L. S. atžvilgiu, administracinės bylos medžiagoje nesant patikimų rašytinių įrodymų, nėra galimybės, o bet kokios išvados yra tik prielaidos, objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų S. B. kaltės faktą, byloje nėra surinkta ir surinkti šiuo metu nebeįmanoma. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 174 straipsnį S. B. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant jo veiksmuose ATPK 174 straipsnyje nurodyto pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

S. B. iškeltą administracinę bylą už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo sudėties.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.