- Teismas
- Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-19
- Bylos Nr.
- II-55-351/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00050-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė (pirm.)
- Institucija
- ,Tauragės apskrities vyriausiojo policijos Šilutės rajono policijos komisariato veiklos skyrius
- Kategorijos
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė
dalyvaujant administracinio nusižengimo padarymu įtariamam asmeniui D. E. (duomenys neskelbtini),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. E. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021-02-19 nutarimo Nr. 94-ANR_N-303-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
D. E. (duomenys neskelbtini) skundu prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Šilutės rajono PK) 2021-02-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-303-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Pareiškėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, jog su Tauragės AVPK Šilutės rajono PK nutarimu nesutinka, kadangi įvykio metu važiuojant dviračiu paskui automobilį BMW pastebėjo, kad vairuotojas neadekvačiai vairuoja. Automobilis BMW atvažiavo nuo jo sodybos ir sustojo netoli tos vietos kur jis kirto su draugu krūmus. Priėjęs prie automobilio vairuotojui pasakė pastabą, jog jis nevairuotų automobilio, nes yra neblaivus. Įspėjęs vairuotoją nuėjo. Automobilio raktelių nebandė paimti. Įvykio metu galbūt buvo išgėręs alaus. Konflikto nebuvo.
Atsiliepimas
Tauragės AVPK Šilutės rajono PK atsiliepime į D. E. (duomenys neskelbtini) skundą, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Tauragės AVPK Šilutės rajono PK priimtą nutarimą. Atsiliepime nurodė, kad D. E. (duomenys neskelbtini) padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga ir jam paskirta administracinė nuobauda adekvati jo padarytam nusižengimui.
Liudytoja Aušra Beržinytė teismo posėdžio metu parodė, kad dirba Tauragės AVPK Šilutės r. PK tyrėja. Nuo įvykio praėjo pusę metų, įvykio detalių gerai nepamena. Patvirtino pagarsintus jos duotus parodymus administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-303-2021. Nurodė, jog nukentėjusieji apibudino pažeidėją.
Liudytojas O. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad su Mockumi dirbo, kirto krūmus, netoli jo sodybos. Atvažiavo automobilis, jis vinguriavo. Automobilis sustojo. (duomenys neskelbtini) priėjo prie automobilio ir pasakė, jog nevažiuotų išgėrę. Automobilyje sėdėjo vyras ir moteris. Kas vyko toliau, nežino, nes nuėjo toliau. (duomenys neskelbtini) nebandė paimti automobilio raktelių. Kai atvažiavo policija, jis buvo sodyboje. Pareigūnai jo neapklausė, nieko jo nesiteiravo. Mano, jog policijos pareigūnai atvažiavo, nes (duomenys neskelbtini) susipyko su automobilyje sėdėjusias asmenimis.
Liudytoja V. C. teismo posėdžio metu parodė, kad vėlinių dieną lankė kapus. Kadangi prispyrė gamtiniai reikalai, todėl važinėjo ieškodami kokio nors miškelio. Jiems sustojus jiems iš priekio sustojo automobilis, iš kurio išlipęs vyras elgėsi neadekvačiai, atplėšė dureles, bandė ištraukti raktą. Tampė jos vyrą už rūbų, rankinės, liepė palikti mašiną. Dėl tokių jo veiksmų ji išsigando, iškvietė policiją. Išgirdęs, kad kalba su policija, vyras nuvažiavo į netoliese buvusią sodybą.
Liudytojas V. C. teismo posėdžio metu davė analogiškus parodymus kaip ir V. C..
Tauragės AVPK Šilutės rajono PK atstovas apie teismo posėdį buvo informuotas, tačiau į posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020-10-31, apie 14.25 val., Šilutės r., (duomenys neskelbtini), gatvėje, viešoje vietoje, D. E. (duomenys neskelbtini) priėjęs prie stovinčio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidaręs vairuotojo pusės dureles, iš chuliganiškų paskatų, kelis kartus kartodamas: „tu pas mane?“, įžeidžiamai kibo prie ten sėdinčio V. C., suėmęs jam už rankinės, kurią pastarasis buvo užsidėjęs per petį, jį tampė.
Tauragės AVPK Šilutės rajono PK 2021-02-19 išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą ir priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-303-2021. Atsižvelgiant į D. E. (duomenys neskelbtini) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą jam skirta 85 Eur bauda.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį nusižengimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jeigu nėra bent vieno iš minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. E. (duomenys neskelbtini) administracinė nuobauda buvo paskirta už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinę atsakomybę užtraukia necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ar žmonių rimtį.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo objektyvusis požymis yra tai, kad pažeidimas turi būti padarytas viešosiose vietose ir juo turi būti sutrikdyta viešoji tvarka bei žmonių rimtis.
Nagrinėjamu atveju, incidentas įvyko gatvėje, viešoje vietoje. Liudytojai nurodė, kad pažeidėjas savo netinkamais veiksmais sukėlė jiems išgąstį. Liudytojų parodymai ir administracinio nusižengimo byloje pateiktas vaizdo įrašas įrodo pažeidimo numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje sudėtį ir pažeidėjo D. E. (duomenys neskelbtini) kaltę.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo argumentus, administracinio nusižengimo byloje surinktą medžiagą, liudytojų parodymus, sprendžia, jog Tauragės AVPK Šilutės rajono PK, paskyręs administracinę nuobaudą, pagrįstai D. E. (duomenys neskelbtini) veiksmus kvalifikavo pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad skundžiamas nutarimas D. E. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu yra priimtas pagrįstai ir teisingai, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundas atmestinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
Netenkinti D. E. (duomenys neskelbtini) skundo.
Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės policijos komisariato 2021-02-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-303-2021.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.