Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamajam pageidaujant, prokurorui sutinkant, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis).

Kaltinamasis A. B. (toliau-kaltinamasis) dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rasti 3 vnt. pramoninės gamybos 16 mm kalibro medžiokliniai šoviniai . Šoviniai priklauso jam. Nepamena, kur minėtus šovinius įsigijo, nes turi juos seniai. Minėtus šovinius namuose laikė kaip suvenyrus, nebuvo tikslo jų panaudoti. Dėl nusikaltimo gailisi (baudžiamosios bylos Nr. 1-227-269/2020 l. 78-79, 83-84, t. 4, b.l. 90-94), (toliau-b. Nr. 1-227-269/2020 l.).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

Nutarimu daryti kratą, kurio pagrindu buvo padaryta krata A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. Nr. 1-227-269/2020 l. 34-35).

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad padarius kratą, A. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rasti ir paimti trys lygiavamzdžio šautuvo šoviniai (b. Nr. 1-227-269/2020 l. 37-46).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta kita bylos ir b. Nr. 1-227-269/2020 medžiaga (b. Nr. 1-227-269/2020 l. 11, t., b.l. ).

Pagal BK, t.y. baudžiamąjį įstatymą padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme (BK 37 straipsnis). Tai reiškia, kad pagal šį BK straipsnį nuteistasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jei jo padarytoje veikoje yra visi konkretaus nusikaltimo sudėties požymiai, tačiau šie požymiai (ar kai kurie iš jų) egzistuoja tik formaliai. Baudžiamajame įstatyme nėra nurodyti nusikaltimai, kuriuos padarius negali būti sprendžiama, ar jie nėra mažareikšmiai. Teismų praktikoje įtvirtinta pozicija, kad 37 straipsnis negali būti taikomas, jei padarytas sunkus ar labai sunkus nusikaltimas, arba nusikaltimas, siekiant sutrikdyti kito asmens sveikatą. Kaltinamojo padaryta veika pagal baudžiamąjį įstatymą laikoma apysunkiu (BK 11 straipsnio 4 dalis), juo nebuvo sutrikdyta ir nebuvo siekiama sutrikdyti kito asmens sveikatos. Pagrindas nusikaltimą vertinti kaip mažareikšmį, įstatymas pirmiausia nurodo padarytos žalos dydį.

Byloje ir b. Nr. 1-227-269/2020 kurios yra sujungtos esančiais ištirtais įrodymais nustatyta, jog A. B. 3 vnt. pramoninės gamybos 16 mm kalibro medžioklinius šovinius įgijo senai ir laikė kaip suvenyrus. Specialisto išvada patvirtina, jog trys šoviniai skirti šaudyti iš daugelio modelių 16-o kalibro lygiavamzdžių šaunamųjų ginklų ir jie tinkami šaudyti. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamojo A. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baigtas apysunkis nusikaltimas, numatytas pagal BK 253 straipsnio 1 dalyje, nes jis neturėdamas leidimo laikė 3 šovinius. Nagrinėjamoje byloje ir b. Nr. 1-227-269/2020 A. B. kaltinamas tuo, kad neturėdamas leidimo laikė savo namuose 3 vnt. šovinių. Iš bylos ir b. Nr. 1-227-269/2020 medžiagos matyti, kad kaltinamasis įgijo šovinius labai senai, net ir nepamena kada, laikė namuose tiesiog dėl grožio. Apie tai, kad jos laikyti reikalingas leidimas net nežinojo. Duomenų, kad šoviniai buvo pagrobti ar galėjo priklausyti kitam asmeniui nėra, nenustatyta, kad šoviniai namuose atsirado kitomis aplinkybėmis nei nurodo kaltinamasis ir, kad name laikomus šovinius jis būtų bandęs realizuoti ar kokiu nors būdu panaudoti, todėl laikoma, kad kaltinamasis savo veiksmais žalos nepadarė ir dėl to neigiamų pasekmių nekilo. A. B. veika nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio, kad vertinant šią veiką pagal protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatas būtų pagrįstas baudžiamosios teisės priemonių taikymas, todėl yra pagrindas pritaikyti BK 37 straipsnį už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl šio nusdikltimo mažareikšmiškumo (b. Nr. 1-227-269/2020 l. 131-137, t. 4, b.l. 58-60).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė Vilniaus r., Zujūnų sen., Vaivadiškių k., A. M. g.)

Kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2019 m. liepos 22 d. buvo savo namuose, neturėjo pinigų, o žinojo, kad (duomenys neskelbtini). yra patalpos, kur išrinkinėja automobilius ir ten galimai yra vertingų daiktų, kurios galima pavogti. Jis tada vienas, iš namų paėmęs laužtuvą, nuėjo prie minėto pastato. Teritorija nebuvo pilnai aptverta, dėl to laisvai priėjo prie pat pastato durų. Nebuvo šviesos, dėl to suprato, kad ten nieko nėra. Priėjęs prie pastato durų laužtuvu sulaužė pakabinamos spynos užraktą ir taip įsibrovė į pastato vidų. Pastato viduje, pašviesdamas savo telefonu pavogė iš pastato vidaus ten gulėjusius automobilio laidus, kurie nurodyti kaltinamajame akte. Visus pavogtus daiktus sudėjo į ten rastą popierinę dėžę ir išsinešė, paslėpė krūmuose ir nuėjo namo. Kitą dieną nuėjo į vietą, kur paliko pavogtus daiktus ir per kelis kartus nunešė į metalo supirktuvę, kur jam sumokėjo apie 60 eurų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (t. 3, b.l. 76, 81, 107-108, t. 4, b.l. 90-94).

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusiojo T. S. pareiškimu apie tai, kad nuo 2018 m. gruodžio 12 d. 18.00 val. iki 2019 m. gruodžio 13 d. 9.30 val. buvo apvogtas jam nuosavybės teise priklausantis sandėliukas, patekus sugadinus spynos (pakabinamos) užraktą. Iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini)., pavogti: automobilinė elektros instaliacija, automobilio akumuliatorius (I t., b. l. 21).

Nukentėjusiojo T. S. (toliau-nukentėjusysis) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2018 m. gruodžio 12 d. 18.00 val. iki 2019 m. gruodžio 13 d. 9.30 val. (duomenys neskelbtini)., iš jam priklausančio sandėliuko, kurio numerio nėra, buvo sulaužytas pakabinamos spynos užraktas, kurio vertė 15 eurų, dokumentų patvirtinančių neturi. Įsibrovus į jo sandėliuką, buvo pavogta: automobilinė elektros instaliacija automobiliui "VW Passat", kurios vertė 500 eurų, ji be ypatingų žymių, svėrė apie 20 kg. Vėliau apsižiūrėjo ir pastebėjo, kad buvo pavogta dar viena automobilio elektros instaliacija automobiliui "Chevrolet Volt", kurios vertė 1600 eurų, be ypatingų žymių, oranžinės spalvos, svoris apie 30 kg. Elektros instaliacijos atrodo taip - yra daug laidų su jungtimis. Elektrinio automobilio akumuliatorius pavogtas nebuvo, nes po vagystės rado. Taip pat buvo pavogtas automobilio "VW Passat" spidometras, 120 eurų vertės, be ypatingų žymių. Daugiau nieko pavogta nebuvo. Ar buvo pavogtos kolonėlės, pats nežino, jų buvo daug ir jos bevertės ir jam nėra dėl jų padaryta žala. Daiktai buvo be ypatingų žymių. Dokumentų pavogtiems daiktams neturi (t. 1, b.l. 21-23, 52, 54).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), matoma medinė lentų tvora. Užėjus pro tvorą, kieme matomi išardyti automobiliai, statybinės medžiagos, neįrengtas namas. Kiemo dešinėje pusėje matomas iš medinių lentų sukaltas sandėliukas. Ant sandėliuko durų matoma pakabinama spyna, kurios užraktas sugadintas. Sandėliuko viduje matomi įvairūs daiktai, automobilio dalys, netvarkinga. Nuo įėjimo dešinėje pusėje numestas higieninis lūpdažis. Sandėliukas nefilmuojamas, kieme ant sniego aptikti 2 vnt. avalynės pėdsakų. Daugiau objektų turinčių reikšmės tyrimui neaptikta. Apžiūros metu paimta: 1. Higieninis lūpdažis - iš sandėliuko nuo žemės. 2. Avalynės pėdsakai, aptikti ant žemės paviršiaus, tik fotografuoti (I t., b.l. 22-29).

2019-05-06 specialisto išvada Nr. 140-(6227)-IS1-2354, kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto lūpų balzamo, paimto 2018-12-13, apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini)., rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR; rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR (I t., b.l. 38-39).

Pranešimu iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro dėl sutapimo DNR duomenų registre, kuris patvirtina, kad ant lūpdažio (lūpų balzamo), paimto 2018-12-13 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), genotipas, sutapo su A. B. genotipu (I t., b.l. 40).

Specialisto išvada Nr. 140-(3293)-IS1-3924, kurioje nurodyta, kad ant lūpų balzamo, paimto 2018-12-13 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) (žiūrėti 2019-05-06 specialisto išvadoje Nr. l40-(6227)-ISl-2354), rastų žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, genotipas sutampa su A. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų A. B. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000000002 proc. (I t. b.l. 47-48).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje (vagystė (duomenys neskelbtini) ), BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje

Kaltinamasis A. B. (toliau-kaltinamasis) dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2019 m. liepos 13 d. naktį su G. S. ir D. S. vartojo alkoholinius gėrimus. 2019-07-13 apie 05.00 val., jo automobiliu ,,F. F.“, nuvažiavo pasivažinėti. Automobilį nusipirko iki to prieš 2 d. už 140 eurų. Jo įregistruoti savo vardu nespėjo, yra automobilio pirkimo-pardavimo sutartis jo vardu. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) pamatė namo kieme stovintį automobilį, nusprendė jį apvogti. Apie tai tuo metu su juo važiavusiems draugams nieko nepasakė, tiksliai nepamena, galimai jie net miegojo. Sustojo apie 150 m nuo minėto namo, vienas, išlipęs iš automobilio, nuėjo prie minėto namo, peršoko per medinę tvorą, kieme stovėjo du automobiliai. Automobilyje rado raktų ryšulį, todėl nusprendė įeiti į namo vidų. Namo koridoriuje ant spintelės gulėjo kuprinė ir rankinukas. Griebęs kuprinę bei rankinuką pabėgo iš ten labai greitai. Grįždamas į automobilį, peršoko per tvorą. Rankinuką iškart įdėjo į kuprinę. Greitai peržiūrėjęs kuprinę ir rankinuką, pinigų nerado, galimai buvo tik 4 eurai, bet radęs dvi, bekontaktines banko kortelės nusprendė jomis pasinaudoti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) esančią degalinę, netoli degalinės davė G. ir D. vieną banko kortelę, bei paprašė nupirkti jam cigarečių. Davė kortelę kaip savo, nieko jiems nesakė, kad jį vogta. G. su D. pasiėmę iš jo banko kortelę, nuėjo į ankščiau minėtą degalinę. tačiau grįžo iš degalinės, pasakė, kad kortelė tuščia bei nieko nenupirko. Tuomet nusprendė nuvažiuoti į Vilniaus m. parduoti pavogtą kompiuterį, kuris buvo kuprinėje. Jiems važiuojant link Vilniaus m., netoli Gariūnų, juos sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu policijos pareigūnai jo automobilyje ,,F. F.“ ant galinės sėdinės rado dalį pavogtų daiktų, kitus daiktus ir dokumentus kurių nerado jis išmetė pakeliui nieko niekam nesakydamas. Jis dokumentų nevogė, jie jam nereikalingi. Norėjo tik atsiskaityti banko kortele, dėl to ją paliko. Labai gailisi. Su civiliniu ieškiniu sutinka (t. 3, b.l. 68, 90, 107-108, t. 4, b.l. 90-94).

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta, byloje surinktais duomenimis.

Nukentėjusiojo R. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 05.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo patekta į neužrakintą namo koridorių, iš koridoriaus pavogta jo juodos spalvos kuprinė "NORTH FACE" ir žmonos įvairiaspalvė dryžuota rankinė. Jo kuprinės viduje buvo nešiojamas kompiuteris "Apple", priklausantis „Danske Bank" bankui, kodų generatorius RSA ID, priklausantis "Danske Bank" bankui, juodos spalvos odinė piniginė, kurios viduje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, sveikatos draudimo kortelė, "SEB" ir "REVOLUT" banko kortelės, kuprinėje dar buvo multituvas „Crivit“ (išskleidžiamas įrankių rinkinys), raktų ryšulys nuo namų ir garažo su mėlynos spalvos pakabuku, 4 USB atmintinės, juodos spalvos šalikas "BUFF", dvi nedidelės talpos su skysčių elektroninei cigaretei, apatiniai ir kojinės, įvairūs kvitai ir sąskaitos faktūros, žalios spalvos baterija nuo elektroninės cigaretės. Vagys pasišalino su žalios spalvos automobiliu "F. F.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat vėliau jam atėjo SMS žinutė iš "REVOLUT" banko, kad "Lukoil" degalinėje bandyta atsiskaityti su jo "REVOLUT" banko kortele, tačiau banko kortelę jau buvau užšaldęs ir pinigų nenuskaičiavo. Pavogta kuprinė ir joje esantys daiktai priklauso jam, todėl dėl šio įvykio jam padaryta turtinė žala 270 eurų. "Danske Bank" bankui padaryta turtinė žala 2050 eurų (I t., b.l. 56-57).

Nukentėjusiosios L. P. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 05.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo patekta į neužrakintą namo koridorių ir jos neužrakintą automobilį "Toyota", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš namo koridoriaus pavogtas juodos ir pilkos spalvos jos rankinukas, kurio viduje buvo vaikiškos sauskelnės, vaikiški drabužiai, drėgnos servetėlės, keli žaislai, juodos spalvos odinė piniginė, kurios viduje buvo įvairios nuolaidų kortelės, dvi "SEB" banko ir viena "REVOLUT" banko kortelės, jos automobilio dokumentai, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Iš jos automobilio pavogtas raktų ryšulys. Dėl šio įvykio jai padaryta 80 eurų turtinė žala (I t. b.l. 62-64).

Nukentėjusiojo R. P. (toliau-nukentėjusysis) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 05.00 val. su žmona prabudo dėl šuns lojimo. Jie miegojo namo antrame aukšte, žmona atsikėlė ir pažiūrėjo pro langą, tačiau pro langą nieko nepamatė. Tuomet išgirdo, kaip apačioje namo koridoriuje kažkas krapštosi, tarsi judintų apačioje daiktus. Tuomet jis atsikėlė ir garsiai nusileido į apačią ir išgirdo, kaip iš namo kažkas pradėjo bėgti ir išbėgo į lauką. Jis nubėgo iš paskos ir pamatė, kaip vyras trumpais tamsios spalvos plaukais pasišalino per tvorą ir nubėgo per krūmus. Matė tik viena vyrą, kadangi, kai jį pamatė, jis buvo jau perlipęs tvorą ir krūmuose, todėl pamatė tik pakaušį. Grįžo namo apsirengti. Apsirengęs išėjo į namo kiemą ir pamatė, kad automobilyje "Chevrolet Tracker", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išvartyti daiktai. Taip pat buvo išvartyti žmonos automobilyje "Toyota Camry", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), daiktai. Abu automobiliai buvo neužrakinti. Jis atsisėdo į savo automobilį ir nuvažiavo ieškoti vagies. Nuvažiavęs nuo namo apie 300 metrų gatvėje pastebėjo stovinti automobilį "F. F.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo per vidurį kelio. Privažiavęs prie automobilio galo, pamatė ten 3 arba 4 žmones, tiksliai nežino, kiek matė. Automobilyje sėdėjo vyrai, veidų nematė, matėsi automobilyje, kad jie kažką krapštosi. Jis pamirksėjo jiems su tolimomis šviesomis. Jų automobilis pradėjo važiuoti. Po kelių sekundžių jie stipriai padidino greitį ir pasišalino link Žalumos gatvės. Jų automobilį yra nufilmavęs ir nufotografavęs. Jis jų nesivijo, apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Grįžęs namo pamatė, kad iš koridoriaus pavogti jo ir žmonos daiktai, t. y. pavogta jam priklausanti juodos spalvos kuprinė "NORTH FACE", kurios vertė yra 80 eurų, kuprinės viduje buvo nešiojamas kompiuteris "Apple Mac Book pro 15 colių" priklausantis „Danske Bank“ bankui, kompiuterio vertė apie 2000 eurų, tačiau tikslią žalą pateiks "Danske Bank" banko atstovas kartu su pareiškimu, kodų generatorius RSA ID, kuris priklauso "Danske Bank" bankui, vertė 50 eurų. Kuprinėje dar buvo jo juodos spalvos odinė piniginė, pavadinimo neatsimena, piniginės vertė yra 20 eurų. Piniginės viduje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, sveikatos draudimo kortelė, "SEB" ir "REVOLUT" banko kortelės, kurių vienos atstatymo kaina yra apie 5 eurus, kuprinėje dar buvo multituvas „Crivit“ (išskleidžiamas įrankių rinkinys), kurio vertė yra 25 eurai, raktų ryšulys nuo namų ir garažo su mėlynos spalvos pakabuku, raktų vertė yra apie 20 eurų, tačiau tai jam gali kainuoti daugiau, nes reikės keisti spynas, 4 USB atmintinės, pavadinimo neatsimena, kurių 1 vnt. vertė yra 15 eurų, juodos spalvos šalikas "BAFF", kurio vertė 20 eurų, dvi nedidelės talpos su skysčių elektroninei cigaretei, kurių 1 vnt. vertė 10 eurų, apatiniai ir kojinės, bendra kaina 5 eurai, įvairūs kvitai ir sąskaitos faktūros, žalios spalvos baterija nuo elektroninės cigaretės, kurios vertė yra 10 eurų. Taip pat iš koridoriaus buvo pavogta jo žmonos įvairiaspalvė dryžuota "tašė", tačiau kokie daiktai joje gulėjo, jis nežino, nes ten žmonos asmeniniai daiktai. Vagys buvo patekę tik į namo koridorių ir į automobilius. Automobiliai ir namas buvo neužrakinti, jų namas yra pilnai aptvertas su medine tvora. Namas ir jos teritorija vaizdo kameromis nefilmuojami. Apie 05.40 val. jam atėjo pranešimas iš programėlės, kad "Lukoil", degalinėje bando atsiskaityti su jo banko kortele "REVOLUT", su bekontakte atsiskaitymo sistema, tačiau banko kortelę jau buvo užšaldęs ir pinigų nenuskaičiavo. Adreso, kur buvo atsiskaitinėjama, jam neparašė, tačiau įtaria, kad galėjo būti "Lukoil" degalinėje, Avižienių k. Pavogta kuprinė ir joje esantys daiktai priklauso jam asmeniškai, todėl dėl šio įvykio jam padaryta turtinė žala 270 eurų. Taip turtinė žala padaryta jo žmonai ir "Danske Bank" bankui, bankui padaryta turtinė žala apie 2050 eurų, tačiau tikslią žalą, kompiuterio dokumentus ir pareiškimą banko atstovas pateiks vėliau. Vagių jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Namas yra apdraustas, bendrovės pavadinimo neatsimena. Dėl civilinio ieškinio dar neapsisprendė, apie tai praneš vėliau ( II t., b.l.57-60, 68, 71).

Nukentėjusiosios L. P. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 05.00 val. išgirdo kaip lauke loja šuo. Ji atsikėlė pažiūrėti pro langą, tačiau pro langą nieko įtartino nepamatė. Tuomet išgirdo kaip apačioje namo koridoriuje kažkas krapštosi. Vyras nubėgo į apačią. Už kelių akimirkų Rokas grįžo į viršų ir pasakė, kad iš namo išbėgo vagis. Rokas pradėjo rengtis. Ji tuo metu išbėgo į lauką ir pamatė, kad jos automobilio "Toyota" atidarytos priekinės keleivio durelės, bagažinė ir dešinės pusės galinės durelės iki galo nebuvo uždarytos, automobilyje buvo išvartyti daiktai. Taip pat vėliau pastebėjo, kad patekta ir į jos vyro automobilį "Chevrolet". Vyras apsirengęs atsisėdo į savo automobilį ir nuvažiavo ieškoti vagies. Maždaug po 5 minučių jis grįžo ir papasakojo, kad matė vagis ir jų automobilį, bei pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Tik po kurio laiko pastebėjo, kad iš koridoriaus pavogti jų daiktai. Iš jų koridoriaus pavogė jos dryžuotą juodos – pilkos spalvos rankinuką "Lequeen", kurio vertė yra 35 eurai, rankinuko viduje buvo vaikiškos sauskelnės, jų pinigais nevertina, vaikiški drabužėliai, kurių bendrai kaina 5 eurai, drėgnos servetėlės, keli žaislai, servetėlių ir žaislų pinigais nevertina, tiksliai neatsimena, kokie ten buvo žaislai, taip pat rankinėje buvo jos juodos spalvos odinė piniginė, be pavadinimo, piniginės vertė yra 10 eurų. Piniginės viduje buvo įvairios nuolaidų kortelės, dvi "SEB" banko ir viena "REVOLUT" banko kortelės, banko kortelių atstatymo kaina yra bendrai apie 25 eurai, jos automobilio techninis pasas, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir jos vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Visi dokumentai buvo galiojantys. Iš jos automobilio "Toyota" pavogtas raktų ryšulys, kurių vertė yra apie 10 eurų. Banko kortelės ir pavogtas rankinukas su pinigine yra jos asmeniniai, todėl dėl šio įvykio jai padaryta turtinė žala 80 eurų. Vagies, kuris buvo įsibrovęs į jų namą ir automobilius, ji nematė, bei automobilio, su kurio pasišalino, ji taip pat nematė. Namas draustas "BTA" bendrovėje, o turtas esantis namo viduje, draustas "ERGO" bendrovėje. Ar bandė vagys atsiskaityti jos banko kortele, ji nežino ( II t., b.l.105-108, 110).

Papildomai nukentėjusioji L. P. parodė, kad po vagystės išėjusi į lauką pamatė, kad jos automobilio "Toyota", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos priekinės keleivio dureles, bagažinė ir dešinės pusės galinės durelės iki galo nebuvo uždarytos, automobilyje buvo išvartyti daiktai. Iš automobilio buvo pavogtas raktų ryšulys iš 2 raktų, vieno rakto vertė 5 eurai, bendrai 10 eurų, pakabukas, kuris atidaro laiptinę, 5 eurai, pakabukas batas - 2 eurų vertės, pakabukas angeliukas, metalinis - 7 eurų vertės. Iš jos automobilio daugiau nieko pavogta nebuvo. Taip pat iš namo koridoriaus buvo pavogti jų daiktai. Iš namo koridoriaus pavogė jos dryžuotą juodos - pilkos spalvos rankinę "Lequeen", kurios vertė yra ne 35 eurai kaip rašė pirmoje apklausoje, o 17 eurų, nes dabar gerai atsiminė, tada suklydo, įsigijimo dokumentų neturi, be ypatingų žymių, beveik nauja. Rankinės viduje buvo vaikiškos sauskelnės, 3 vnt., vieno kaina 0,5 euro, bendrai 1,5 euro, vaikiški drabužėliai: striukė žalia "Lindex" firmos - 5 eurų vertės, batukai mėlyni "Kavat" firmos - 10 eurų vertės, kepurė vaikiška dryžuota trikotažinė - 10 eurų vertės, tinklelis nuo uodų ant vežimėlio baltas 4,5 euro vertės, drėgnos servetėlės "Lupilu" - 1 euro vertės. Dabar prisiminė, kad žaislų pavogta nebuvo, taip pat rankinėje buvo jos juodos spalvos odinė piniginė, be pavadinimo, piniginės vertė yra 10 eurų. Piniginės viduje buvo įvairios nuolaidų kortelės "Maxima", "Rimi", "Ozo", "ONE family", vienos vertė 2 eurai, bendrai 8 eurai, nes tiek kainuoja atstatymas kortelių, o taip jos bevertės, 3 vnt. jos vardu išduotos kortelių: "SEB" banko dvi kortelės: viena "VISA", o kita "Mylimiausia" ir viena "REVOLUT" bevertės, bet atstatymas kainuoja vienos 5 eurai, bendrai 15 eurų, taip pat jos automobilio "Toyota", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninis pasas, bevertis, atstatymo kainos nežino, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, bevertė, atstatymo kainos nežino ir jos vadu išduotas vairuotojo pažymėjimas, bevertis, atstatymo kainos nežino, pinigų nebuvo, visi dokumentai buvo galiojantys. Po vagystės, kiek pamena, 2019-07-15 jai paskambino iš policijos Vyriausiojo policijos komisariato Ševčenkos g., tiksliai adreso nežino, ir pranešė, kad rasta jo piniginė su visais jos vardu išduotais dokumentais t.y.: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, techninis pasas, viena "SEB" banko kortelė, dokumentai ir piniginė buvo jai grąžinti, daugiau nieko rasta ir grąžinta nebuvo. Banko kortelės ir pavogtas rankinukas su pinigine yra jos asmeniniai, todėl dėl šio įvykio jai padaryta turtinė žala 106 eurai. Namas draustas "BTA" bendrovėje, o turtas esantis namo viduje draustas "ERGO" bendrovėje. Jos kortelėmis, kiek žino, nebuvo bandyta atsiskaityti, nes jokie pranešimai neatėjo ir jokios lėšos nuskaitytos nebuvo. Ji užblokavo jas iš karto (II t., b. l. 112-114, 122).

„Danske bank“ pranešimu dėl nuostolių su pridėtais dokumentais kuriame nurodyta, kad vagystės metu buvo pavogtas Danske Bank A/S Lietuvos filialui (toliau – Bankas) priklausantis turtas, t. y. nešiojamas kompiuteris "MacBookPro 15,4" Apple [l vnt.], įsigijimo vertė 2462,29 Eur, įskaitant PVM [Priedai Nr.1,2] ir RSA kodų generatorius [angl. RSA Security Token] [1 vnt.], kurio įsigijimo vertę ir ją pagrindžiančius dokumentus pateiks artimiausiu metu. Prašo informuoti banką, ar minėtas turtas buvo surastas ir kada Bankas galėtų jį atgauti. Jeigu minėtas turtas nebūtų surastas, ar jis Bankui būtų grąžintas pažeistas ir/ar nebetinkamas naudoti, Bankas pasilieka teisę atskirai pareikšti civilinį ieškinį patirtai žalai atlyginti aukščiau minėtame ikiteisminiame tyrime. Taip pat informuoja, kad Banką minėtame ikiteisminiame tyrime atstovaus banko darbuotojas vyresnysis teisininkas M. U. [Priedas Nr.3], o Bankui aukščiau priklausantį turtą, jeigu toks būtų surastas, iš policijos atsiims banko darbuotojas vyresnysis kompiuterizuotų darbo vietų administratorius R. P. [Priedas Nr.3]. Pridedama: 1. ATEA, UAB 2018-12-13 PVM sąskaita-faktūra Serija AA Nr.0245701; 2. išrašas iš 2019-01-09 tarptautinio mokėjimo pavedimo; 3. 2019-08-21 įgaliojimas M. U. ir R. P. (II t. b. l.34-40).

„Danske bank“ A/S Lietuvos filialo raštu Nr. 1902921, kuriame nurodyta, kad Bankas neteiks byloje civilinio ieškinio, nes nešiojamas kompiuteris "MacBookPro 15,4" grąžintas (II t., b.l. 41).

2019-11-20 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, iš kurio matyti, kad vadovaujantis BPK 212 straipnio 1 dalies 2 punktu, nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-58912-18 įtariamųjų G. S., D. S. atžvilgiu (III t., b. l. 45-51).

Liudytojo D. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad G. S. ir A. B. yra jo draugai. 2019 m. liepos 12 d. vakare, jo namuose su G. S. ir A. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų ir degtinę, bet kiek pasakyti negali, nemažai. Neatsimena kelintą valandą, buvo tamsu, kartu su G. ir A., A. automobiliu ,,F. F.“ nuvažiavo pasivažinėti. Automobilyje sėdėjo galinėje sėdynėje, kas buvo už vairo neprisimena. Tik išvažiavę, iškart užmigo automobilio galinėje sėdynėje. Kai jis pabudo, jau švito. Tuo metu buvo atvažiavę į ,,Baltic Petroleum“ degalinę netoli (duomenys neskelbtini). Tada G. pasiūlė su juo nueiti į degalinę nusipirkti cigarečių ir jis sutiko. Andrius liko automobilyje, o jis su G. nuėjo į minėtą degalinę, kur G. norėjo nusipirkti vieną ar du pakelius cigarečių. Tačiau G. nenusipirko, nes negalėjo atsiskaityti banko kortele, kieno kortelė jis nežino neklausė, o Gintaras jam nesakė. Po to jis su G. grįžo atgal į automobilį. Tada trise išvažiavo Vilniaus miesto link. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai, kurioje vietoje pasakyti negali. Policijos pareigūnai iškart juos sulaikė. Nori paaiškinti, kad nieko jis nevogė bei neatsiskaitinėjo jokiomis svetimomis banko kortelėmis, kieno kortelę atsiskaitinėjo G., nežino pasakyti negali. Nei G., nei A. jam nieko neminėjo, kad kažką pavogė, apie tai nieko nežino. Jokių daiktų automobilyje nematė, matė nešiojamą kompiuterį iš kur jis atsirado, nežino ir kieno jis pasakyti negali. Pamatė tik tada kai juos sulaikė. Kieno telefonas "Nokia" mygtukinis buvo rastas Andriaus automobilyje, nežino, pasakyti negali (T. 2, b.l. 175, III t., b.l.57-58).

Liudytojo G. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad D. S. ir A. B. yra jo draugai. 2019-07-12 vakare pas Do.namuose jis, D. ir A. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų ir degtinę, bet kiek, pasakyti negali, daug. Neatsimena kelintą valandą, buvo tamsu, kartu su D. ir Andriumi, A. automobiliu ,,F. F.“, valst. numerių neatsimena, tamsiai žalios spalvos, nuvažiavo pasivažinėti. Automobilyje sėdėjo šalia vairuotojo, vairavo A. o Do.s sėdėjo gale. Tik kai išvažiavo, jis iš karto užmigo. Jį pažadino A., kai jau švito. Tuo metu buvo atvažiavę į ,,Baltic Petroleum“ degalinę, net nežino kurioje vietoje. Tada kai jį A. pažadino, padavė jam mokėjimo kortelę ir pasakė, kad nueitų su D. ir nupirktų cigarečių. Jis įsitikinęs, kad tai A. kortelė, be jokių minčių paėmė kortelę iš A. ir nuėjo su D. į degalinę. A. pasakė, kad jokio kodo nereikia, kortelė kontaktinė. Tada su D.nuėjo į degalinę, o A. liko automobilyje, kur jis paprašė pardavėjos 2 pakelių cigarečių. Kai jam padavė, prisilietė prie mokėjimo sistemos su kortele, kurią jam davė A., bet atsiskaityti nepavyko. Tada dar kartą pabandė atsiskaityti, bet nepavyko. Dėl ko, net pats nesuprato. Kortelės duomenų jis nežiūrėjo. Kai grįžo pas A. į automobilį, kortelę atidavė A.bei pasakė, kad atsiskaityti nepavyko, A.į tai nieko neatsakė. Tada trise išvažiavo link Vilniaus miesto ir pamatė, kad važiavo pro (duomenys neskelbtini) Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai, kurioje tiksliai vietoje pasakyti negali. Policijos pareigūnai iškart juos sulaikė. Nori paaiškinti, kad jis nieko nevogė, bei norėjo A. nupirkti cigarečių įsitikinęs, kad tai A. kortelė. Nežiūrėjo kas ant kortelės buvo parašyta, nežino iki šiol. Apie jokią vagystę nieko nežino. Jis nepastebėjo jokių papildomų daiktų automobilyje po to kai jį pažadino, nes buvo, kaip jam atrodo, dar apsvaigęs. A.nieko nesakė ir neminėjo, kad kažką pavogė, apie tai nieko nežino. Kieno buvo telefonas rastas A. automobilyje nežino, pasakyti negali (III t., b.l. 53-54).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros metu Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), apžiūrėta įvykio vieta - dvejų aukštų namas ir teritorija, esantys (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 68-79).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos vyriausiosios patrulės Rugilės K. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2019 m. liepos 13 d. pie 06 val. 20 min. patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., savo maršrute, (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį "F. F., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jau buvo (duomenys neskelbtini), kur 3 jaunuoliai pateko į namą ir jį apvogė. Automobilį "F. F.“ pradėjo stabdyti raudonai mėlynais švyturėliais bei garso signalu. Automobilis buvo sustabdytas Vilniuje, Kirtimų g. Prie automobilio priėjo kartu su kolega,

imdamiesi visų saugumo priemonių. Automobilio viduje buvo 3 jaunuoliai. Automobilio vairuotojo paprašė užgesinti automobilio variklį ir išimti raktelius iš užvedimo spynos. Jaunuoliai buvo agresyviai nusiteikę. Vyriausiasis patrulis A. S. automobilio vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registracijos liudijimą, civilinės atsakomybės draudimą bei techninės apžiūros taloną. Vairuotojas nurodė, kad teisės vairuoti neturi ir niekada neturėjo. Iš pateiktos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja G. S., gim. (duomenys neskelbtini) Patikrinus per centrinę duomenų bazę (CDB), buvo nustatyta, kad G. S. neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19103453460. Kartu su G. S.važiavo dar du jaunuoliai, tai B. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Vizualiai apžiūrėjus automobilio saloną, matėsi dešinėje pusėje esančios keleivio sėdynės atlošo kišenėje įdėtas kompiuteris "IPHONE" (sidabrinės spalvos), ir gale ant galinės palangės gulėjo juodos spalvos moteriškas rankinukas. Jiems į pagalbą atvyko V6021 ir V1735 policijos ekipažai, kurie jaunuolius pristatė į Vilniaus miesto 2-ajį policijos komisariatą. Automobilis "F. F.“ uždarytas į automobilių saugojimo aikštelę, Minsko pl. 21 Vilnius ( I t. b.l. 81-82).

Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės Trečiosios kuopos antrojo būrio vyriausiojo patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2019 m. liepos 13 d. apie 06:30 val. patruliuojant kartų su vyriausiuoju patruliu D. F. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad adresu Vilniuje, Kirtimų g. V1811, pagal požymius Roik:0119000362473, sustabdė "F. F.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prašo pagalbos pristatyti sulaikytus asmenis į Vilniaus m. AVPK OVS budėtojų dalį. Atvykus į vietą V1811 perdavė asmenis: A. B., gim. (duomenys neskelbtini)., gim. (duomenys neskelbtini), D. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurie buvo pristatyti į Vilniaus m. AVPK OVS budėtojų dalį 06:50 val. Faktinis sulaikymas 06:40 val. Panaudotos spec. priemonės: antrankiai (I t., b. l. 89).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota sulaikyto automobilio "F. F.", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrimas automobilis "Ford", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priparkuotas palei važiuojamąją kelio dalį Kirtimų gatvėje, arčiausias pastatas yra (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas iš tekstilinės medžiagos, variklio užvedimo spyna tvarkinga. Automobilio salone matomi išmėtyti daiktai. Ant dešinės pusės priekinės sėdynės guli popieriaus lapas, automobilio "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros kortelė, telefonas "HTC", daugiafunkcinis įrankis, ant kilimėlio plastikinis butelis “Scheppes“ ir automobilio "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas. Tarp priekinių sėdynių apdailos daiktadėžėje yra dvi cigaretės nuorūkos. Jos supakuotos į voką Nr. 2. Vairuotojo durų daiktadėžėje yra telefonas "Nokia". Ant priekinio skydo, ties vairuotojo sėdyne yra automobilio "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutartys (2 lapai). Ant galinės sėdynės guli audio grotuvas „Media Tech“, nešiojamas kompiuteris "Apple Macbook Pro serial", Nr. C02TV0CQHTD5. Kompiuteryje įjungta paskyra R. P. vardu. Šalia kompiuterio yra dėklas su kitu daugiafunkciniu įrankiu. Tarp galinės ir vairuotojo sėdynių ant kilimo yra plastikinis butelis su rudos spalvos skysčiu ir metalinė skardinė. Šie daiktai supakuoti į dėžę Nr. 3. Pakėlus galinę sėdynę, yra raktų ryšulys, kuris supakuotas į voką Nr. 11. Ant bagažinės viršutinės lentynos yra juodos spalvos moteriška rankinė. Joje stiklinis indas su kvepalais, dėklas kosmetinė, veidrodis, šukos, dėklas akiniams, rankinė su daiktai supakuota į dėžę Nr.12. Bagažinėje reikšmingų daiktų nėra. Ant priekinio variklio dangčio yra telefonas "Huawei", ant stogo telefonas "Apple Iphone", rudos spalvos piniginė su banko kortele G. S. vardu ir kitomis kortelėmis, automobilio "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktas ir laidas. Siekiant surasti automobilio salone, nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai. Nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Buvo išryškinti rankų pėdsakai ant kompiuterio "Apple Macbook Pro serial" Nr. C02TV0CQHTD5 ir audio grotuvo „Media Tech“, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių, Nr.1-6 nuo kompiuterio ir Nr.7, 8 nuo grotuvo. Kiti rankų pėdsakai, aptikti automobilio salone, sudaryti iš atskirų papiliarinių linijų bei sutepimų. Juose atsispindi po dvi-trys papiliarinio rašto detalės, kurios šiuose pėdsakuose individualių požymių visumų nesudaro, dėl to šie pėdsakai asmens identifikavimui netinka ir paimti nebuvo. Kitų reikšmingų objektų nėra. Paimta: 1. nešiojamas kompiuteris "Apple Macbook Pro serial" Nr. C02TV0CQHTD5; 2. cigarečių nuorūkos (2 vnt.); 3. 2 plastikiniai buteliai ir metalinė skardinė; 4. 2 daugiafunkciniai įrankiai ir dėklas; 5. audio grotuvas „Media Tech; 6. Automobilio "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir automobilio "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartys; 7. telefonas "Huawei"; 8. telefonas "Apple Iphone"; 9. telefonas "HTC"; 10. telefonas "Nokia"; 11. raktų ryšulys; 12. moteriška rankinė su daiktais; 13. daktiloskopinė plokštelė; 14. piniginė su kortelėmis; 15. automobilis "Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (I t., b.l. 93-104).

Automobilis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: WF0AXXGCDAWB73334 priverstinai nugabentas į Minsko pl. 11, Vilnius aikštelę (I t., b.l. 144, 151).

Specialisto išvada Nr. 140-(3207)-IS1-4118, kurioje nurodyta, kad 1. Trys rankų pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 1, Nr. 2), nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 3, rasti ir paimti 2019-07-13, įvykio vietos apžiūros metu, (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai nukopijuoti ant trijų daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti. 2. Keturi rankų pirštų pėdsakai, (žr. nuotraukas Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6), nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 5, rasti ir paimti 2019-07-13, įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), apžiūrint automobilį "F. F.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tinkami asmeniui identifikuoti. Kiti rankų pėdsakai nukopijuoti ant aštuonių daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti. 3. Atlikti lyginamąjį tyrimą rankų pirštų pėdsakų (žr. nuotraukas Nr. l - Nr. 6) su A. B., G. S., D. S. rankų pirštų atspaudais nėra galimybės, kadangi nėra pateiktos minėtų asmenų daktiloskopinės kortelės. (I t., b. l. 124-126).

Specialisto išvada Nr. 140-(4251)-IS1-5044, kurioje nurodyta, kad 1. Trys rankų pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 1, Nr. 5, 2019-08-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(3207)-IS1-4118) yra palikti A. B. dešinės rankos didžiuoju, bevardžiu pirštais, kairės rankos nykščiu. Vienas rankos piršto pėdsakas (žr. nuotrauką Nr. 6, 2019-08-23 specialisto išvadoje Nr. l40- (3207)-IS1-4118) yra paliktas D. S. dešinės rankos nykščiu. Trys rankų pirštų pėdsakai (žr. nuotraukas Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, 2019-08-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(3207)-ISl.-4118) yra palikti ne A. B., ne G. S., nei D. S.. (I t., b.l. 134-138).

UAB (duomenys neskelbtini) " raštu, kuriame nurodyta, kad bendrovės darbuotoja - degalinės operatorė I. R. 2019-07-13 dirbo degalinėje, (duomenys neskelbtini). Jos darbo metu 05.40 val. klientas bandė nusipirkti cigarečių "Parliament Aqua Blue" 3 vnt., tačiau patvirtinimas iš banko nebuvo gautas ir klientui prekės nebuvo parduotos. Perduotas vaizdo įrašas. Pridėtas kvitas 70/972. (II t., b.l. 97-98).

Reikalaujamų daiktų dokumentų protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš UAB ‚,(duomenys neskelbtini) " darbuotojos D. S. paimtas CD su 2019-07-13 vaizdo įrašu ( II t. b. l. 99-101).

Vaizdu įrašu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad: 2019-07-13 vaizdo įrašo pradžia 05:15:00 iki 05:40:47 vaizdo įrašo medžiaga nereikšminga tyrimui. Matomas prekystalis, 2 kasos aparatai ir kompiuteris, kuriame rodoma vaizdo medžiaga. 05:40:47 ateina du jaunuoliai į degalinę, priekyje matomas G. S., kuris su baltais batais, juoda striuke ir mėlynais džinsais, už jo matomas D. S., kuris su tamsiais batais, tamsiais džinsais ir megztiniu. Abu sako: ,, labas rytas". G. S. sako: ,,3 pakelius Parliament" Pardavėja: "tris? aqua"? G. S.: "taip". Pardavėja nuskanuoja, sako "14.10". G. S.: prideda bekontaktę mokėjimo kortelę (kokią būtent, nesimato) mokėjimų sistemai (laikas 05:41:04) ir sistema duoda garsinį signalą. Tada G. S. paima į ranką 3 pakelius cigarečių. Pardavėja: "neaptarnauta". Visą laiką šalia G. S. stovi D. S. ir nieko nesako ir nedaro. Tada G. S. padeda 3 pakelius cigarečių ant prekystalio ir vėl prideda tą pačią bekontaktinę mokėjimo kortelę prie mokėjimo sistemos, laikas (05:41:24) ir sistema duoda garsinį signalą. Pardavėja: "pažiūrėsime, neaptarnauta, nereikia?" G. S. pastumia 3 pakelius cigarečių, kuriuos padėjo ant prekystalio, link pardavėjos. D. S. visą laiką stovėjo šalia G. S., išeinant G. S. bekontaktinę mokėjimo kortelę paima į ranką ir abu išeina iš degalinės ( II t., b.l. 102-103).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti 2 vnt. daugiafunkcinių įrankių ir dėklas, kuris yra sidabrinės spalvos. Išskleidus vieną daugiafunkcinį įrankį, yra replės, dėklas yra juodos spalvos su užrašu "cirvit". (I t., b.l. 162-164)

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti raktų ryšulys, paimtas 2019-07-13 apžiūros protokolu iš automobilio "Ford", valst Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Raktų ryšulys, iš 6 raktų ir pakabukas mėlynai baltos spalvos tikriausiai atliekantis atrakinimo funkciją, pvz.: vartų arba šlagbaumo. (II b.l. 165-166)

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris "Apple Macbook Pro serial" Nr. C02TV0CQHTD5, paimtas 2019-07-13 apžiūros protokolu, iš automobilio Ford, vals.t Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius. Apžiūros eiga: apžiūrimas kompiuteris "Apple Macbook Pro serial" Nr. C02TV0CQHTD5, kompiuteris yra sidabrinės spalvos, ant kompiuterio viršutinės pusės yra Apple logotipas, kompiuterio apatinėje pusėje yra užrašas anglų kalba ir Serial C02TV0CQHTD5. Atidarius kompiuterį matome vaizdą: naudotojas R. P., slaptažodžio langelyje nurodyta, prašome nurodyti slaptažodį (I t. b.l. 185-186).

2019-09-05 gautas R. P. prašymas grąžinti nešiojamą kompiuterį "Apple Macbook Pro serial" Nr. C02TV0CQHTD5 (II t., b.l.44).

2019-09-05 pagal pakvitavimą R. P. grąžintas kompiuteris "Apple Macbook Pro serial" Nr. C02TV0CQHTD5 (II t. b.l.45).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti du raktai su pakabuku. Apžiūrimi du raktai, pakabukas - širdutė su užrašu "Egypt", pakabukas, kuris atidaro laiptinę, pakabukas - batas raudonos spalvos "All star" ir dar vienas pakabukas su užrašu "Santa cruz" ( II t., b.l. 18-19)

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. P. pateiktas atpažinti Nr. 1 raktų ryšulys, paimtas 2019-07-13. Apžiūros protokole užfiksuota, kad jam pateikti atpažinti ir kiti du raktų ryšuliai Nr. 2 ir Nr. 3, nesusiję su ikiteisminiu tyrimu. R. P. atpažino raktų ryšulį pažymėtą Nr.1, kuris 2019-07-13 buvo iš jo pavogtas, atpažino iš bendro vaizdo raktų ir iš pakabuko mėlynai - baltos spalvos, kuris atidaro šlagbaumą (II t., b.l. 73-76).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. P. pateiktas atpažinti Nr. 1 daugiafunkcinis įrankis, paimtas apžiūros protokolu 2019-07-13, kiti du parodyti tos pačios rūšies daiktai (objektai) Nr. 2 ir Nr. 3 nėra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. R. P. atpažino daugiafunkcinį įrankį, pažymėtą Nr.1, kuris 2019-07-13 buvo iš jo pavogtas, atpažino iš bendro vaizdo, ir papildė, kad jis buvo su juodos spalvos dėklu. (II t., b.l. 79-80).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. P. pateiktas atpažinti Nr. 2. daugiafunkcinis įrankis, paimtas apžiūros protokolu 2019-07-13, kiti du parodyti tos pačios rūšies daiktai (objektai) Nr. 1 ir Nr. 3 nėra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. R. P. neatpažino nei vieno iš pateiktų daugiafunkcinių įrankių (II t., b.l. 81-83).

Pagal pakvitavimą R. P. grąžinta: raktų ryšulys iš 4 raktų ir 2 mažų raktų bei pakabuko, kuris atlieka šlagbaumo atrakinimo funkcija ir daugiafunkcinis įrankis „Crivit“ su dėklu ( II t. b.l. 84).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu, kuriame užfiksuota, kad L. P. pateiktas atpažinti Nr. 2. raktų ryšulys, paimtas iš A. B. 2019-07-13 laikino sulaikymo metu, kiti du parodyti tos pačios rūšies daiktai (objektai) Nr. 1 ir Nr. 3 nėra susiję su atliekamu ikiteisminiu tyrimu. L. P. raktų ryšulį pažymėtą Nr. 2 atpažino iš bendro vaizdo ir visų pakabuko, kaip tą, kuris buvo pavogtas pas ją ( II t., b.l. 124-127).

2019-10-09 pagal pakvitavimą L. P. grąžintas raktų ryšulys: iš 2 raktų, pakabuko kuris atidaro laiptinę, pakabuko širdelė su užrašu "EGYPT", pakabuko bato ,,All Star“, pakabuko "SANTA CRUZ" raudonos spalvos (II t., b.l. 128).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 80, 83, 87-92, 105-110, 113-118, 142-143, 144-151, t. 2, b.l. 1-17, 20-33, 35-40, 42-43, 46, 62-65, 87-96, 115-120, t. 3, b.l. 63).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 2019-10-17 nutarimu Nr. IBPS-IL-5683 į Vilniaus apskrities VPK Organizacinio poskyrio daiktinių įrodymų saugojimo patalpą perduotas daugiafunkcinis įrankis voke, kaltinamajam atlikus bausmę, jam grąžintinas (Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2019-10-21 serija BBB Nr. VRPK003644 (t. 1, b.l. 93-103, II t., b.l. 44-46, 85-86).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-automobilio ,,Ford", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašas, nukentėjusiojo pateiktas per elektroninę duomenų saugyklą ir įkeltas į ĮBPS bei šio automobilio nuotrauka IMG-1420.JPG saugotini byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos (t. 2, b.l. 62-65).