- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-24
- Bylos Nr.
- e2-58-744/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- G. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Nordecum“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo G. S. 404,86 Eur negrąžinto kredito, 73,08 Eur palūkanų, 43,01 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2015 m. liepos 24 ieškovas ir atsakovas nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 600 Eur kreditą 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui ir sumokėti palūkanas ir kredito kainą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, t. y. pilnai kredito ir palūkanų nesumokėjo. Todėl remiantis Vartojimo kredito sutarties nuostatomis atsakovas turi sumokėti įsiskolinimą ieškovui: 404,86 Eur negrąžinto kredito, 73,08 Eur palūkanų, 43,01 Eur delspinigių.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2017 m. sausio 1 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK arba CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2015 m. liepos 24 d. vartojimo kredito sutarties, informacijos apie vartojimo kreditą, kliento/kredito duomenų, nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ su atsakovu G. S. 2015 m. liepos 24 d. sudarė terminuotą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 600 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą ir atlikti kitus pagal sutartį numatytus mokėjimus, t. y. sumokėti kredito kainą, palūkanas, ir vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Tačiau atsakovas savo prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė, su ieškovu pilnai neatsiskaitė, tokiu būdu pažeisdamas šalių sudarytos sutarties nuostatas. Byloje duomenų, kad atsakovas sutartines prievoles įvykdė, nėra.
Atsakovas G. S., nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Be to, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101-6.110, 6.210, 6.245, 6.249, 6.256, 6.881-6.884 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovui iš atsakovo G. S. priteistina 404,86 Eur negrąžinto kredito, 73,08 Eur palūkanų, 43,01 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (520,95 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo G. S. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke „Swedbank“, iš atsakovo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 404,86 Eur (keturis šimtus keturis eurus ir 86 centus) skolos, 73,08 Eur (septyniasdešimt tris eurus ir 8 centus) palūkanų, 43,01 Eur (keturiasdešimt tris eurus ir 1 centą) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (520,95 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.
Atsakovas G. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.