- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-03-20
- Bylos Nr.
- 3K-3-213/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Česlovas Jokūbauskas (pirm.), Aloyzas Marčiulionis (pran.), Algimantas Spiečius
- Ieškovas
- K. K. K.
- Atsakovas
- AB ,,Lietuvos draudimas”
- Trečiasis asmuo
- G. E., UAB ,,Hansa draudimo brokeris”
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko (teisėjų kolegijos pirmininkas), Aloyzo Marčiulionio (kolegijos pranešėjas) ir Algimanto Spiečiaus,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. K. K. Y A. kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2005 m. gegužės 31 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo K. K. K. Y A. ieškinį atsakovui AB ,,Lietuvos draudimas” dėl draudimo išmokos priteisimo; tretieji asmenys G. E., UAB ,,Hansa draudimo brokeris”.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas K. K. K. Y A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo AB „Lietuvos draudimas” 28 418,38 Lt neišmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas AB „Lietuvos draudimas” ir tretysis asmuo G. E. 2003 m. kovo 10 d. sudarė transporto priemonės draudimo sutartį, pagal kurią buvo apdraustas automobilis Land Rover Range Rover HSE, v/n T63 DGP (Anglija), pagamintas 1999 m., nustatant draudimo sumą (pagal automobilio rinkos kainą) - 108 240 Lt, naudos gavėju nurodant – ieškovą. Draudimo sutarties sudėtine dalimi yra AB „Lietuvos draudimas” „Transporto priemonių draudimo taisyklės Nr. 021”. Apdraustas automobilis 2003 m. rugsėjo 3 d. buvo pavogtas. Atsakovas atsisakė mokėti draudimo išmoką motyvuodamas tuo, kad remiantis „Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 021” 4.1.6 punktu įvykis laikomas nedraudiminiu, kadangi transporto priemonėje buvo palikti jos registracijos dokumentai. Po vagystės automobilis buvo rastas, tačiau apgadintas, jo taisymas kainavo 28 918,38 Lt. Atsakovas ir šiuo atveju atsisakė mokėti draudimo išmoką už atsiradusius po vagystės sugadinimus nurodydamas, jog sugadinimai atsirado kaip vagystės padarinys, todėl laikė įvykį nedraudiminiu.