Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-61341-18, kurioje

Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis Z. P. 2018 m. gruodžio 29 d., apie 07 val. 37 min., Druskininkuose, Ateities g., ties namu, pažymėtu Nr. 14, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 2 dalyje (naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas), t. y. dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo, stovėdamas prie tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams Modestui Kauzonui ir Arvydui Česnulevičiui ir davė, padėdamas pinigus M. Kauzonui, sėdinčiam tarnybiniame automobilyje, ant dešinės kojos mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 20 eurų kupiūrą Nr. UC6010680835 už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Kaltinamojo Z. P. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais.

Iš kaltinamojo Z. P. apklausos protokolų matyti, jog jis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu prisipažino ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2018 m. gruodžio 29 d., apie 07.30 val., automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažinėjo iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo. Važiuojant Ateities gatve link Veisiejų gatvės per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad jį stabdo tarnybinis policijos automobilis su įjungtais šviesos signalais. Policijos pareigūnai jį sustabdė ties namu, esančiu Ateities g. 14. Sustojus, jis išlipo iš savo vairuojamo automobilio VW PASSAT ir ėjo link policijos pareigūnų tarnybinio automobilio. Jam išlipus iš savo automobilio, išlipo vienas policijos pareigūnas, kuris pasakė, kad jis grįžtų į savo automobilį. Jis pareigūnui atsakė, kad jam geriau stovėti išlipus. Pareigūnui paprašius jis pateikė automobilio registracijos liudijimą ir savo vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas jam pasakė, kad jis vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo. Jis su padarytu pažeidimu sutiko ir su pareigūnu nesiginčijo. Jis ėjo su pareigūnu prie tarnybinio automobilio, kurio dešinėje keleivio priekinėje vietoje sėdėjo kitas policijos pareigūnas, kuriam pirmasis pareigūnas perdavė jo dokumentus. Pareigūnas, kuris sėdėjo tarnybiniame automobilyje, ant kelių laikė nešiojamąjį kompiuterį. Jis, stovėdamas prie tarnybinio automobilio dešinės pusės durelių, kurios buvo atidarytos, pasakė, kad nieko nereikia rašyti, kad jau yra baustas už tokį patį pažeidimą, kad atsiskaito su jais ir važiuoja savais reikalais. Vienas iš pareigūnų jam pasakė, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis iš savo rankinės išsitraukė 20 Eur kupiūrą, kurią padėjo pareigūnui ant kelių. Policijos pareigūnai pasakė, kad jis padarė veiką, numatytą baudžiamajame kodekse. Dėl padaryto nusižengimo jis labai gailisi, tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, buvo stresinėje situacijoje, neapgalvotai ir neatsakingai pasielgė. Prašo, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 57-60).

Iš liudytojo Modesto Kauzono apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2018-12-29 07 val. jis pradėjo tarnybą su vyriausiuoju patruliu A. Č.. Dirbo tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 07.37 val., patruliuojant Druskininkų m., Ateities g., ties pastatu Nr. 14, pastebėjo kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vairuoja transporto priemonę neužsisegęs automobilyje įrengto saugos diržo. Dėl šios priežasties minėtą automobilį sustabdė įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, A. Č. priėjo prie sustabdyto automobilio, o jis liko sėdėti tarnybiniame automobilyje ir ant kelių pasidėjo tarnybinį kompiuterį „Dell“, nes ruošėsi rašyti administracinio nusižengimo protokolą. Ką A. Č. ir sustabdytos transporto priemonės vairuotojas kalbėjo, jis negirdėjo, nes buvo tarnybiniame automobilyje. A. Č. ir minėtos transporto priemonės vairuotojas priėjo prie tarnybinio automobilio dešinės pusės. A. Č. jam padavė vairuotojo pateiktus dokumentus - automobilio registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą, iš kurių paaiškėjo, kad automobilį vairavo Z. P., kuris su padarytu kelių eismo taisyklių (toliau KET) pažeidimu sutiko, nesiginčijo. Vairuotojas Z. P., būdamas prie tarnybinio automobilio dešinės pusės atidarytų durelių, pasakė, kad geriau nieko nereikia rašyti, jis atsiskaito su jais ir važiuoja savais reikalais, nes jau yra baustas už tokį pat pažeidimą. Patikrinus vairuotojo baustumus paaiškėjo, kad Z. P. metų eigoje yra baustas už tokį pat pažeidimą. A. Č. vairuotoją įspėjo, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jis Z. P. taip pat pasakė, kad susitarti negalima, bet Z. P. į jų pasakymus, perspėjimus nereagavo ir padėjo 20 Eur vieno nominalo kupiūrą jam ant dešinės kojos. Apie kyšio davimą, bandymą papirkti pareigūnus buvo informuotas Alytaus apskrities VPK OVS budėtojas. Į įvykio vietą atvyko Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėja R. K., kuri 20 Eur nominalo kupiūrą įdėjo į paketą. Vairuotojui Z. P. už KET 196 punkto pažeidimus buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18095960409, vadovaujantis ANK 432 straipsnio 2 dalimi (b. l. 38-41).

Iš liudytojo A. Č. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2018-12-29 07 val. pradėjo tarnybą su vyriausiuoju patruliu M. Kauzonu. Dirbo tarnybiniu automobiliu „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patruliuojant Druskininkų m., Ateities g., ties pastatu Nr. 14, pastebėjo kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vairuoja transporto priemonę neužsisegęs automobilyje įrengto saugos diržo. Dėl šios priežasties minėtą automobilį sustabdė įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius. Sustabdžius minėtą transporto priemonę iš jos išlipo vairuotojas, kuriam jis pasakė, kad grįžtų į automobilį, tačiau vairuotojas atsakė, kad jam geriau stovėti išlipus. Jis paaiškino vairuotojui sustabdymo priežastį, paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą ir vairuotojo pažymėjimą, iš kurių paaiškėjo, kad automobilį vairavo Z. P., kuris su padarytu KET pažeidimu sutiko. Vairuotojas Z. P. su juo priėjo prie tarnybinio automobilio dešinės pusės ir jis padavė M. Kauzonui dokumentus. M. Kauzonas sėdėjo tarnybinio automobilio „ŠKODA YETI“ keleivio vietoje ir ant kelių laikė atverstą tarnybinį kompiuterį „DELL“. Vairuotojas Z. P., būdamas prie tarnybinio automobilio dešinės pusės atidarytų durelių, pasakė, kad geriau nieko nereikia rašyti, kad jis atsiskaito su jais ir važiuoja savais reikalais, nes jau yra baustas už tokį pat pažeidimą. Patikrinus vairuotojo baustumus paaiškėjo, kad Z. P. metų eigoje yra baustas už tokį pat pažeidimą. Jis vairuotoją įspėjo, kad už kyšio davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. M. Kauzonas vairuotojui taip pat pasakė, kad susitarti negalima, bet Z. P. į jų perspėjimus nereagavo ir vyr. patruliui M. Kauzonui ant kelių padėjo 20 Eur vieno nominalo kupiūrą. Apie kyšio davimą, bandymą papirkti pareigūnus buvo informuotas Alytaus apskrities VPK OVS budėtojas. M. Kauzonas padėtų pinigų ant jo dešinės kojos nelietė, į įvykio vietą atvyko Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėja R. K., kuri 20 Eur nominalo kupiūrą įdėjo į paketą. Vairuotojui Z. P. už KET 196 punkto pažeidimus buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK:18095960409, vadovaujantis ANK 432 straipsnio 2 dalimi (b. l. 32-35).

Iš 2018-12-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Druskininkai, Ateities gatvėje, šalia namo, pažymėto Nr. 14. Minėtoje gatvėje, nuo pastato, pažymėto Nr. 14, 16 metrų atstumu į pietvakarius, važiuojamojoje kelio dalyje, dešinėje pusėje stovi automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekiu į Ateities g. - Veisiejų g. sankryžą. Už minėto automobilio, 2 metrų atstumu važiuojamojoje kelio dalyje, dešinėje pusėje, stovi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tarnybinis automobilis ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su skiriamaisiais ženklais bei įrengtais mėlynos ir raudonos spalvų švyturėliais. Per minėto automobilio priekinių dešinių durelių atidarytą langą matosi sėdintis pareigūnas, ant kurio dešinės kojos yra padėta 20 Eur nominalo kupiūra UC6010680835, kuri paimama ir supakuojama į paketą Nr. 494156 (b. l. 11-17).

2018-12-31 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėta 20 Eur nominalo kupiūra UC6010680835 (b. l. 18-22) ir Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK tyrėjo E. N. 2018-12-31 nutarimu perduota saugoti Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriui (Jotvingių g. 8, Alytus) (b. l. 23-24, 25).

Z. P. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 2 dalyje, 2018-12-29 surašytas administracinio nusižengimo protokolas 70-ANR_P3573-2018 (b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis Z. P. 2018 m. gruodžio 29 d., apie 07 val. 37 min., Druskininkuose, Ateities g., ties namu, pažymėtu Nr. 14, siekdamas išvengti atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 2 dalyje (naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimas), t. y. dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo, stovėdamas prie tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės priekinių durelių tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiesiems patruliams Modestui Kauzonui ir Arvydui Česnulevičiui ir davė, padėdamas pinigus M. Kauzonui, sėdinčiam tarnybiniame automobilyje, ant dešinės kojos mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį - 20 eurų kupiūrą Nr. UC6010680835 už pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 227 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu pripažino visiškai, gailisi padaręs šią veiką, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), jis neteistas, baustas, dirbantis, turi šeimą, jam skirtina bauda.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – 20 eurų kupiūra Nr. UC6010680835, perduota saugojimui Alytaus AVPK, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

Z. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, ir skirti jam 30 MGL dydžio, tai yra, 1500 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai paskirti Z. P. 20 MGL dydžio, tai yra, 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - 20 eurų kupiūrą Nr. UC6010680835, saugomą Alytaus AVPK, konfiskuoti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti Z. P..

Išaiškinti Z. P., kad jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Įrodymus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų raštinę, kabineto Nr. 1.

Įspėti Z. P., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, vadovaujantis BK 47 straipsnio nuostatomis, bauda antstolio teikimu ir kaltinamojo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, išnagrinėjus bylą teisme ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.