Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. M. (toliau pareiškejo) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-06-09 nutarties,

2011-05-02 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje buvo gautas A. M., gyvenancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiškimas, persiustas nagrinejimui iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos del V. D. galimai neteisetu veiksmu: kates pagrobimo, centrifugos, plastmasiniu indu, spinteles, skalbimo mašinos ir šaldytuvo vagystes. Pareiškime nurode, kad, jo nuomone, V. D. neteisetai gyvena O. I. priklausanciame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei naudojasi bendro naudojimo patalpomis, kurios priklauso bendros dalines nuosavybes teise trims bendrasavininkams: O. I., E. M. ir A. M., be šiu sutikimo, nemoka už komunalines paslaugas. Pareiškime išdeste ir abejones del to, ar visos salygos buvo ivykdytos ileidžiant V. D. i Lietuvos Respublika, bei del to, ar V. D. vykdo tevo pareigas savo nepilnameciu vaiku atžvilgiu.

Vilniaus m. apylinkes prokuraturos Ketvirtojo (Nusikalstamu veiku tyrimo) skyriaus prokurore Lina Urboniene 2011-05-30 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima del pareiškejo skunde išdestytu aplinkybiu savo nutarima motyvuodama tuo, kad V. D. veiksmuose nera nusikalstamos veikos ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškejas pateike skunda, o Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2011-06-09 nutartimi atmete skunda kaip nepagrista.

Pareiškejas skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-06-09 nutarti. Nurodo, kad nebuvo tirta, kokias teises V. D. turi bendrojo naudojimo patalpose adresu, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pažymi, jog V. D. naudojasi O. I. priklausanciu kambariu kaip galimybe naudotis neatlyginti bendromis paslaugomis, už šias paslaugas nieko nemokant, be to, irengiant virtuveje skalbimo mašinu dirbtuves be bendrasavininku sutikimo. LR BPK 2 str. ipareigoja prokurora tinkamai reaguoti i kiekviena interpretacija apie galimai padaryta nusikalstama veika.

Teismo posedyje pareiškejas praše skunda tenkinti..

Vilniaus miesto 1apylinkes teismo 2011-06-09 nutartis teiseta ir pagrista, priimta laikantis baudžiamojo proceso reikalavimu.

Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustato, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, apylinkes teismas nutartyje pažymejo, kad V. D. turi leidima laikinai gyventi Lietuvoje, kuris galioja iki 2011-12-13, be to, gyvena O. I. priklausanciame kambaryje bei tarp ju sudaryta preliminarioji sutartis del buto (kambario) dalies pirkimo, bei panaudos sutartis, laikinai neatlygintinai naudotis patalpomis, kuri galioja iki 2011-12-01. Apylinkes teismas nurode, kad šiuo atveju V. D. gyvenimo minetame kambaryje teisetumo, panaudotos teisetumo klausimai yra civilinio ginco objektas. Teismas nemato priežasciu, paneigianciu apylinkes teismo padarytas išvadas skundžiamoje nutartyje. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, pareiškejas galimybe savo teises ir interesus apginti civilinio proceso tvarka nepasinaudojo, o baudžiamoji teise yra ultima ratio, t.y. paskutine priemone apginti savo pažeistas teises ir interesus, išnaudojus visas kitas galimas teisines gynybos priemones. Be to, Vilniaus m. antrojo policijos komisariato Vilkpedes policijos nuovados viršininkas V. Petrašun, susipažines su A. M. prašymu del V. D. gyvenimo Lietuvoje teisetumo fakto nustatymo, 2011-05-11 nutarimu nutrauke administracinio teises pažeidimo bylos teisena, nenustacius LR ATPK 206 str., 206-2 str. pažeidimu.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, prokurore 2011-05-30 nutarime nurode, kad faktus del kates vagystes nagrinejo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Vilkpedes policijos nuovados tyrejas R. Radiun. Del centrifugos, plastmasiniu indu ir spinteles vagystes buvo priimtas 2011-05-23 nutarimas sustabdyti ikiteismini tyrima, o del skalbimo mašinos ir šaldytuvo vagystes V. D. jau buvo nubaustas administracine tvarka.

Išanalizavus pareiškejo skunda bei pateikta medžiaga, konstatuotina, kad pareiškejo skunde iš esmes atkartojami tie patys argumentai, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-06-09 nutartimi.

pareiškejo A. M. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Nuorašas tikras;