Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nepilnametis J. V., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-05 apie 20.20 val. Alytuje, prie Miklusėnų gatvės namo Nr. 32, t. y. viešoje vietoje pasirodė girtas (nustatytas 1,81 prom. girtumas). Tokiais veiksmais J. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 7 d.

Be to, nepilnametis J. V., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-11-14 apie 9.00 val. bendrabučio, esančio Alytuje, Vilties g. Nr. 32, bendro naudojimo patalpose, t. y. viešoje vietoje pasirodė girtas (nustatytas 1,32 prom. girtumas). Tokiais veiksmais J. V. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 7 d.

J. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl 2016-11-14 padaryto teisės pažeidimo, nurodė, kad jam neatvykus į bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta J. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Tai, kad J. V. padarė pažeidimus, įrodyta byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose įrašyti J. V. pasiaiškinimai, kad su pažeidimais sutinka, dėl jų padarymo gailisi, policijos pareigūnų M. Š., S. K., V. R. ir G. J. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, 2016-11-08 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, vaiko perdavimo ir priėmimo aktais, taip pat rašytiniais J. V. paaiškinimais. Iš pažymų apie taikytas administracinio poveikio priemones matyti, kad J. V. 2016-02-09 nubaustas pagal ATPK 178 str. 6 d. ir 2016-06-06 nubaustas pagal ATPK 178 st. 7 d., nuobaudos galiojančios. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad J. V. kaltė įrodyta, jo padaryti veiksmai atitinka ATPK 178 str. 7 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2016-08-23 jis baustas pagal ATPK 178¹ str. 2 d. 4 Eur bauda ir 2016-09-27 baustas pagal ATPK 185⁶ str. 3 d. 14 Eur bauda, nuobaudos galiojančios). Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 7 d., ir skirti:

- pagal ATPK 178 str. 7 d. už 2016-11-14 padarytą pažeidimą skirti 50 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti J. V. 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.