Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. 2013 m. birželio15 d., 18.02 val., Puokės k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,80 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „FORD ESCORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam 2011-07-20 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir šios administracinės nuobaudos galiojimas nėra pasibaigęs. Be to K. J. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra. K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 238 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, [...] be valstybinės techninės apžiūros [...] vairavimą.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu.

K. J. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad vairavo išgėręs alaus, automobilį pirkęs prieš 10 metų iš R. Š., tačiau jo neįregistravęs savo vardu, vairuotojo pažymėjimas yra atimtas, turi tik traktorininko teises. Automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra, automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu.

Iš bylos medžiagos matyti, jog K. J. 2011 m. liepos 20 d. yra baustas Skuodo rajono apylinkės teismo už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2011 m. liepos 20 d. iki 2012 m. liepos 19 d., duomenų apie baudos sumokėjimą nėra.

ATPK 36 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2012 m. liepos 19 d., t. y. administracinė nuobauda, paskirta 2011-07-20 Skuodo r. apylinkės teismo nutarimu, K. J. galioja iki 2013 m. liepos 19 d.

K. J. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2693445-13, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo patikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad K. J. 2013-06-15 18.02 val. nustatytos 2,80 promilės, alkotesterio patikros sertifikatu, transporto priemonės registracijos liudijimu, patrulio G. M. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie K. J. baustumą. K. J. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje, sudėtis. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

K. J. atžvilgiu nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas vieną jo atsakomybę lengvinančią ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 130² straipsnio sankcijose numatytų administracinių nuobaudų minimumus, atsižvelgiant į tai, kad K. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 130² straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 ir 284, 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 100 litų baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 80 litų baudą,

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio „FORD ESCORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu K. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su automobilio „FORD ESCORT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti nutarimui įsiteisėjus nuo K. J. sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Bukauskienė