Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) , turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V., nevykdydamas 2003 m. sausio 9 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo nutarta priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai G. V., gimusiai (duomenys neskelbtini) , kas mėnesį po 130 Lt periodinę išmoką nuo 2002 m. gruodžio 2 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, periodines išmokas mokėti N. V., būdamas darbingas, registruotas darbo biržoje ir dirbdamas 2011 m. birželio mėn. gaudamas 242,67 Lt atlyginimą, 2013 m. gegužės mėn. – 103,42 Lt, 2013 m. birželio mėn. – 59,87 Lt, 2012 m. lapkričio mėn. gaudamas 100 Lt kompensaciją už TV priedėlį, ir nuo 2009 m. spalio mėn. iki 2011 m. birželio mėn. kas mėnesį gaudamas po 315 Lt socialinės pašalpos, nuo 2011 m. liepos mėn. iki rugsėjo mėn. kas mėnesį gaudamas po 242,20 Lt socialinės pašalpos, nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn., kas mėnesį gaudamas po 315 socialinės pašalpos, nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2013 m. birželio mėn., kas mėnesį gaudamas po 350 Lt. socialinės pašalpos, nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2014 m. liepos 22 d. kas mėnesį gaudamas po 350 Lt socialinės pašalpos, turėdamas įsiskolinimą vaiko išlaikymui, visiškai vengė pareigos pagal minėtą teismo sprendimą išlaikyti vaiką, mokėti lėšas vaiko išlaikymui.

K. V. įsiskolinimas nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2014 m. liepos 22 d. – 10 006,97 Lt, iš jų nuo 2008 lapkričio 18 d. iki 2014 m. liepos 22 d. Vaikų išlaikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – 6908,57 Lt.

Kaltinamasis K. V. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad išlaikymą nepilnametei dukrai G. V. nemokantis todėl, kad nerandąs darbo, iš gaunamos 350 Lt socialinės pašalpos vos pats pragyvenąs, nes mokantis kambario nuomą (b. l. 105).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. V. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 1-8), nepilnametės G. V. įstatyminės atstovės N. V. parodymai (b.l. 14, 19), G. V. gimimo liudijimas (b.l. 16), ištuokos liudijimas (b.l. 18), 1996-04-22, 2003-01-29 teismo sprendimai (b.l. 23-24, 25-26), N. V. prašymai dėl vykdomojo rašto dėl alimentų išieškojimo sustabdymo (b.l. 29,30), prašymas tęsti išieškojimą (b.l. 31), 2003-01-09 vykdomasis raštas (b.l. 34-37), Klaipėdos teritorinės darbo biržos Skuodo skyriaus pažyma (b.l. 39-41), Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažymos (b.l. 43-44, 45), Valstybinės mokesčių inspekcijos pažyma (b.l. 49-50), K. V. alimentų mokėjimo lentelė (b.l. 79-82).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad K. V. vengė pareigos pagal 2003 m. sausio 9 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui. K. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje.

Prokuroras siūlo pripažinti K. V. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 109).

Teismas, skirdamas kaltinamajam K. V. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, ir nenustačius jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam K. V. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam K. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 164 straipsnyje, ir paskirti bausmę – 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Išaiškinti K. V., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.