- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-29
- Bylos Nr.
- N2-1046-839/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00678-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gediminas Karpavičius
- Pareiškėjas
- D. Š.
- Išvadą teikia
- Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Advokatai
- Vytautas Garla
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, dalyvaujant pareiškėjai D. Š., jos atstovui advokatui Vytautui Garlai, institucijos, teikiančios išvadą – Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Broniui Varnui, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjos D. Š. pareiškimą dėl sutikimo įvaikinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė patvirtinti jos sutikimą įvaikinti dukrą L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) Paaiškino, kad ji yra vaiko motina, tačiau vaiko neaugino, nes iškart po vaiko gimimo vaiką paliko ligoninėje, toks sprendimas buvo priimtas dar iki vaiko gimimo. Su dukros tėvu santykių nebepalaiko, jis yra pabėgęs į užsienį. Nuo vaiko gimimo ji nėra mačiusi dukros. Mano, kad sutikimą duoda vaiko interesais, nes ji neturi sąlygų vaikų auginti. Ji nusprendė duoti sutikimą įvaikinti dukrą sąmoningai, be poveikio iš šalies jos valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu arba siekiant neteisėtos finansinės naudos.
Savivaldybės institucijos, teikiančios išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė pateiktą išvadą ir nurodė, jog prašymui neprieštarauja, vaikas gyvena kartu su globėjais, kurie rūpinasi vaiku tinkamai, pareiškėja su vaiku nepalaiko jokių ryšių, todėl mano, kad sutikimo įvaikinti patvirtinimas vaiko teisių nepažeis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš vaiko gimimo įrašo (6 b.l.) matyti, kad vaiko L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) motina D. Š.. Duomenų apie vaiko tėvą įraše nėra. Pareiškėja pateikė rašytinį paaiškinimą (sutikimą 7 b.l.), kur nurodė, jog ji yra apsisprendusi neauginti vaiko ir nori, kad vaikas būtų įvaikintas kitoje šeimoje. Bylos nagrinėjimo metu savo sutikimą patvirtino, nurodė, kad jis duotas gera valia, sąmoningai, be jokio poveikio jos valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu arba siekiant neteisėtos finansinės naudos. Taip pat nurodė, kad giminių, kurie galbūt norėtų auginti vaiką, nėra, o ji supranta duoto sutikimo pasekmes. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas patvirtino nurodytas aplinkybes, kad pareiškėja vaiko neaugino ir nesiekia būti su juo.
Taigi bylos nagrinėjimo metu laikytina nustatyta, kad vaiko motina D. Š. sutikimą įvaikinti dukrą L. Š. duoda sąmoningai, be poveikio jos valiai, sutikimas nėra išgautas prievartos būdu arba siekiant neteisėtos finansinės naudos, suprasdama, kad ji su dukra nepalaiko jokio ryšio, su ja nebendrauja ir nedalyvauja jos auklėjime, manydama, kad sutikimą duoda vaiko interesais.
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos sutikimas įvaikinti dukrą tvirtintinas (LR CK 3.212 str.), pareiškėjai išaiškintinos LR CK 3.227 str. ir LR CK 3.213 str. nustatytos įvaikinimo pasekmės ir teisės atšaukti sutikimą.
Įsiteisėjusios nutarties nuorašas per tris darbo dienas išsiųstinas valstybinei įvaikinimo institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 448 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Patvirtinti pareiškėjos D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rašytinį sutikimą įvaikinti dukrą L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai D. Š., kad duotą sutikimą įvaikinti ji gali atšaukti, jei dėl įvaikinimo nėra priimtas teismo sprendimas; išaiškinti, kad įvaikinimu panaikinamos tėvų ir vaikų bei jų giminaičių pagal kilmę tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos ir sukuriamos įtėviams bei jų giminaičiams ir įvaikiams bei jų palikuonims tarpusavio asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos kaip giminaičiams pagal kilmę; kad įvaikintojai laikomi vaiko tėvais pagal įstatymą nuo teismo sprendimo įvaikinti įsiteisėjimo.
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti valstybinei įvaikinimo institucijai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.