Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui E. V., institucijai dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai:

nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieškovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant atsakovą E. V. kaltu dėl santuokos iširimo. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę N.; nustatyti nepilnametės dukters M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. V.; priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 180 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1260 eurų dydžio išlaikymo įsiskolinimą (180x7); padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisiant ieškovei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lengvąjį automobilį O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 400 eurų, o atsakovui iš ieškovės – 200 eurų piniginę kompensaciją, kurią įskaičiuoti į išlaikymo įsiskolinimą, įsiskolinimą sumažinant 200 eurų; priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.

II. Šalių paaiškinimai.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė (b. l. 99).

III. Institucijos išvada.

Institucijos atstovė palaikė duotą išvadą, kurioje sutiko su ieškovės reikalavimais dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo nustatymo. Nurodė, kad ieškovė tinkamai rūpinasi dukra, o atsakovui pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ieškovę, baigėsi baudžiamuoju įsakymu.

IV. Teismo nustatytos aplinkybės, jų įvertinimas, išvados.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 87. Santuokoje, (duomenys neskelbtini), gimė dukra M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šalys santuokoje įsigijo lengvąjį automobilį O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 400 eurų, nekilnojamojo turto, kitų transporto priemonių neturi, kreditorių nenurodė (b. l. 16-17, 40-42). Ieškovė Lietuvoje darbinių pajamų neturi, dirba Vokietijoje, kur nuo 2016-01-11 uždirba 1993,46 eurus per mėnesį (b. l. 26-29, 34-38). Atsakovas darbinių pajamų neturi (b. l. 94-96).

Sutuoktinių kaltė dėl santuokos iširimo.

Iš ieškovės procesinių dokumentų, institucijos išvados ir atstovės paaiškinimo, 2016-03-22 ir 2016-03-25 Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus raštų, 2016-03-25 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros rašto, Liteko duomenų (2016-04-07 teismo baudžiamasis įsakymas) matyti, kad atsakovas, būdamas neblaivus, smurtavo ieškovės atžvilgiu, grasino ją nužudyti (b. l. b. 15, 39, 64-65). Iš gautų medicininių dokumentų matyti, kad tam tikra sveikatos būklė atsakovui atsirado dėl alkoholio vartojimo (b. l. 98-99). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir esamus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas yra kaltas dėl šeimos iširimo, nes iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas šeimoje: piktnaudžiavo alkoholiu, nesirūpino šeima, buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą (CK 3.60 str. 2 d., 3 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina pavardė N. (CK 3.69 str.).

Vaikų gyvenamoji vieta.

Iš ieškovės procesinių dokumentų, ieškovės atstovės paaiškinimo, institucijos išvados darytina išvada, kad nepilnametės dukters M. V. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, kaip geriausiai atitinkanti vaiko interesus (CK 3.169 str. 1 d.).

Vaiko išlaikymas.

Analizuotina vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str.). Sutiktina su ieškovės nurodymu procesiniuose dokumentuose, atstovės paaiškinimu, institucijos išvada, kad M. poreikių patenkinimui būtų reikalinga 360 eurų per mėnesį. Ieškovės atstovė, nurodydama vaiko poreikius, paaiškino, kad M. specialių poreikių neturi, išskyrus tai, kad turi nešioti akinius (b. l. 24-25).

Kartu su vaiko poreikiais vertintina ir tėvų turtinė padėtis. Iš ieškovės paaiškinimo, byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė nuo 2016-01-11 pradėjo dirbti Vokietijoje, kur gauna 1993,46 eurų mėnesinį atlyginimą. Lietuvoje darbinių pajamų neturi (b. l. 26-29, 34-38). Atsakovas darbinių pajamų neturi (b. l. 94-96). Šalys nekilnojamojo turto neturi, ieškovė naudojasi butu Lietuvoje pagal nuomos sutartį, o Vokietijoje – pagal panaudos sutartį (b. l. 16-17, 18-20, 33). Ieškovė dar išlaiko nepilnametį sūnų E. V. (b. l. 23).

Iš atsakovą charakterizuojančios medžiagos, duomenų apie jo darbinę veiklą matyti, kad jis nededa pakankamai pastangų išlaikyti dukrą (b. l. 94-96, 98-99). Duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas dėl savo sveikatos būklės, nėra, tačiau medicininiai duomenys tvirtina, kad atsakovas turi sveikatos problemų (b. l. 98-99). Taip pat nėra duomenų, kad jis turėtų kitų išlaikytinių. Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdžius neatvyko.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir ištirtus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteistina po 150 eurų kasmėnesinių periodinių išmokų dukters Melani išlaikymui nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki dukters pilnametystės (CK 3.192 str.).

Išlaikymo įsiskolinimas.

Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti iš atsakovo 1260 eurų išlaikymo įsiskolinimą už septynis mėnesius iki ieškinio pateikimo dienos. Sprendžiant šį reikalavimą, vadovaujamasi ieškovės nurodytomis aplinkybėmis ieškinyje, ieškovės atstovės paaiškinimu, įrodymais apie atsakovo pajamas prašomu laikotarpiui bei nepilnametės M. interesais (b. l. 94-95). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą, ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo (150x7) 1035 eurus išlaikymo įsiskolinimą už septynis mėnesius iki ieškinio pateikimo (CK 3.200 str.).

Santuokinio turto padalijimas.

Šalys santuokoje įgijo kilnojamąjį registruotiną daiktą - lengvąjį automobilį O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 400 Eurų. Nekilnojamojo turto, kitų transporto priemonių neturi, kreditorių nenurodė (b. l. 16-17, 40-42). Atsakovui nepareiškus atsiliepimo į ieškinį, turtas dalintinas pagal ieškovės reikalavimą, t. y. lengvasis automobilis O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 400 eurų, priteistinas ieškovei, priteisiant iš ieškovės 200 eurų piniginę kompensaciją atsakovui, už jai atitenkančią didesnę turto dalį (CK 3.117 str. 1 d., 3.127 str. 3 d.).

Ieškovė prašo iš jos priteistina kompensacijos suma sumažinti atsakovui išlaikymo įsiskolinimą. Pažymėtina, kad reikalavimas neatitinka Civilinio kodekso 6.130 straipsnyje apibrėžtos įskaitymo sąvokos, be to, nurodytos sumos yra susiję su skirtingais reikalavimais, kurie ginčijami teisme, todėl ieškovės prašymas atmestinas (CK 6.134 str. 1 d. 1 p.).

V. Bylinėjimosi išlaidos.

Bylinėjimosi išlaidos priteistinos pagal patenkintą reikalavimų dalį (CPK 93 str. 2 d.). Nustatytina, kad buvo patenkinta ¾ dalys ieškovės reikalavimų. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro: 61 euras žyminio mokesčio (b. l. 13), 500 eurų advokatės atstovavimo išlaidų (b. l. 105-106).

Iš atsakovo priteistina 420,75 eurų ieškovės bylinėjimosi išlaidų, 54 eurai žyminio mokesčio nuo metinės išlaikymo sumos ir 5,16 eurai pašto išlaidų valstybei (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.). Žyminis mokestis ir pašto išlaidos valstybei sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

VI. Vykdymo tvarka.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini). Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 87, tarp ieškovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant atsakovą E. V. kaltu dėl santuokos iširimo. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę N.

Nustatyti nepilnametės dukters M. V., gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina G. V..

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaštonų g. 40-18, Alytuje, nepilnametės dukters M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą pateikimo dienos (2016-04-01) iki dukters pilnametystės, išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaiko motiną G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaštonų g. 40-18, Alytuje, nepilnametės dukters M. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1035 eurų (vieno tūkstančio trisdešimt penkių eurų) dydžio išlaikymo įsiskolinimą (150x7).

1. priteisti ieškovei G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lengvąjį automobilį O. V., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vidutinė rinkos vertė 400 Eurų.

2. priteisti iš ieškovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 eurų (dviejų šimtų eurų) piniginę kompensaciją už ieškovei priteistą didesnę turto dalį.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 420,75 eurų (keturis šimtus dvidešimt eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 54 eurus žyminio mokesčio ir 5,16 eurus pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.