Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam A. B., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

2009-08-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;2012-05-07 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;2012-07-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-05-07 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė bausmė 40 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-07-08 iki 2012-07-10 (dvi paros).2012-08-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 65 paros arešto, bausmę skiriant atlikti areštinėje. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-07-08 iki 2012-07-10 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendį.2012-09-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendžiu ir nustatyta galutinė bausmė – 75 parų areštas. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendį, ir laikotarpis, kaltinamojo prabūtas jį sulaikius nuo 2012-05-10 iki 2012-05-11 (viena diena).2012-10-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaita pagal 2012-09-19 nuosprendį atlikta bausmės dalis ir viena diena, būta laikiname sulaikyme – 2012-05-10 – 2012-05-11.2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Į bausmės laiką įskaityta dalis bausmės, atliktos pagal 2012-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį;2013-05-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu subendrinta su 2013-04-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausme paskiriant galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant dalį bausmės, atliktos pagal 2012-10-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.2014-02-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė,

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. B. 2013-11-23 apie 12.52 val. UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Panerių g. 166, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: vieną butelį viskio „Scottish leader“ 0,7 l talpos, 47,99 Lt vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 76,99 Lt vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-11-25 apie 16.30 val., UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Panerių g. 166, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: vieną butelį viskio „Grant‘s“ 0,7 l talpos, 49,99 Lt vertės, vieną butelį brendžio „Torres“ 0,7 l talpos, 39,79 Lt vertės, viso pagrobė prekių už 214,77 Lt., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad vogė, nes reikėjo pinigų. 2013-11-23 ir 2013-11-25 pavogė alkoholinius gėrimus iš „Express Market“ Panerių g., Kaune. Gėrimus išsinešė užsikišęs už kelnių. Iš įkalinimo įstaigos buvo grįžęs 2013-10-11. Vogė alkoholį, nes jį lengviausia parduoti turguje. Pardavė geležinkelio turguje. Su civiliniais ieškiniais sutinka. Jis buvo sulaikytas 2014-01-05 apie 17.20 val. prekybos centre „Express Market“, esančiame Panerių g. 166, Kaune, prekybos centro vyr. kasininkės, kai praėjo pro kasas nesusimokėjęs už vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 76,99 Lt vertės. Sutinka, kad 2013-11-23 ir 2013-11-25 viso pagrobė prekių iš UAB „Kilminė“ parduotuvių už 214,77 Lt. Ateityje žada žalą atlyginti.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Iš 2014-01-05 ir 2014-01-09 UAB „Kilminė“ pareiškimų Kauno m. Santakos PK viršininkui matyti, kad 2014-01-05 apie 17.20 val. UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Panerių g. 166, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 76,99 Lt vertės, kuris buvo sulaikytas prekybos centro vyr. kasininkės I. Užgalytės. Pareiškimuose nurodyta, kad šis asmuo pagrobė iš šios parduotuves ir anksčiau, tai yra 2013-11-23 apie 12.52 val. pagrobė vieną butelį viskio „Scottish leader“ 0,7 l talpos, 47,99 Lt vertės, vieną butelį viskio „Jack Daniels“ 0,7 l talpos, 76,99 Lt vertės bei 2013-11-25 apie 16.30 val., vieną butelį viskio „Grant‘s“ 0,7 l talpos, 49,99 Lt vertės, vieną butelį brendžio „Torres“ 0,7 l talpos, 39,79 Lt vertės. (b.l. 5, 8, 11).

Šias aplinkybes patvirtino UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“ pateikti inventorizacijos aktai (b.l. 7, 10)

Iš 2014-01-24 ir 2014-01-31 apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, iš kurių matyti, kaip A. B. pagrobia kaltinime nurodytas prekes. (b.l. 18-21, 23-25)

Iš 2014-01-05 administracinio teisės pažeidimo protokolų matyti, kad jie buvo surašyti, tačiau iš Kauno apylinkės teismo rašto matyti, kad A. B. pagal surašytus protokolus baustas nebuvo. (b.l. 29, 33, 38)

Teismui perdavus bylą su kaltinamuoju aktu, kaltinamasis A. B. buvo kaltinamas pasikėsinęs padaryti vagystę 2014-01-05, tą kartą, kai jis buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų, kaltinant jį viena tyčia, kaip ir darant vagystes 2013-11-23 ir 2013-11-25 iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Panerių g. 166, Kaune. Valstybinis kaltintojas atsiėmė kaltinimą dėl 2014-01-05veikos, nes neįrodyta, kad kaltinamasis veikė vieninga tyčia ir 2014-01-05, ir 2013-11-23 bei 2013-11-25 dienomis.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. B. vogdamas iš 2013-11-23 ir 2013-11-25 iš UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Panerių g. 166, Kaune, padarė tęstinę veiką, kurios metu viso pagrobė prekių už 214,77 Lt , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

UAB „Kilminė“ dėl 214,77 Lt vertės turto vagystės pareiškė civilinį ieškinį (b.l. 42), kuris įrodytas byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais, padaryta turtinė žala priteistina iš kaltinamojo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (BK 54 straipsnis): kaltinamasis teistas (b.l. 55-90), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 91-107), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 109), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų poliklinikoje nesilankė, nesigydė (b.l. 111), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre lankėsi epizodiškai, jam buvo nustatytas depresinis elgesio sutrikimas, psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant lakias medžiagas, žalingas vartojimas (b.l. 113), jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 117), nedirbantis (b.l. 118). Teismas mano, kad šis baudžiamasis nusižengimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas ne kartą už vagystes, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už nusikaltimus nuosavybei bei baustas administracine tvarka už vagystes, teistumas neišnykęs, bausmių neatlikęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad A. B. nustatytina maksimali skiriamos arešto bausmės trukmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Iš kaltinamojo priteistinos 660,00 Lt išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (b.l. 140, 165, 172).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kompaktinės plokštelės, esančios byloje (b.l. 22, 26) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę atlikti areštinėje.

Nuosprendį vykdyti įsiteisėjus nuosprendžiui. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš A. B. 214,77 Lt (du šimtus keturiolika litų 77 ct) , t.y. 62,20 Eur turtinės žalos atlyginimo UAB „Kilminė“ naudai.

Priteisti iš A. B. 660,00 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt litų), t.y. 191,15 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.