- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-11
- Bylos Nr.
- 1S-1265-290/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algerdas Urbšys, Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- D. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2005-11-14 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., pritaikius BK 91 str. 3 d. - laisvės atėmimu septyneriems (7) metams.
Bausmės pradžia 2006-05-25. Bausmės pabaiga 2013-05-25.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-09-06 nutartimi Kaišiadorių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą atmetė tuo pagrindu, jog paskirtos bausmės tikslai dar nepasiekti ir nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. B. skundu prašo lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad teismas padarė neteisingą išvadą, jog jo toliau negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės, nes jis atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numatytus reikalavimus. Bausmės atlikimo pradžioje jam buvo sunku adaptuotis, todėl jis pažeidė nustatytas taisykles, tačiau dabar laikosi rėžimo reikalavimų. Prašo atsižvelgti į tai, jog turi šeimą ir nepilnametį vaiką. Jis galvoja, kad nėra pagrindo manyti, jog jis negalės integruotis į visuomenę, dirbti ir gyventi kartu su šeima.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Šis straipsnis nėra teismui privaloma taikyti norma. Jei nuteistasis atitinka šio straipsnio reikalavimus, jis gali būti teikiamas teismui svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (Lietuvos Respublikos BVK 8 str. 1d.).
Iš pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, yra atlikęs įstatymo nustatytą būtinąją bausmės dalį, todėl jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau vien to, taikant lygtinį paleidimą, nepakanka.
Pataisos namų administracijos charakteristikoje nurodyta, kad D. B. charakterizuojamas patenkinamai, dirba, dalyvauja socialines reabilitacijos programose, bet tik tiek, kiek privaloma. Jis apibūdinamas kaip lengvabūdiškas, neatsakingas, su silpnai išugdytomis valios savybėmis, nuo referentinės grupės normų ir elgesio priklausantis asmuo. Pažymėta, kad kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino ir kaltės jausmo nejaučia, vengia analizuoti nusikaltimą sąlygojusias aplinkybes. Nuteistasis teigia, jog tik bausmės pradžioje, adaptaciniu periodu neišvengė vidaus tvarkos pažeidimų, vėliau stengėsi vykdyti reikalavimus, už ką buvo skatintas, tačiau iš medžiagos matyti, kad vidaus tvarkos pažeidimus jis sistemingai daro viso bausmės atlikimo metu, paskutinė nuobauda skirta tik prieš pusmetį, iš charakteristikos matyti, kad nuteistasis neatsakingas už savo elgesį, jį veikia neigiama aplinkinių įtaka, už nusižengimus skiriamos nuobaudos turi tik trumpalaikį poveikį, jis neanalizuoja savo netinkamo elgesio. Nuteistasis visiškai nesistengia keisti savo asmenybės, jo vertybes formuoja pagal nuteistųjų referentinei grupei būdingas normas ir taisykles.
Atsižvelgus į nuteistojo asmenybės bruožus, į visuomenės interesą, teismui nebuvo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pasiruošęs adaptuotis visuomenėje, to nori ir siekia realiais veiksmais ir spręsti, jog šiuo metu jį jau galima būtų toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog D. B. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija
nutarė:
nuteistojo D. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 6 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.