Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Raudoniai“ ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Raudoniai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo T. P. 760,09 Eur skolą, 68,41 Eur delspinigius, 23,07 Eur metinių palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 26 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškovės reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 11 d. UAB „Raudoniai“, įmonės kodas 302595877 ir T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 476, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui jo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo šias prekes priimti bei tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove, pagal jo išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Už parduotas prekes ieškovė atsakovui išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2017-05-12 PVM sąskaita faktūra Serija RŪ Nr. 7501, 145,2 Eur sumai, 2017-05-25 PVM sąskaita faktūra Serija RŪ Nr. 7592, 296,45 Eur sumai, 2017-07-21 PVM sąskaita faktūra Serija RŪ Nr. 7988, 318,44 Eur sumai. Iš viso ieškovės išrašytų PVM sąskaitų faktūrų suma yra 760,09 Eur. Suėjus PVM sąskaitų faktūrų atsiskaitymo terminams, atsakovas pradėjo vengti kontakto su ieškove, nereagavo į raginimus atsiskaityti, liko skolingas ieškovei 760,09 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 760,09 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, neįvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove laiku, privalo sumokėti netesybas. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 68,41 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Delspinigių apskaičiavimo lentelė).

Atsakovas nustatytu laiku nesumokėdamas ieškovei skolos, pradelsė atsiskaitymo terminą, todėl remiantis CK 6.210 straipsniu, ieškovė nuo sekančios dienos, kada buvo praleistas terminas atsiskaityti, paskaičiavo atsakovui 23,07 Eur palūkanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą. Iš atsakovo ieškovei priteistina 23,07 Eur palūkanų (palūkanų skaičiavimo lentelė).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Paduodama ieškinį ieškovė sumokėjo 26 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 434 straipsnio 1 dalimi, už dokumentinio proceso tvarka nagrinėtiną ieškinį mokama pusė žyminio mokesčio sumos, kuri turėtų būti sumokėta už ieškinio nagrinėjimą pagal bendrąsias taisykles, bet ne mažiau 10 eurų. Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu už ieškinį, kurio reikalavimų suma 851,57 Eur, mokėtinas 13 Eur žyminis mokestis. Kadangi ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio negu numatyta įstatyme, jai grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 13 Eur.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 13 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už ieškinio padavimą teismui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raudoniai“, juridinio asmens kodas 302595877, iš atsakovo T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) 760,09 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt eurų 9 centus) skolos, 68,41 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 41 centą) delspinigių, 23,07 Eur (dvidešimt tris eurus 7 centus) metinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13 Eur (trylika eurų) ir žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Raudoniai“ permokėtą žyminį mokestį 13 Eur (trylika eurų), sumokėtą 2018 m. vasario 27 d., mokėjimo nurodymo Nr. 78620 (CPK 87 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis).

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.