- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-429-964/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00347-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- S. S.
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio UAB „Kreisel Vilnius“, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažametės dukros G., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2016-10-08, apie 17.47 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,02 promilių girtumas, namuose užmigo; tuo metu jo mažametė dukra lietingu oru išėjo iš namų pas kaimynus. Tokiais savo veiksmais S. S. neužtikrino savo dukrai saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų.
Šalies argumentai
S. S. paaiškino, kad dukrą augina vienas, su žmona išsituokę. 2016-10-08 atsikėlęs iš ryto apsitvarkė namus, iškūreno pečių, išplovė drabužius. Buvo labai lietingas oras, jokių lauko darbų negalėjo dirbti. Po pietų atvažiavo draugas. Su juo išgėrė alaus. Dukra tuo metu buvo kitame kambaryje, spalvino knygutę. Draugas išėjo namo, o jis prie televizoriaus užmigo. Po kurio laiko atsikėlė ir pastebėjo, kad dukros nėra namuose. Puolė visur aplink namus jos ieškoti. Tuo metu atvyko policija. Pareigūnai pasakė, kad dukra šiuo metu yra pas kaimynę. Kartu su pareigūnais nuvažiavo iki dukters. Kadangi buvo išgėręs, pareigūnai dukros jam neleido su savimi pasiimti, ja pasirūpino kaimynė L. M.. Supranta, kad pasielgė netinkamai dukros atžvilgiu. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi.
S. S. tėvo valdžios panaudojimas priešingai savo dukros G. interesams įrodytas jo paties paaiškinimu, kuriuo jis prisipažįsta padaręs pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2, 4), policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog buvo gautas pranešimas apie S. S. kaimynės kieme rastą 4 metų mergaitę (b. l. 3), asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, kad S. S. 2016-10-08 nustatytas 1.02 prom. girtumas (b. l. 3). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad S. S. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažametės dukros interesams, t. y. būdamas neblaivus namuose užmigo, o jo mažametė dukra lietingu oru išėjo iš namų. Taip sudarė nesaugią aplinką savo mažametei dukrai. Jo veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – S. S. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – neteistas, praeityje administracine tvarka baustas vieną kartą 2012 m.(Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), tačiau už kitos rūšies pažeidimą, dirba. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, S. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teisėja
nutaria:
S. S. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.