Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Layher Baltic“ (toliau – ir ieškovė) pateikė teismui ieškinį, kurį patikslinusi prašė iš atsakovės UAB „Industrial group“ (toliau – ir atsakovė) priteisti 105 382,88 Eur skolos, 3 225,52 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad gamina ir prekiauja statybiniais pastoliais bei jų dalimis ir teikia pastolių techninio aptarnavimo paslaugas. Ieškovė ir atsakovė 2019 m. sausio 25 d. pasirašė susitarimą dėl 580 169,66 Eur dydžio skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., už įsigytus pastolius padengimo. Po susitarimo sudarymo atsakovė iš ieškovės įsigijo papildomų pastolių detalių, dėl to bendra atsakovės skola iki 2019 m. spalio mėnesio padidėjo iki 1 111 245,26 Eur. Kadangi atsakovė nesilaikė 2019 m. sausio 25 d. susitarime numatyto skolos mokėjimo grafiko, šalys susitarė, kad skolos dalį (981 985,53 Eur) atsakovė grąžins parduodama atgal ieškovei pastolių detales, t. y. skolą padengs turtu, kurį atsakovei anksčiau buvo pardavusi ieškovė. Atsakovė 2019 m. spalio 1 d. išrašė ieškovei sąskaitą faktūrą dėl 981 985,53 Eur sumos, joje nurodė, kokias detales parduoda ieškovei. Kadangi atsakovė iš ieškovės įsigytas pastolių detales laikė Latvijos teritorijoje, po 2019 m. spalio 1 d. sąskaitos išrašymo atsakovė pastolių detalių ieškovei iš karto neperdavė, jos liko objektuose Latvijoje, kur pastoliai buvo naudojami vykdant statybos darbus. Ieškovė tuo metu neturėjo galimybės tiksliai suskaičiuoti ir įvertinti, ar atsakovės 2019 m. spalio 1 d. sąskaitoje nurodytos visos pastolių detalės yra minėtuose objektuose, nes suskaičiuoti detales galima tik visiškai išardžius pastolių sistemas ir suskaičiavus detales. Ieškovė po 2019 m. spalio 1 d. sąskaitos papildomai pardavė atsakovei pastolių detalių. Dėl to atsakovės bendra skola (jeigu būtų susigrąžintos visos pastolių detalės) ieškovei turėjo likti 129 844,07 Eur, tokio dydžio skolą šalys fiksavo 2019 m. lapkričio 29 d. skolų suderinimo akte. Likusi nesumokėta atsakovės skola kreipimosi į teismą dieną – 66 899,13 Eur.

3. Ieškovė pažymėjo, kad, 2020 m. sausio mėnesį gavusi informaciją, jog iš dalies objektų, kuriuose buvo atsakovės ieškovei pagal 2019 m. spalio 1 d. sąskaitą parduoti pastoliai, galbūt atsakovės samdyti žmonės pastolius išrenka ir išveža, nusprendė nedelsdama susigrąžinti visus pastolius ir atlikti jų inventorizavimą. Atlikus pastolių inventorizaciją paaiškėjo, kad 2019 m. spalio 1 d. sąskaitoje nurodytų pastolių kiekis buvo neteisingas: 1) Latvijoje buvusių pastolių dalį ieškovė perleido Latvijos įmonei Krag holding, kuri pagal priėmimo–perdavimo aktą perėmė pastolių už 222 801,31 Eur; 2) kitus pastolius ieškovė parsigabeno į Lietuvoje esantį sandėlį. Visi gabenimo dokumentai buvo išsiųsti ir atsakovei. Ieškovė susigrąžino pastolių už 622 957,52 Eur, taip pat 30 843,82 Eur vertės detalių, kurių net nebuvo 2019 m. spalio 1 d. sąskaitoje. Taigi ieškovei buvo grąžinta prekių už 876 602,65 Eur (222 801,31 + 622 957,52 + 30 843,82), atsakovė liko skolinga 105 382,88 Eur sumą (981 985,53 Eur – 876 602,65 Eur).

4. Atsakovė UAB „Industrial group“ su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad pagal 2019 m. spalio 1 d. PVM sąskaitą faktūrą parduodamų pastolių charakteristika ir kiekis buvo aiškiai ir detaliai fiksuoti sąskaitoje. Sąskaitos išrašymas šalių buvo derinamas mažiausiai 12 dienų (nuo 2019 m. spalio 26 d. iki 2019 m. lapkričio 8 d.). Ieškovė ne tik turėjo galimybes suskaičiuoti „atperkamų“ pastolių kiekį bei įvertinti kokybę, bet šias galimybes ir įgyvendino. Tai patvirtina į bylą pateikta ginčo sąskaita, kurioje šalys nustatė 5 proc. nuolaidą. Ieškovė, parduodama pastolius atsakovei, jų pardavimą įformindavo tik išrašydama PVM sąskaitas faktūras, kurias šalys įtraukdavo į savo buhalterinę apskaitą. Ieškovės išrašomos sąskaitos nebūdavo suderinamos šalių parašais. Taigi šalys suformavo praktiką, kad PVM sąskaitos faktūros išrašymas ir priėmimas yra laikytinas pastolių perdavimo–priėmimo aktu. Atitinkamai, ginčo sąskaitos išrašymas ir įtraukimas į šalių buhalterinę apskaitą taip pat laikytinas tinkamu pastolių, nurodytų sąskaitoje, priėmimo–perdavimo aktu. Pastolių inventorizaciją ieškovė atliko 2020 m. balandžio 17 d., t. y. praėjus beveik 6 mėnesiams nuo pastolių perėmimo. Inventorizacijos metu nėra fiksuota duomenų apie Latvijoje pakrautus išvežti pastolius, kas juos vežė, iškrovė, išmontavo. Į ieškovės inicijuotas pastolių ardymo, pakrovimo ir skaičiavimo procedūras atsakovė nebuvo pakviesta, apie jas nebuvo informuota. El. laiškais 2020 m. vasarį-kovą atsakovė tik informuota, kad pastoliai iš Latvijos jau yra iškrauti ieškovės sandėlyje Vilniuje.