Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2013 m. sausio 16 d., apie 23:49 val. Laviškio km., Anykščių rajone, tyčia, melagingai pranešė apie nebūtą įvykį ir iškvietė specialiąsias tarnybas, tai yra gaisrinę ir policiją. Tokia savo veika R. U. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. U. rašytinio paaiškinimo, administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: 2013-03-21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2426593-13, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjo Deniso Latatujevo 2013-01-16 tarnybiniu pranešimu, R. M. paaiškinimu, nutarimu dėl R. U. telefoninio pranešimo, asmens duomenimis, transporto priemonės kelionės lapu, degalinės UAB „Luktarna“ kvitu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad R. U. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. U. skirtina ATPK 186 str. sankcijos vidurkyje numatyta 450 Lt bauda.

Utenos apskrities vyriausiojo PK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyrius viršininko Valdo Palionio prašymas, pateiktas į bylą, priteisti iš R. U. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtą 18 Lt nuostolį už išlaidas kurui, kuris buvo sunaudotas tarnybiniu automobiliu reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, tenkintinas, kadangi yra pagrįstas rašytiniais dokumentais (transporto priemonės kelionės lapu Nr. 003534, degalinės UAB „Luktarna“ kvitu). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. U. įpareigotinas atlyginti Utenos vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 18 Lt turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. U. už ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas (ATPK 313 str. 3 d.).

Įpareigoti R. U. atlyginti Utenos vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 18 Lt turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260) sąskaitą Nr. LT 587300010129236477, Swedbank, AB).

Išaiškinti R. U., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas- ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.