- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-29
- Bylos Nr.
- e2YT-15849-727/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08187-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalija Daškovienė
- Pareiškėjas
- V. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. L. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas priėmė A. S., mirusios 2016 m. gegužės 25 d., 2016 m. vasario 1 d. oficialiuoju testamentu paliktą turtą.
Teismas 2025 m. kovo 27 d. nutartimi pareiškimą priėmė nagrinėjimui ir skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso būdu 2025 m. balandžio 15 d. 14:00 val.
2025 m. balandžio 15 d. nutartimi teismas atidėjo rašytinio proceso tvarka nagrinėjamos civilinės bylos nagrinėjimą 2025 m. balandžio 29 d. 14:00 val., nes byloje negauta suinteresuoto asmens valstybės įmonės „Turto bankas“ pozicija dėl pareiškimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro notarė D. M. 2025 m. kovo 4 d. pareiškimu, pranešė, kad jis yra A. S. testamentinis įpėdinis, bei kad yra praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti. Pareiškėjas nurodo, kad testamentu paliktą turtą pradėjo valdyti faktiniu valdymu. Pažymėjo, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas gyvena ir yra deklaravęs savo gyvenamąja vieta nuo 2013 m. sausio 3 d. ir jame gyvena iki šiol. Po palikėjos A. S. mirties, pareiškėjas faktiškai pradėjo valdyti ir naudotis palikėjos testamentu paliktu butu, jame gyvendamas, juo naudodamasis ir juo rūpindamasis kaip savo. Pareiškėjas 2016 m. rugpjūčio 6 d. civilinės atsakomybės draudimu apdraudė butą adresu (duomenys neskelbtini), kas įrodo, kad pareiškėjas per trijų mėnesių laikotarpį nuo palikėjos mirties faktiškai priėmė palikimą. Pažymėjo, kad po palikėjos mirties trijų mėnesių laikotarpiu mokėjo ir moka iki šiol butui priskaičiuotus mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos A. S. palikimo perėjimą valstybei, tarp pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinė A. S. paliktojo turto priėmimą valdyti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, vadovaudamasis civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais, nesant ginčo, nusprendė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti tinkamai (CPK 118 straipsnio 1 dalis, 175¹ straipsnio 9 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kad įgytų palikimą įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo ir šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesiui nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 ir 2 dalys).
Iš byloje esančio 2025 m. kovo 21 d. išrašo iš Gyventojų registro nustatyta, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė 2016 m. gegužės 25 d. Byloje pateiktas 2016 m. vasario 1 d. oficialusis testamentas, kuriuo palikėja A. S. visą savo esamą ir būsimą turtą, palieka V. L.. Oficialusis testamentas patvirtintas Vilniaus m. 36-ojo notarų biuro notarės J. D., notarinio registro Nr. 745. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis (2025 m. kovo 23 d. išrašu), butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruota kaip A. S. nuosavybė. Byloje pateiktas 2025 m. kovo 4 d. Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro pranešimas, kuriame notarė informavo pareiškėją, kad jis yra testamentinis įpėdinis po palikėjos A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, bei informavo, kad yra praleistas 3 mėnesių terminas palikimui priimti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs kriterijus, kurie yra svarbūs nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, komunalinių mokesčių kliento skolos ataskaita laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio mėnesio iki 2025 m. kovo mėnesio, iš kurios matyti, kad skola už butui adresu (duomenys neskelbtini), teikiamas administravimo paslaugas nėra susidariusi, gyventojų turto draudimo liudijimas (polisas) patvirtina, kad pareiškėjas atsiradusį palikimą priėmė, pradėdamas jį valdyti kaip savo – pareiškėjas liko gyventi bute, rūpinosi juo ir išlaikė jį kaip savo.
Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po A. S. mirties jos palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys. Testamentų registro išrašas ir pateiktas testamentas patvirtina, kad palikėja A. S. buvo išreiškusi valią, kad butą paveldėtų pareiškėjas. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjas po A. S. mirties faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu palikimą 2016 m. vasario 1 d. oficialiuoju testamentu paliktą turtą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po A. S. mirties priėmė palikimą, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – 2016 m. gegužės 25 d. – priėmė palikimą, 2016 m. vasario 1 d. oficialiuoju testamentu, faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjui V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.