Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, rašytinio proceso tvarka Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkų) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. T. parodė, kad visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis įtariamas, tik dėl jo kaltės A. gavo sužeidimą ant skruosto, nes konflikto metu jai buteliu sudavė jis. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato. 2023 m. rugpjūčio 4 d. visą dieną jis buvo namuose su savo sugyventine A. P. jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Iš pat ryto gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 12.00 val. jo sugyventinė išėjo į vietinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) k. nusipirkti dar alkoholinių gėrimų ir grįžusi namo atnešė du stiklinius 0.5 litro talpos degtinės butelius, pavadinimu „Švogerių degtinė“, ir vieną plastmasinį 1 litro talpos sidro butelį. Toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 17.00 val. jis pastebėjo, kad dingo vienas butelis degtinės ir pradėjo jo ieškoti, nes norėjo dar išgerti alkoholio, bet jo sugyventinė butelį paslėpė ir nurodė, kad alkoholio daugiau nėra. Jis pastebėjo, kad po stalu, kuris buvo kambaryje, kur vyko jų išgertuvės, yra tik vienas stiklinis butelis „Švogerių degtinė“, o kito nėra, tame butelyje, kuris buvo po stalu, buvo apie 100 g degtinės. Jis paėmė tą butelį ir sudavė vieną kartą į veidą savo sugyventinei. Po smūgio jis jos veide jokių sužalojimų nematė. Jo sugyventinė po smūgio išėjo į namo kiemą ir iškvietė policiją. Atvykusi policija jį sulaikė. Su savo sugyventine gyvena kartu apie 30 metų, veda bendrą ūkį, visas gaunamas socialines išmokas sugyventinė paima iš jo. Turėjo galvos traumų, 1980 m. gulėjo ligoninėje su smegenų sukrėtimu, gulėjo psichiatrinėje ligoninėje, ligų priklausomybės įstaigose neįrašytas. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiškai pripažįsta, labai gailisi, A. jau atsiprašė, ji jam atleido, toliau gyvens kartu, tarp jų retai kada būna konfliktai, bet dabar jau yra kaip yra, sutinka atsakyti pagal įstatymą, sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 113–115; 132–135).

Be kaltinamojo J. T. prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, teismo pripažintini įrodymais.

2023 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, J. T. (nustatytas 3.12 prom. neblaivumas), sudavė su stikliniu buteliu du kartus į veidą savo šeimos nariui, sugyventinei A. P. (dėl astmos pasitikrinti blaivumo nesugebėjo, akivaizdžiai neblaivi, iš burnos sklinda alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje), dėl ko A. P. patyrė fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (el. b. l. 10–13)

Iš byloje esančio 2023 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas medinis vieno kambario gyvenamasis namas. Namo teritorija neaptverta. Matomas kiemas, praėjus kiemu apie 10 metrų, iš kairės pusės matomas gyvenamasis namas ir įėjimas į namą. Užėjus pro įėjimą, iš kairės pusės matomas kitas įėjimas į kambarį. Kambaryje iš dešinės pusės matoma krosnis, už krosnies lova. Šalia lovos matomas virtuvės komplektas, baldai. Iš kairės pusės nuo įėjimo durų matoma skalbimo mašina, už jos stalas. Šalia stalo stovi minkšta kėdė, šalia stalo iš dešinės pusės spinta. Tarp spintos ir stalo stovi medinė kėdė. Po stalu ir medine kėde matomas stiklinis butelis (degtinės), 0.5 l. talpos, su užrašu „Švogerių degtinė“, kuriame yra apie 150 g skaidraus skysčio, turinčio alkoholio kvapą, nuotraukoje pažymėtas skaičiumi 1. Apžiūrint stiklinį butelį, jokių matomų kraujo ar kitų pėdsakų nenustatyta. Minėtas butelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1, plombos N. 006804. Teritorija nefilmuojama, kriminalistinių tyrimų rinkinys nepanaudotas, daugiau reikšmingų įvykiui objektų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 19–29).

2023 m. rugpjūčio 11 d. daiktų apžiūros protokolu fiksuota stiklinio 0,5 litro talpos butelio apžiūra. Ant butelio yra priklijuota mėlynai baltos spalvos etiketė „Švogerių tradicinė degtinė“ bei pavaizduoti du vyrai, apsirengę kostiumais bei su skrybėlėmis. Degtinė yra 40 proc. alkoholio tūrio. Butelis uždaromas mėlynos spalvos užsukamu geležiniu kamšteliu, ant kurios yra Lietuvos Respublikos banderolė Nr. PXB103339. Butelyje yra apie 150 gramų permatomo skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Kraujo dėmių ant butelio nėra (el. b. l. 30–36).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2023 m. rugpjūčio 4 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 143 straipsniu asmens sutikimu, atliekant apžiūrą, kuri nesusijusi su asmens kūno apnuoginimu, apžiūrint A. P., gimusios (duomenys neskelbtini) m., veidą, dešinės pusės veido srityje, po dešine akimi, matoma kraujosruva, kraujo žymės. Daugiau matomų kūno sužalojimų nenustatyta (el. b. l. 39–44);

2023 m. rugpjūčio 14 d. apžiūros protokolu užfiksuota, kad specialistas Romas Raudys pateikia išvadą, kurioje A. P. nustatytas skruosto odos nubrozdinimas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai aptariamo įvykio metu (2023 m. rugpjūčio 4 d.), ir vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (el. b. l. 55–57).

Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui dėl nukentėjusiosios A. P. gydymo žalos nepadaryta. Vilniaus teritorinė ligų kasa ikiteisminio tyrimo medžiagoje civilinio ieškinio neteikė (el. b. l. 60).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip nukentėjusioji A. P. parodė, kad J. T. yra jos sugyventinis, kartu gyvena jau apie 30 metų jam priklausančiose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, abu gauna pašalpas, nedirba. Jų tarpusavio santykiai yra normalūs, kaip kiekvienoje šeimoje, būna visko. 2023 m. rugpjūčio 4 d. ji su J. namuose vartojo alkoholį, gėrė degtinę, degtinę nupirko ji kaimo parduotuvėje. Abu buvo stipriai jau apsvaigę, todėl labai tiksliai ji tos dienos įvykių jau nenupasakos, bet prisimena, kad su J. susiginčijo dėl butelio degtinės, ir prisimena, kad J. jai sudavė degtinės buteliu į dešinįjį žandą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą, jai pradėjo bėgti kraujas, tačiau butelis nedužo, jį pasiėmė policijos pareigūnai, atvykę į įvykio vietą. Kiek kartų buvo suduota, ji negali prisiminti, jai atrodo, kad du kartus J. jai sudavė tuo buteliu. Rankomis, kojomis jis jos nemušė, tik su buteliu, kurį paėmė policijos pareigūnai. Po suduotų smūgių ji išėjo į lauką ir iškvietė policiją ir greitąją, nes, kaip minėjo, jai bėgo kraujas. Įvykio vietoje ją apžiūrėjo medikai, į ligoninę ji atsisakė važiuoti ir daugiau į medikus nesikreipė, nevažiavo ir atlikti medicininės ekspertizės ir nevažiuos. Su J. jau susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, pretenzijų neturi J.. Civilinio ieškinio J. neteiks, gyvens vis vien kartu (el. b. l. 64–65).

2023 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota vaizdo ir garso įrašų pavadinimu PSS-20230804-172001UTC+0300.mp4, pavadinimu PSS-20230804-172512UTC+0300.mp4 bei pavadinimu PSS-20230804-173110UTC+0300.mp4, pateiktų iš policijos pareigūnų kūno (Body) kamerų, apžiūra. Pirmojo vaizdo ir garso įrašo apžiūros metu (PSS-20230804-172001UTC+0300.mp4) nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą, A. P. policijos pareigūnams pranešė, jog šią sugyventinis J. T. mušė, t. y. du kartus buteliu sudavė į dešinįjį skruostą. A. P. nurodo, kad abu vartojo alkoholį namuose. Atsakydama į policijos pareigūno klausimą, nukentėjusioji nurodo, kad kartu su J. T. gyvena jau 30 metų. Policijos pareigūnai J. T. praneša, jog šis bus sulaikytas ir bus pristatytas į Vilniaus miesto areštinę. Antrojo vaizdo ir garso įrašo, pavadinimu PSS-20230804-172512UTC+0300.mp4, apžiūros metu užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų bei nukentėjusios A. P., kurio metu aiškinamasi, kokiu buteliu buvo smūgiuojama. A. P. nurodo, kad J. T. smūgiavo naudodamas degtinės butelį. Trečiojo vaizdo ir garso įrašo, pavadinimu PSS-20230804-173110UTC+0300.mp4, apžiūros metu užfiksuotos atvažiavusių medikų apžiūros detalės. Šie nustatė, jog A. P. atsiradusi žaizda dėl sumušimo negili. Be kita ko, A. P. nurodo, kad konflikto metu J. T. vijo ją iš namų (el. b. l. 76–80).

Iš 2023 m. rugpjūčio 4 d. alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARLN0596, išrašo matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. 17:42 val. J. T. nustatytas 3,12 promilių neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 560) (el. b. l. 81).

2023 m. gegužės 26 d. patikros sertifikate užfiksuota, kad alkotesterio „Alcotest 7510“, Nr. ARLN0596, patikros sertifikatas Nr. 1936897, galioja iki 2023 m. lapkričio 23 d., alkotesteris tinkamas naudoti (el. b. l. 82).

III. Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui o būtent: 2023 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.00 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,12 prom. neblaivumo laipsnis), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sugyventinę A. P., tai yra tarp jų kilusio žodinio konflikto metu tyčia stikliniu buteliu sudavė du kartus į veido sritį, tokiais bendrais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai A. P. skruosto odos nubrozdinimą, atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojų parodymai, alkotesterio duomenys, specialisto išvada, asmens apžiūros protokolas, vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kita rašytinė bylos medžiaga. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami J. T. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

IV. Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam J. T. 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 2 (du) mėnesius dalyvauti smurtą keičiančiose programose, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis J. T. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 140–141).

J. T. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. T. neteistas (el. b. l. 186-192), tačiau atkreiptinas dėmesys, jog 2019 m. lapkričio 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nutrauktas, nukentėjusiajai ir J. T. susitaikius (BK 38 straipsnio 1 dalis) (el. b. l. 83–85), administracine tvarka baustas (el. b. l. 86–94), registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą, nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Tačiau teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtinas bausmės vykdymo atidėjimas 10 mėnesių laikotarpiui, per kurį kaltinamasis privalės būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, t. y. priemonės, susijusios su judėjimo laisvės ribojimu, teismas daro išvadą, kad intensyvios priežiūros paskyrimas – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis būtų perteklinė bei neproporcinga priemonė. Pažymėtina, kad paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kartu skirti ir intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – yra neprivaloma. Tai paliekama teismo diskrecijai. Pagal savo pobūdį ir esmę nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusios BK nuostatos dėl intensyvios priežiūros nustatymo prilygintinos kardomajai priemonei – namų areštui – ar kitai kardomajai priemonei – intensyviai priežiūrai, paliekant teismui nuspręsti, kiek griežtai apriboti asmens judėjimą, kad šiuo atveju būtų pasiekti bausmės tikslai (LAT 2023-03-21 nutartis Nr.2K-97-697/2023. Todėl intensyvi priežiūra neskirtina.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskiriama galutinė 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojant bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. T. buvo sulaikytas nuo 2023-08-04 17.20 val. iki 2023-08-06 10.05 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Taigi, teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros, tačiau įpareigojus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

Vadovaudamasis BK 72² straipsniu teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis J. T. smurtavo prieš savo žmoną, iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė nebe pirmą kartą. Todėl kaltinamajam J. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – kaltinamasis privalo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VI. Kiti klausimai

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 0,5 l talpos stiklinis butelis (degtinės) – baudžiamajam įsakymui sunaikintinas. Kiti daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – pareigūnų BODY (kūno), BPC garso ir vaizdo įrašai – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. T. (J. T.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, visą bausmės laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, visą bausmės laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę –dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį įpareigojimą priemonę įvykdant per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai J. T. (J. T.) buvo sulaikytas nuo 2023-08-04 17.20 val. iki 2023-08-06 10.05 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – 0,5 l talpos stiklinis butelis (degtinės) – baudžiamajam įsakymui sunaikintinas. Kiti daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – pareigūnų BODY (kūno), BPC garso ir vaizdo įrašai – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavęs prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikęs prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.