Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Alimos Petruškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) direktorius, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. V. 2003-05-07 iki 2012-12-20, dirbdamas UAB „M.“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)), vadovo pareigose ir būdamas supažindintas su 2012-09-03 Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal kurią UAB „M.“ iškelta bankroto byla, turėdamas šia Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytą pareigą ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios sutarties įsiteisėjimo dienos perduoti paskirtam įmonės administratoriui - UAB „Į.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) įgaliotam asmeniui V. M. UAB „M.“ turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus UAB „M.“ dokumentus, būdamas 2013-01-07 ir 2013-01-14 administratoriaus pasirašytinai įspėtas apie pareigą vykdyti teismo įpareigojimus, bei Kauno apygardos teismo, vadovaujantis LR ĮBĮ 10 str. 7 d. 1 p. dėl 2012-09-03 Kauno apygardos teismo nutartimi nustatytos pareigos nevykdymo, 2014-02-04 nubaustas 5000 litų bauda, šios pareigos nevykdė nei per teismo nustatytą terminą nei šiuo metu nevykdo, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (t. 2, b. l. 21-22, 24, 26), taip pat įrodo: Kauno apygardos teismo nutartys (t. 1, b. l. 29-30, 70); UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimas dėl turto ir dokumentų perdavimo (t. 1, b. l. 35-37); liudytojų V. M. (t. 1, b. l. 95-96), O. V. (t. 1, b. l. 108), Rimos O. S. (t. 1, b. l. 115-116), R. P. (t. 1, b. l. 114) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, tuo padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu sutinka (t. 2, b. l. 68).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, padarė vieną nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma skirti bausme – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nuteisti bauda 9 MGL (338,94 Eur) dydžio.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – baudą 6 MGL, t. y. 225,96 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 ct) dydžio.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-29 23.02 val. iki 2015-01-30 15.45 val. ir laikyti, kad neatlikta bausmė dalis yra 4 MGL, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti N. V. baudą per du mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.