Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. M. (toliau – pareiškėja) pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. A., A. M. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys pageidavo nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant, todėl jiems apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pranešimu viešo paskelbimo būdu (CPK 133 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

6. Byloje nustatyta, kad pareiškėja O. M. yra V. M. ir O. S., (pavardė po santuokos M.) asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini); Mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)), dukra. Pareiškėja turi brolį A. M., gimusį (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir seserį I. A., gimusią (duomenys neskelbtini) (pavardė iki santuokos M.) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biuro pranešime adresuotame pareiškėjai O. M. nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas inicijuoja palikimo perėjimo valstybės nuosavybėn procedūrą po O. M., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini). O. M. šio pranešimo pagrindu buvo kviesta atvykti pas notarę ir pareikšti savo valią dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo po motinos O. M. mirties. (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis mirusioji O. M. turi nuosavybės teises į butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).

8. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus (pareiškėjos paaiškinimus ir jos pateiktus dokumentus apie nekilnojamąjį turtą, Nekilnojamojo turto registro išrašą iš Valstybės įmonės Registrų centro, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) notarų biuro pranešimą), kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: dėl nežinojimo, kad mirusioji turėjo nekilnojamąjį turtą.

9. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei palikėjos dukra galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,

nutaria:

pareiškėjos O. M. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą jos motinos O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.