Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-06 nustatyta, kad 2015-09-10 E. T. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Pagal gautą specialisto išvadą Nr. T-N 2518/15(01), jos šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų morfino. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

E. T. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1).

Jos kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad E. T. šlapime rasta metamfetamino ir pėdsakų morfino (b. l. 3), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 4), nutartimi pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl yra baustina.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjai už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 20 (dvidešimties) Eur baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16056743426.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.