Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. N., gimęs 2003 m. lapkričio 3 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. N. per metus antrą kartą vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, kadangi 2020 m. spalio 22 d., 23.52 valandą, paėmus R. N. šlapimo ėminį, atlikus tyrimą jame rasta narkotinių medžiagų – amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Teisme R. N. kaltę pripažino pilnais, nuoširdžiai gailėjosi, prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija R. N. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); pažeidėjo pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo, dėl savo tokio poelgio gailisi (b. l. 4); ir specialisto išvada Nr. T-N 2470/2020(01) (b. l. 5).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis R. N. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Kadangi R. N. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarė pakarotinai, todėl jo padarytas nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas už R. N. padarytą nusižengimą skiria minimalią baudą, kuri, teismo nuomone, yra adekvati ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

R. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą - baudą 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct).

Išaiškinti R. N., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.