- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-07-18
- Bylos Nr.
- 1S-488-51-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilmantas Antanas Gaidelis
- Pareiškėjas
- Anatolijui Burinskui
- Advokatai
- Anatolijus Burinskas
Teiseja L.Raupenaite-Lekarauskiene procesine kategorija: 2.1.4.1.2
NUTARTIS
2008 m. liepos 18 d.
teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo advokato Anatolijaus Burinsko, atstovaujancio D. N., skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 28 d. nutarties atmesti skunda del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo E.Papuckos 2008-04-15 nutarimo netenkinti pareiškejos skundo.
Aprašomoji dalis
nustate:
2006-12-20 Vilniaus m. apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 137 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p. del to, kad T. F., budama UAB (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), direktore, surenge D. N. dukros, A. D. dukros, L. K. sunaus vestuvinius pokylius ir 2006-07-15 bei 2006-07-16 pateike pokyliuose penkis pavojingus produktus, infekuotus salmonelemis, kurie neatitiko 2002-01-28 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 175/2002 „Nustatantis maisto istatymo bendruosius principus ir reikalavimus, ikuriantis Europos maisto saugos tarnyba ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias proceduras“ II skyriaus, 4 skirsnio, 18 punkto reikalavimu; Maisto istatymo 4 str. 1 d. ir Lietuvos higienos normos HM15:2005 „Maisto higiena“ 2, 11, 12 ir 21 punktu reikalavimu; Produktu saugos istatymo 10 str. 1 p. reikalavimu. Del to D. N. ir kt. buvo susargdinti salmonelioze.
Vilniaus m. apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore Ž.Žalenaite 2008-03-26 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), nenustacius, jog buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 137 str. 2 d. ir 138 str. 2 d. Nurode, jog T. F. padaryta veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika ir nagrinejama privataus kaltinimo tvarka, o ikiteisminis tyrimas neatliekamas.
Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas E.Papucka 2008-04-15 nutarimu netenkino preiškejo skundo del 2008-03-26 prokurores Ž.Žalenaites nutarimo del ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo.
Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2008 m. gegužes 28 d. nutartimi pareiškejo skunda del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro E.Papuckos 2008-04-15 nutarimo panaikinimo, atmete.
Šalies argumentai
Nesutikdmas su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo nutartimi pareiškejas skunde nurodo, kad del vestuviu pokyliuose pateiktu pavojingu produktu, nukentejo didelis skaicius žmoniu, ivykdytas masinis žmoniu susargdinimas, todel apylinkes teismo nutartyje nurodytas teiginys, jog D. N. atžvilgiu nepadaryta veika, numatyta LR BK 137 str. 2 d., 138 str. 2 d. 5 p., yra akivaizdžiai nepagristas. Pareiškejo nuomone, ši nusikalstama veika pilnai ivykdyta. Skunde nurodoma, jog D. N. be samones buvo išvežta i ligonine, kur tris dienas buvo gydoma, jai buvo nustatytas nedarbingumas, kuris buvo tesiamas daugiau kaip pusantro menesio. Teigiama, kad del ekspertu išvados buvo kalbeta su ekspertizes vadovais, kurie stebejosi tokia nepagrista išvada bei aiškino, kad toks susargdinimas atskiriems asmenims gali buti vertinamas kaip sunkus ir pavojingas gyvybei. Teigia, jog teismas nesusipažino su liudytoju parodymais, jog susirgimas buvo sunkus bei pavojingas gyvybei, reikejo ilgai gydytis, nesiaiškino kitu aplinkybiu, todel prieme nepagrista ir neteiseta nutarti, kuri priešinga BK 276 str., 137 str. ir 138 str. nuostatom. Skunde remiamasi liudytoju L. K., V. K. parodymais. Pareiškejas prašo Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2008 m. gegužes 28 d. nutarti panaikinti ir atnaujinti ikiteismini tyrima.
Teismo posedyje pareiškejas A.B. praše skunda tenkinti, prokurore advokato prašymui neprieštaravo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Priimdamas nutarti atmesti pareiškejo skunda del ikiteisminio tyrimo atnaujinimo T. F., pirmosios instancijos teismas atsižvelge i specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog D. N. 2006-07-16 nustatytas umus apsinuodijimas maistu, salmonelioze (t. 1, b.l. 196). Specialisto išvadoje sužalojimas buvo kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, remiantis specialistei pateiktais D. N. sveikatos bukle atspindinciais medicininiais dokumentais, t.y. gydymo stacionare ligos istorija Nr. (duomenys neskelbtini) iš VGPUL, asmens sveikatos istorija iš Traku ligonines, asmens ambulatorinio gydymo priemimo skyriuje korteles Nr. (duomenys neskelbtini) kopija iš Respublikines tuberkuliozes ir infekciniu ligu universitetines ligonines, asmens ambulatorinio gydymo priemimo skyriuje apskaitos korteles Nr. (duomenys neskelbtini) kopija iš Respublikines tuberkuliozes ir infekciniu ligu universitetines ligonines, todel abejoti šios išvados pagristumu ir teisingumu ikiteisminio tyrimo istaiga ir prokuroras neturejo pagrindo.
Taciau tiriantis skunda teismas gavo Mykolo Romerio teismo medicinos instituto direktoriaus pavaduotojo ekspertizems, vyriausiojo teismo medicinos eksperto J. M. P. 2008 07 15 rašta Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodo, kad jam išanalizavus 15 teismo specialisto išvadu, del apsinuodijimu maistu 2006 07 15-16 dienomis UAB (duomenys neskelbtini) rengtuose vestuviu pokyliuose, nustatyta, kad ne visais atvejais teismo medicinos specialistams buvo pateikti visi reikalingi medicininiai dokumentai. Todel teismo medicinos specialistams buvo sunku, o atskirais atvejais ir neimanoma, pagristi ir objektyvizuoti nustatyta apsinuodijimo maistu (salmoneliozes) diagnoze, tinkamai ivertinti gydymo trukmes (sveikatos sutrikdymo trukmes) pagristuma ir teisingai nustatyti sveikatos sutrikdymo masta. Pasak eksperto, dalis specialistu išvadu: (duomenys neskelbtini) D. N., (duomenys neskelbtini) K. D., (duomenys neskelbtini) A. L., (duomenys neskelbtini) A. D., (duomenys neskelbtini) V. K., (duomenys neskelbtini) V. G. kelia abejones. Eksperto tvirtinimu šias specialisto išvadas, pristacius visus butinus ligos dokumentus, tikslinga peržiureti dalyvaujant specialistams infekcionistui ir gastroenterologui.
Atsižvelgiant i tai, kad nukentejusiesiems padarytas sveikatos sutrikdymo mastas yra esmine aplinkybe, nuo kurios priklauso teisingas kalto asmens padarytos nusikalstamos veikos juridinis vertinimas, nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima, esant abejotinoms teismo medicinos specialisto išvadoms del sveikatos sutrikdymo masto, yra skubotas, teisiškai nepagristas, todel neteisetas ir naikintinas.
Siekiant pilnai ir objektyviai ištirti kaltu asmenu padaryta nusikalstama veika, papildomo ikiteisminio tyrimo metu butina paskirti komisijine teismo medicinine ekspertize visais nukentejusiu asmenu susirgimo atvejais, ekspertams pateikiant visus abejotinus teismo medicinos specialisto aktus, susijusius su tiriamu apsinuodijimu maistu, atveju. Atlikus ekspertize ir kitus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus, spresti kalto (-u) asmens (-u) baudžiamosios atsakomybes klausima pagal Lietuvos Respublikos BK straipsnius, numatancius atsakomybe už nusikaltimus asmens sveikatai (tycinius ar neatsargius).
Rezoliucinė dalis
nutare:
Pareiškejo Anatolijaus Burinsko skunda patenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. gegužes 28 d. nutarti ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008 04 15 nutarima, kuriais atmestas pareiškejo advokato Anatolijaus Burinsko pareiškimas ir, priimant nauja sprendima, panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2008 03 26 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.