- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3176-266/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00402-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., M. Č., Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
dalyvaujant pareiškėjo neveiksnios D. Č. atstovo globėjo Aknystos socialinės globos namų atstovui direktoriui Arūnui Kiaušui,
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui M. Č. ir Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo neveiksnios D. Č. atstovo globėjo Aknystos socialinės globos namų pareiškimą dėl nušalinimo nuo turto administratoriaus pareigų ir naujo turto administratoriaus paskyrimo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas neveiksnios D. Č. globėjas Aknystos socialinės globos namai su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nušalinti M. Č. iš neveiksnios D. Č. turto administratoriaus pareigų ir neveiksnios D. Č. turto administratoriumi paskirti Aknystos socialinės globos namus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas Arūnas Kiaušas prašė pareiškimą tenkinti ir paaiškino , jog D. Č., kuri teismo sprendimu pripažinta neveiksnia , Aknystos socialinės globos namuose gyvena nuo 2005 metų. Globos namai yra paskirti jos globėju , o jos turto administratoriumi paskirtas jos sūnus M. Č.. Atstovas nurodė, jog kuomet globotiniai turi turto, tai globos namai nesiekia būti paskirti turto administratoriumi, nes tai yra pakankamai sunki našta. Šiuo atveju , atstovas nurodė, jog D. Č. turi turto (duomenys neskelbtini), kur yra gyvenamasis namas ir žemės sklypai , turi žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jos sūnus M. Č.. Atstovas nurodė, jog M. Č., kaip turto administratorius, netinkamai atlieka savo pareigas . Su juo globos namų darbuotojai nesusikalba. Jis laiku nesumoka žemės mokesčių, reikia jam nuolat skambinti ir priminti. Kai M. Č. nesumoka žemės mokesčio, ji sumoka pati D. Č. ir savo pensijos. Iš antstolio gauti dokumentai rodo, jog M. Č. nėra sumokėjęs už šildymo paslaugas, teikiamas butui Vilniuje ir yra susidariusi skola, kurią Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 metais priteisė iš D. Č.. Skolos išieškojimui antstolis areštavo dalį D. Č. turto. Atstovas teigė, jog žemės sklypai yra išnuomoti, tačiau jokių įplaukų už nuomą į D. Č. sąskaitą negauta. Mano, jog turto administratorius netinkamai administruoja neveiksnios D. Č. turtą , todėl prašo M. Č. nušalinti nuo D. Č. turto administratoriaus pareigų ir turto administratoriumi skirti Aknystos socialinės globos namus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. Č. paaiškino , jog ji gyvena globos namuose. Turi turto, tai paveldėti tėvų namai (duomenys neskelbtini), žemės sklypai , žemės sklypas (duomenys neskelbtini) ir jos butas (duomenys neskelbtini). M. Č. yra jos sūnus, kuris rūpinasi turtu. Ji pati susimoka žemės mokestį. Važiuoja į (duomenys neskelbtini), kur tvarko namus, rūpinasi aplinka, samdo asmenis žolės nupjovimui, sodo genėjimui. Žemės sklypai yra išnuomoti Z.. Su sūnumi bendrauja, tačiau jis labai užimtas darbe. Prašė nenušalinti sūnaus nuo turto administravimo, nes tai jų šeimos turtas.
Suinteresuotas asmuo M. Č. dėl užimtumo darbe į teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiuntė teismui atsiliepimą ir jame nurodė, jog jis nesutinka, kad būtų nušalintas nuo turto administratoriaus pareigų. Nurodė, jog perimdamas motinos turto administravimą, jis nežinojo, jog turi teikti atskaitas už administruojamą turtą ir informuoti globos namus kaip turtas tvarkomas. Gautos pajamos už žemės nuomą yra šeimos reikalas, todėl mano, jog neprivalo viešai tai aiškinti. Dėl susidariusios skolos, M. Č. nurodė, jog šiuo metu skola yra mokama dalimis. Su antstoliu susitarė dėl skolos grąžinimo ir ją išmokės iki šių metų pabaigos, todėl joks turtas iš varžytinių nebus parduotas. Prašo pareiškimo netenkinti.
Suinteresuotas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir jame nurodė, jog socialinės paramos skyrius, gavęs pareiškimą dėl turto administratoriaus nušalinimo, telefonu bendravo su neveiksnios D. Č. socialine darbuotoja D. S., kuri nurodė, jog D. Č. yra pakankamai savarankiška ir kasdieninėje veikloje kitų pagalba jai nėra reikalinga. Ji pati važiuoja į savo sodybą (duomenys neskelbtini), kurioje tvarko namų buitį ir aplinką. Darbuotoja nurodė, jog D. Č. pati susitvarko su gaunamomis pajamomis ir geba suplanuoti savo išlaidas ir net susitaupyti. Pati susimoka žemės mokestį . Toliau atsiliepime nurodo, jog D. Č. aplanko jos sūnus, kas paskambina telefonu. Kaip teigė socialinė darbuotoja, tai D. Č. kartais būna nepatenkinta savo sūnumi, jog jis laiko nesumoka mokesčių ir dėl to kaupiasi skolos. Be to, atsiliepime socialinės paramos skyrius nurodė, jog apie neveiksnios D. Č. turto administratoriaus M. Č. netinkamus veiksmus vykdant turto administratoriaus pareigas , skyrius nėra gavęs, Tačiau, teismui nustačius, kad turto administratorius netinkamai atlieka turto administratoriaus pareigas, veikia savo nuožiūra, priešingai D. Č. interesams, kas galėtų sukelti grėsmę turto išsaugojimui ir žalos atsiradimui, ar savo teisėmis naudojasi savanaudiškais tikslais ir tuo pačiu galimai pažeidžia neveiksnios D. Č. teises, socialinės paramos skyrius neprieštarautų pareiškėjo prašymui. Prašė bylą nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojos D. S. parodymais nustatyta, jog D. Č. teismo sprendimu yra pripažinta neveiksnia. 2011m. sausio 31d., teismo nutartimi Aknystos socialinės globos namai paskirti D. Č. globėju, o jos turto administratoriumi paskirtas D. Č. sūnus M. Č.. D. Č. turi turto, tai butas, esantis (duomenys neskelbtini), statiniai ir žemės sklypai (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini). 2019m. lapkričio 26d., Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymu iš neveiksnios D. Č. yra priteista skola kreditoriui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ 829,92 eurai. 2020-04-06 D. Č. gavo iš antstolio I. G. raginimą įvykdyti sprendimą. 2020-04-21 tas pats antstolis areštavo vieną D. Č. žemės sklypą , esantį (duomenys neskelbtini). Esant tokiai situacijai, D. Č. globėjas Aknystos socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu ir prašo nušalinti D. Č. turto administratorių, jos sūnų nuo pareigų, teigdami, jog turto administratorius pareigas atlieka netinkamai. Turto administratorius M. Č. atsiliepime nesutiko su tokiu pareiškimu.
CPK 493 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, kuris paskyrė turto administratorių, pagal globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą šį administratorių nutartimi gali nušalinti nuo pareigų arba pakeisti kitu asmeniu. Kokiais pagrindais turto administratorius gali būti nušalinamas arba pakeičiamas nedetalizuojama, todėl pagal analogiją vadovaujamasi pagrindais, kuriems esant globėjas gali būti nušalintas nuo pareigų ar iš jų atleistas. Vadovaujamasi neginčijamu principu – tiek globėjas, tiek turto administratorius veikti ir prievoles vykdyti privalo apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Todėl jei administratorius netinkamai atlieka administratoriaus pareigas, neužtikrina atstovaujamo asmens teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, toks administratorius gali būti pakeičiamas kitu asmeniu.
Kaip byloje nustatyta, tai D. Č. turto administratorius yra jos sūnus M. Č.. D. Č. turi turto. (duomenys neskelbtini) yra pastatai ir žemės sklypai. Šiuo turto pasirūpina pati D. Č.. Žemės sklypai yra išnuomoti. Bute (duomenys neskelbtini) gyvena D. Č. sūnus M. Č.. Globėjo atstovas teigė, jog M. Č. netinkamai vykdo turto administratoriaus pareigas, nes neinformuoja globėjo apie turto administravimą, laiku nesumoka mokesčių, dėl ko susidarė įsiskolinimas ir antstolis vykdo skolos ieškojimą iš D. Č. , yra areštuotas jos turtas. Turto administratorius M. Č. pripažino, jog yra susidaręs įsiskolinimas už šilumos tiekimą į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jis pats gyvena. Nurodė, jog skolą moka dalimis, yra susitaręs su antstoliu. Kitokių skolų nėra. Pati D. Č. nurodė, jog turimu turtu (duomenys neskelbtini) pasirūpina ji pati, neteikė teismui jokių duomenų, jog sūnus blogai administruotų jų šeimos turtą , jog veikia prieš ją. Prašė turto administratoriaus nekeisti. Byloje nėra duomenų, jog D. Č. globėjas Aknystos globos namai būtų informavę Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrių, kuris prižiūri ir kontroliuoja globėjų ir rūpintojų veiklą, jog turto administratorius M. Č. bloga atlieka savo pareigas. Socialinės paramos skyrius atsiliepime nurodė, jog neturi duomenų apie neveiksnios D. Č. turto administratoriaus M. Č. netinkamus veiksmus vykdant turto administratoriaus pareigas.
Teismas išnagrinėjęs bylą, nenustatė, jog turto administratorius M. Č. netinkamai atlieka turto administratoriaus pareigas, veikia savo nuožiūra priešingais D. Č. interesams, kas galėtų sukelti grėsmę turto išsaugojimui ir žalos atsiradimui, ar savo teisėmis naudojasi savanaudiškais tikslai ir tuo pačiu galimai pažeidžia neveiksnios D. Č. teises, todėl pareiškėjo pareiškimas netenkintinas. Vien tai, jog yra įsiskolinimas už šilumos tiekimą į butą, kuriame gyvena pats M. Č., jog M. Č. laiku nesumoka mokesčių , nesudaro pagrindo jį nušalinti nuo pareigų. Jokių jo veiksmų, kurie kenktų D. Č. turtui ar darytų jam žalą, byloje nenustatyta.
Tuo pačiu, teismas pasisako ir dėl šalis tinkamumo. CPK 493 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, kuris paskyrė turto administratorių, pagal globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą šį administratorių nutartimi gali nušalinti nuo pareigų arba pakeisti kitu asmeniu. Įvertinus teisinį reglamentavimą ir bylos duomenis, teismas konstatuoja, jog šiomis aplinkybėmis Aknystos socialinės globos namai, kurie teismo nutartimi yra paskirti D. Č. globėju, nėra asmuo galintis inicijuoti procesą dėl turto administratoriaus nušalinimo nuo pareigų. Aknystos socialinės globos namai, manydami, jog turto administratorius M. Č. netinkamai vykdo jam paskirtas pareigas, turėjo kreiptis į prokuratūrą ar globos ir rūpybos instituciją, kad nurodyti asmenys kreiptųsi dėl tokio turto administratoriaus nušalinimo (CPK 493 str.,3d.) Teismas, šiuo atveju turėjo spręsti klausimą dėl šalies tinkamumo. Tačiau, teismas įvertino tai, jog šioje byloje suinteresuotu asmeniu buvo patrauktas Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, kuris pagal teisinį reglamentavimą ir turi teisę teismui reikšti pareiškimą dėl turto administratoriaus nušalinimo, ir socialinės paramos skyrius išsakė savo poziciją dėl globėjo prašymo, ir, įvertinus tai, jog globėjo pareiškimas netenkinamas, išnagrinėjo bylą nespręsdamas klausimo dėl netinkamos šalies.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Neveiksnios D. Č. atstovo globėjo Aknystos socialinės globos namų pareiškimo dėl turto administratoriaus nušalinimo nuo pareigų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.