Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. skundą dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto R. J. 2025 m. sausio 17 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. (toliau – ir pareiškėjas) (duomenys neskelbtini) viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto R. J. (toliau – Institucija) 2025 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, už tai, kad 2023 m. gegužės 30 d. 09.44 val. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ją ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, 12 punktas ,,nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą ir tuo pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką“. Šiais veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163, 12 punktą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 6 d. gautas A. G. skundas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 12 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti. Pareiškėjas pašalinęs skundo trūkumus 2025 m. vasario 27 d. pateikė skundą, kuriuo jis nesutinka su Institucijos priimtu nutarimu, prašo jį panaikinti dėl esamų netikslumų bei dokumentų falsifikavimo galimybių gausos bei pripažinti skirtą nuobaudą, kaip nepagrįstą.

Skunde pareiškėjas nurodo, kad ginčas tarp jo (pareiškėjo) ir Institucijos surašyto administracinio nusižengimo protokolo bei nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Nurodo, kad kreipėsi su skundu į Instituciją 2024 m. spalio 28 d. dėl menamo padaryto administracinio nusižengimo, bylos nagrinėjimas vyko 2025 m. sausio 17 d. 09.00, dėl ko buvo surašytas nutarimas. Skundžia Institucijos administracinio nusižengimo protokolą ROIK: (duomenys neskelbtini) bei nutarimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi, Administracinis nurodymas nėra skundžiamas, tačiau Administracinis nurodymas yra tik sudedamoji administracinio nusižengimo protokolo dalis, bet pats straipsnis nedraudžia skųsti protokolo turinio ir jame nurodomų asmens duomenų, faktinių ir kitų aplinkybių ir esant poreikiui jas galima koreguoti, tikslinti. Pareiškėjas nesutinka, kad nėra žinoma, kuriam asmeniui iš Lietuvos Respublikoje gyvenančių A. G. šis protokolas dėl administracinio nusižengimo yra siunčiamas, nes nėra asmens identifikacijos, būtent, kuris A. G. padarė menamą administracinį nusižengimą, nes ant protokolo ir nutarimo nėra asmens kodo.

Nurodo, kad nusižengta ANK 609 straipsnio 1 daliai, kai į protokolą turi būti įtraukiami asmens duomenys įskaitant asmens kodą. Nusižengta ANK 611 straipsnio 4 daliai, kai automatiškai suformuotame protokole, registre, įtraukiami duomenys apie nusižengimą padariusį asmenį, taip pat įtraukiant ir asmens kodą. Nusižengta Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2015 m. birželio 22 d. Nr. 640, 4 punktui, kuris teigia, kad protokolo ir nutarimo 2 eilutėje nurodomas asmens traukiamo atsakomybėn asmens kodas. Priedas prie nutarimo turi pateiktą tuščią protokolo blanko formą, kurio antrame lape apačioje išrašomos visos aiškinamosios eilutės, kurios įtraukiamos į turinį ir eilutė Nr. 2 – Asmens kodas. Taip pat prie tos pačios antrosios aiškinamosios protokolo eilutės parašyta, jog užsieniečiams išrašant protokolą įrašoma jų gimimo data XXXX-XX-XX formatu. Šiuo išrašyto protokolo atžvilgiu A. G., laikomas užsienio šalies piliečiu. Gimimo data įrašyta ir gautame nutarime. 4-oje aiškinamojoje protokolo eilutėje įrašomas asmens dokumento pavadinimas, numeris ir valstybės išdavusios dokumentą pavadinimas. Nusižengta BK 300 straipsnio nuostatomis, sietinas su pareiškėjo aptariamu atveju, kaip duomenų, dokumentų klastojimas. Šiuo atveju – protokole 4-oje eilutėje, įrašytas neegzistuojantis ATK numeris, įrašytas numeris (duomenys neskelbtini) kuris nėra pareiškėjo ATK numeris. Šiuo atveju bandoma primesti ir kito asmens tapatybės duomenis pareiškėjui, kaip protokolo gavėjui ar netgi kito asmens padarytą administracinį nusižengimą primesti A. G.. 5-oje aiškinamojoje protokolo eilutėje, nenurodytos tikslios vietos aplinkybės, kur buvo padarytas KET nusižengimas. Parašyta vieta – visa (duomenys neskelbtini), kuri yra apytiksliai 720 m ilgio. Taip pat protokolo sudarymo funkcionalumas nurodo pateikti tikslios vietos koordinates, tačiau jos nepateiktos. Nėra galimybės identifikuoti tikslios lokacijos nei vienu iš variantų.

Pažymėjo, kad Institucija surašė ir atsiuntė koreguotą naują-atnaujintą protokolą su jau po pažeidimo nurodytomis nusižengimo vietos koordinatėmis (duomenys neskelbtini), kurios pastebėtos netikslios ir faktiškai skiriasi nuo nuotraukose užfiksuoto automobilio vieta per 20-30 metrų. Nusižengta Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2015 m. birželio 22 d. Nr. 640, 6 punktui – pareiškėjui, kaip protokolo gavėjui net neduodama pasirašyti, kad šis informuojamas apie būsimos bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą, nors ši informacija jau yra žinoma iš anksto ir pateikta protokole. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo 2015 m. birželio 22 d. Nr. 640, 4.6 papunkčiu, privalu pateikti informaciją apie nusižengimui nustatyti panaudotas technines priemones (pavadinimą, numerį, metrologinės patikros liudijimo numerį, paklaidą, rodmenis).

Pareiškėjas nurodo, kad nuotraukose aiškiai įžvelgiama, kad pažeidimus fiksuoja galimai įmonės ,,Parkavimas Kaune“ darbuotojai. Fiksuojant pažeidimus daromos foto nuotraukos, kurios savaime pačios iš niekur nesusikuria ir neatsiranda, darbuotojas, kaip žinia privalo naudotis, kokiu tai įrenginiu/-iais, norint įamžinti nusižengimo faktą. Ir koks, tai įrenginys ar prietaisas, pareiškėjui nėra žinoma ir turėtų būti informuotas. Institucija išsiuntė paklausimą Informatikos ir ryšių departamentui – įstaigai pagal kompetenciją, kuriai adresavo pareiškėjo teikto skundo 2024 m. spalio 28 d. klausimus, gavo atsakymą ir pateikė pareiškėjui susipažinimui 2025 m. sausio 9 d.

Informatikos ir ryšių departamentas, įstaiga nepasinaudojo išsamiu ir objektyviu argumentavimu, teikiant atsakymus iš savo kaip įstaigos pusės, neatsakyta išsamiai remiantis galiojančiais teisės aktais, kas prilygsta ir kompetencijos nebuvimui. Taip pat nei ANRIS duomenų valdytojas, tvarkytojas, naudotojas nesiėmė teisės aktų reglamentuotų reikalavimų, stabdyti administracinės teisenos procesą, dėl atsiradusių kliūčių, tokių, kaip pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privalomai nurodomo asmens kodo įtraukimo į protokolą ir nutarimą, asmens tapatybės kortelės neegzistuojančio numerio įrašymą bei nepateikus išaiškinimo, kodėl ir kaip jis buvo įtrauktas į registro duomenų bazę ir laisvą tokio duomens naudojimą. Pagal numatytas ANRIS tvarkymo taisykles pažeidimai nebuvo fiksuoti ir raštiškai nebuvo pranešta iš vienos įstaigos kitai, kad registre yra neištaisytų klaidų, kurioms taisyti reikalingi atlikti papildomi reglamentuoti procesai informuojant visas įmanomas šalis – duomenų tvarkytojus, valdytojus, naudotojus ir duomenų gavėjus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai pareiškėjas prašo panaikinti administracinio nusižengimo protokolą su siūlymu sumokėti baudą bei panaikinti nutarimą administracinio nusižengimo byloje su nurodymu sumokėti nuobaudą 30 Eur už KET pažeidimą. Prašymas anuliuoti ir panaikinti dokumentus, dėl esamų klaidų bei dokumentų falsifikavimo galimybių gausos. Pripažinti skirtą baudą/nuobaudą, kaip nepagrįstą.

Institucija atsiliepimu į skundą prašo jo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodo, jog Institucija susipažinusi su pareiškėjo skundu mano, kad pareiškėjo skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad Institucijos įgalioti asmenys ne teismo tvarka nagrinėja administracinių nusižengimų bylas, priklausančias jų kompetencijai pagal ANK 589 straipsnį. Administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos pagal pareigūno, kuris atliko administracinio nusižengimo tyrimą, surašytą protokolą. Ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš ANK 619 straipsnyje nurodytų nutarimų. Pareiškėjas pateikė skundą dėl fiktyvaus menamo administracinio nusižengimo, kurio argumentais nesutinka su 2025 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), kadangi nėra įrašytas asmens identifikavimo kodas ir nėra žinoma, kuriam Lietuvos Respublikoje gyvenančių A. G. šis protokolas yra siunčiamas. Institucijoje gautas (duomenys neskelbtini) kuriame nurodoma, jog 2023 m. gegužės 30 d. 09.44 val. (duomenys neskelbtini)) buvo užfiksuota transporto priemonė valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo kelio ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) zonoje pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-552 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose ir „Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sąraše“ (toliau – Nuostatai) nurodytą vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad administracinio pažeidimo padarymo metu transporto priemonės NISSAN QASHQAI valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis) savininkas (valdytojas) yra A. G., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 8 d. pareiškėjui per e. pristatymas išsiųstas automatinis pranešimas (duomenys neskelbtini) (e. pristatymas atitinka ANK 573 straipsnio kriterijus. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 5 dalimi, įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena) bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje, siūlant iki 2024 m. lapkričio 7 d. sumokėti minimalią straipsnio sankcijoje numatytą 10 eurų baudą.

2024 m. spalio 22 d. Institucijoje gautas pareiškėjo prašymas/skundas/paklausimas susipažinti bylos medžiaga. 2024 m. spalio 28 d. Institucijoje gautas skundas, kurio trečiame punkte pareiškėjas nurodė, jog nenurodyta tiksli pažeidimo vieta. 2024 m. lapkričio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. administracinio nusižengimo (duomenys neskelbtini), anuliuotas. 2024 m. lapkričio 20 d. surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini), su nurodymu siūlant iki 2024 m. gruodžio 20 d. sumokėti minimalią ANK 418 straipsnio sankcijoje numatytą 10 eurų baudą bei pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo protokolas išsiųsti per e. pristatymas ir el. paštu (duomenys neskelbtini) Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas iki 2024 gruodžio 20 d. nesumokėjo siūlytos sumokėti minimalios 10 eurų baudos. 2025 m. sausio 17 d. dalyvaujant pareiškėjui administracinio nusižengimo byla (duomenys neskelbtini), buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir surašytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2025 m. sausio 17 d. įteiktas pasirašytinai. 2025 m. sausio 21 d. Institucijoje gautas pareiškėjo prašymas atsiųsti per e.pristatymas administracinio nusižengimo nuotraukas. 2025 m. sausio 22 d. Institucija išsiuntė nuotraukas nurodytu pareiškėjo būdu. 2025 m. sausio 30 d. Institucijoje gautas pareiškėjo skundas 2025 m. vasario 2 d. kartu su administracinio nusižengimo byla persiųstas Kauno apylinkės teismui.

Institucija, gavusi (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d. 09.44 val(duomenys neskelbtini) buvo užfiksuota transporto priemonė, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuri stovėjo kelio ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) zonoje pažeidžiant vietinės rinkliavos Kaune mokėjimo tvarką, transporto priemonės savininką nustato remdamasi Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos ir Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis. Registre suvedus transporto priemonės valstybinį registracijos numerį (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tai transporto priemonė NISSAN QASHQAI, kurios savininkas A. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktą vietinių rinkliavų nustatymas yra savarankiška (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta)) savivaldybių funkcija. Pagal šio įstatymo 4 straipsnio nuostatas vykdydamas šią ir kitas funkcijas vietos savivalda vadovaujasi inter alia atsakingumo savivaldybės bendruomenei, savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo, bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo, žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principais.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad savivaldybės už naudojimąsi savivaldybių tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas, o šio įstatymo 12 straipsnio 1 – 2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, suponuojantis pareigą mokėti rinkliavą pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose savivaldybės priimamuose teisės aktuose. Nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą mokamose vietose Kauno mieste mokėjimo tvarką reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-552 „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatai.

Pažymėjo, jog ANK 418 straipsnyje numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą. Vadovaujantis Nuostatų 12.1 papunkčiu, palikus automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, reikia nedelsiant sumokėti vietinę rinkliavą už automobilio stovėjimą, 18 punktu sumokant už transporto priemonės stovėjimą per mobiliojo ryšio operatorių reikia išsiųsti mobiliojo ryšio operatoriaus nustatytos formos ir turinio trumpąją žinutę, tiksliai nurodant transporto priemonės valstybinį numerį. Išsiuntęs žinutę ar sumokėjęs mobiliųjų telefonų programėle transporto priemonės valdytojas privalo palaukti, kol gaus mobiliojo ryšio operatoriaus pranešimą apie atliktą mokėjimą arba programėlės patvirtinimą, kad užsakytas stovėjimas, ir tik tada pasitraukti nuo transporto priemonės. Jei išsiųstoje trumpojoje žinutėje arba mobiliųjų telefonų programėlėje netiksliai nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris, sumokėta vietinė rinkliava neužskaitoma. Gavus pranešimą dėl nesumokėtos rinkliavos, rinkliavos mokestis gali būti sumokėtas vadovaujantis nuostatų 12.2 papunkčiu, sumokant nuostatų 37.17 papunktyje nurodyto dydžio rinkliavą. Atitinkamai Nuostatų 43 punkte nustatyta, rinkliavą renkanti įstaiga šiuose nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus užfiksuoja darant jų nuotraukas arba stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis.

Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, vadovaudamasis Nuostatų 43 punktu, foto nuotraukomis užfiksavo transporto priemonę NISSAN QASHQAI valstybinis registracijos numeris ((duomenys neskelbtini) stovinčią mokamoje stovėjimo vietoje nesumokėjus nustatytos vietinės rinkliavos, ir pranešimu perdavė Institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Institucija mano, jog nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje Institucijos paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, nuobaudos skyrimo siekius, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl neturėtų būti naikinama, pripažinta neprotinga, neproporcinga ar mažinama, todėl prašoma A. G. skundo netenkinti ir palikti galioti Institucijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė nurodė, kad prašo pareiškėjo skundo netenkinti atsiliepime į skundą išdėstytais argumentais.

Pareiškėjas A. G. teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamas jo skundas, nedalyvavo.

ANK 577 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus, tačiau to paties straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis.

Pareiškėjas A. G. 2025 m. kovo 25 d. teismui pateikė prašymą dalyvauti 2025 m. kovo 31 d. posėdyje nuotoliniu būdu, šis jo prašymas buvo tenkintas, tačiau, kaip matyti iš teismo posėdžių sekretorės 2025 m. kovo 31 d. tarnybinio pranešimo, pareiškėjas posėdžio dieną bendraujant telefonu atsisakė nurodyti el. pašto adresą prisijungimo duomenų gavimui, taip pat atsisakė, kad šie duomenys jam būtų pasakyti telefoninio pokalbio metu. Tokie pareiškėjo veiksmai, reikalaujant, kad prisijungimo duomenys būtų siunčiami tik per e.pristatymas sistemą (kuomet ši sistema posėdžio dieną neveikė dėl techninių priežasčių) ir atsisakant priimti prisijungimo duomenis kitais dviem alternatyviais būdais, rodo ne jo norą ir siekį dalyvauti teismo posėdyje, o piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis. Teismas suteikė pareiškėjui galimybę dalyvauti posėdyje nuotoliniu būdu, aktyviai siekė jam pateikti prisijungimo duomenis, tačiau pareiškėjas šia teise pasinaudoti atsisakė. Teisė dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka nėra absoliuti, kadangi ji reikalauja ir paties asmens aktyvių veiksmų, t. y., fiziškai atvykti į teismo posėdį arba sudaryti galimybę teismui pateikti prisijungimo duomenis ir juos gavus prisijungti prie teismo posėdžio nuotoliniu būdu. Pareiškėjas nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl į teismo posėdį jis negalėjo atvykti fiziškai, nesudarė galimybės teismui pateikti jam prisijungimo duomenų, t. y., nepateikė el. pašto adreso ir atsisakė išklausyti prisijungimo duomenis telefonu, todėl pareiškėjui neatvykus į teismo posėdį ir nepateikus prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pareiškėjas A. G. 2025 m. balandžio 1 d. teismui pateikė skundą, kuriuo prašė sudaryti jam galimybę dalyvauti teismo posėdyje, tačiau byla jau buvo išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant dėl anksčiau nurodytų priežasčių. Pareiškėjas nurodo, kad teismo posėdžių sekretorė jam neišsiuntė prisijungimo duomenų, tačiau, kaip matyti iš minėto tarnybinio pranešimo, pareiškėjas šiuos duomenis gauti dviem alternatyviais būdais atsisakė. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nenurodė objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, teismas nematė pagrindo atnaujinti bylos nagrinėjimo. Teismo nuomone, pareiškėjo nedalyvavimas teismo posėdyje buvo tik jo paties neveikimo ir piktnaudžiavimo savo procesinėmis teisėmis pasekmė.

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Institucijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK(duomenys neskelbtini) A. G. nubaustas pagal ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, už tai, kad 2023 m. gegužės 30 d. 09.44 val. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ją ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, 12 p. ,,nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą ir tuo pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką“. Šiais veiksmais pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163, 12 punktą.

Pažymėtina, kad pagal administracinių nusižengimų kodeksą atsako asmuo, padaręs administracinį nusižengimą (ANK 4 straipsnio 1 dalis). Administraciniu nusižengimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka šiame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmuo savo veiksmais pažeidė ANK. Sutinkamai su ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pažymėtina, kad asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinės atsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantis bendrųjų šios rūšies teisinės atsakomybės sąlygų, tai yra administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis, kuri ANK įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nenustačius bent vieno būtinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)

Teismas nustatė, kad nutarime nurodyta, kad dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G. viešame posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, nagrinėjimo metu su pareiškėjui pareikšta nusižengimo esme nesutiko, nurodė, jog su pažeidimu nesutinka (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 33). Taigi, aiškiai matyti, kad pareiškėjui buvo suteikta galimybė dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, pateikti savo paaiškinimus. Atkreiptinas dėmesys, kad iki minėtos bylos nagrinėjimo dienos, Institucija ir raštu atsakinėjo pareiškėjui į jo užduodamus klausimus, teikė papildomus dokumentus, paaiškinimus. Taigi, teismas konstatuoja, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad administracinio nusižengimo protokolas bei minėtas nutarimas būtų priimtas netinkamo asmens atžvilgiu.

Pareiškėjas skunde nurodo, kaip vieną iš nutarimo neteisėtumo pagrindų, kad jame nėra nurodytas jo asmens kodas. Iš pateiktos Institucijos administracinio nusižengimo medžiagos matyti, kad Institucija gavusi pareiškėjo skundus dėl asmens nustatymo, vietos nustatymo, asmens kodo bei jo galiojimo termino tikslino, tačiau nei administracinio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nei užfiksuota įvykio vieta nesikeitė.

Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kai administracinis nusižengimas, numatytas ANK 418 straipsnyje, užfiksuojamas ne administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas surašomas transporto priemonės savininkui. ANK 609 straipsnio 1 dalyje pateikti duomenys, kurie gali būti nurodomi nusižengimo protokolas tik tada, kai iš atitinkamų valstybės registrų ir informacinių sistemų gaunami visi būtini duomenys, įskaitant ir asmens kodą. Pažymėtina, kad Administracinių nusižengimų registras yra valstybės registras, kurio paskirtis registruoti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro įstatymo nustatytus Registro objektus administracinių nusižengimų teisenai užtikrinti, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims Registro duomenis, atlikti kitus Registro duomenų tvarkymo veiksmus. Duomenys ir informacija iš susijusių registrų ir valstybės informacinių sistemų į Administracinių nusižengimų registrą gaunami automatiniu būdu (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo Nr. 1278 „Dėl administracinių teisės pažeidimų registro reorganizavimo ir administracinių nusižengimų registro nuostatų patvirtinimo“ 3, 38 punktai). Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš įvairių valstybinių registrų gaunami duomenys, kurie užsipildo automatiškai (asmens gyvenamoji vieta, elektroninis paštas, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento pavadinimas ir kt.). Paminėtina, kad pareiškėjo asmens kodas, nors ir yra gautas Administracinių nusižengimų registre, tačiau siekiant, kad asmens duomenys nebūtų atskleisti kitiems asmenimis, nenurodytas administracinio nusižengimo protokole. Iš Institucijos pateiktų papildomų duomenų iš Administracinių nusižengimų registro aiškiai matyti, kad policijos pareigūnas GPA užfiksavęs administracinį teisės pažeidimą, suvedęs transporto priemonės valstybinį numerį, iš registrų gavo visą informaciją apie automobilio savininką. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus, kad tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek nutarimas formuojami Administracinių nusižengimų registre, kur duomenys apie asmenį yra užpildomi automatiškai ir policijos pareigūnas negali jų keisti, daro išvadą, kad nutarime nenurodytas pareiškėjo asmens kodas nutarimo negaliojančiu nedaro. Be to, iš byloje esančių įrodymų aiškiai nustatyta, kad prieš suformuojant minėtus procesinius dokumentus buvo gauti duomenys apie automobilio savininką, šiuo atveju pareiškėją, taip pat ir jo asmens kodas. Taip pat teismas konstatuoja, kad nutarime nurodyta pareiškėjo gimimo data yra pakankamas duomuo identifikuoti, koks konkrečiai A. G. padarė administracinį nusižengimą.

Pareiškėjo argumentus apie administracinio nusižengimo padarymo vietą, tai yra kad nurodyta visa (duomenys neskelbtini) o ne ties, kuriuo namo numeriu stovėjo pareiškėjo automobilis, teismas atmeta, kaip neturinčius įtakos nusižengimo nustatymui. Byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini), pastatė jam nuosavybės teise priklausantį automobilį NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) pažeidžiant KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163, 12 punkto reikalavimus. Institucijoje gautas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2023 m. gegužės 30 d. 09.44 val. (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuota transporto priemonė valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo kelio ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) zonoje pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-552 patvirtintuose Nuostatuose. Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad administracinio pažeidimo padarymo metu transporto priemonės NISSAN QASHQAI valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis) savininkas (valdytojas) yra A. G., gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. spalio 8 d. Pareiškėjui per e.pristatymas išsiųstas automatinis pranešimas (duomenys neskelbtini) bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 su administraciniu nurodymu už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje, siūlant iki 2024 m. lapkričio 7 d. sumokėti minimalią straipsnio sankcijoje numatytą 10 eurų baudą. 2024 m. spalio 28 d. Institucijoje gautas skundas, kuriame pareiškėjas nurodė, jog nenurodyta tiksli pažeidimo vieta. 2024 m. lapkričio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), anuliuotas. 2024 m. lapkričio 20 d. surašytas naujas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), su nurodymu siūlant iki 2024 m. gruodžio 20 d. sumokėti minimalią ANK 418 straipsnio sankcijoje numatytą 10 eurų baudą bei pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo protokolas išsiųsti per e.pristatymas ir el. paštu (duomenys neskelbtini) tačiau pareiškėjas iki 2024 gruodžio 20 d. nesumokėjo siūlytos sumokėti minimalios 10 eurų baudos, kaip jau minėta 2025 m. sausio 17 d. dalyvaujant pareiškėjui administracinio nusižengimo byla ROIK: (duomenys neskelbtini), buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka ir surašytas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) 2025 m. sausio 17 d. įteiktas pasirašytinai. 2025 m. sausio 21 d. Institucijoje gautas pareiškėjo prašymas atsiųsti per e.pristatymas administracinio nusižengimo nuotraukas. 2025 m. sausio 22 d. Institucija išsiuntė nuotraukas nurodytu pareiškėjo būdu. 2025 m. sausio 30 d. Institucijoje gautas pareiškėjo skundas 2025 m. vasario 2 d. kartu su administracinio nusižengimo byla persiųstas Kauno apylinkės teismui.

Pagal Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 2 punktą vietinių rinkliavų nustatymas yra savarankiška (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta)) savivaldybių funkcija. Pagal šio įstatymo 4 straipsnio nuostatas vykdydamas šią ir kitas funkcijas vietos savivalda vadovaujasi inter alia atsakingumo savivaldybės bendruomenei, savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo, bendruomenės ir atskirų savivaldybės gyventojų interesų derinimo, žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principais. Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad savivaldybės už naudojimąsi savivaldybių tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas, o šio įstatymo 12 straipsnio 1 – 2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, suponuojantis pareigą mokėti rinkliavą pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose savivaldybės priimamuose teisės aktuose. Nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą mokamose vietose Kauno mieste mokėjimo tvarką reglamentuoja Kauno miesto savivaldybės tarybos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-552 „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatai.

ANK 418 straipsnyje numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą. Vadovaujantis Nuostatų 12.1 papunkčiu, palikus automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, reikia nedelsiant sumokėti vietinę rinkliavą už automobilio stovėjimą, 18 punktu sumokant už transporto priemonės stovėjimą per mobiliojo ryšio operatorių reikia išsiųsti mobiliojo ryšio operatoriaus nustatytos formos ir turinio trumpąją žinutę, tiksliai nurodant transporto priemonės valstybinį numerį. Išsiuntęs žinutę ar sumokėjęs mobiliųjų telefonų programėle transporto priemonės valdytojas privalo palaukti, kol gaus mobiliojo ryšio operatoriaus pranešimą apie atliktą mokėjimą arba programėlės patvirtinimą, kad užsakytas stovėjimas ir tik tada pasitraukti nuo transporto priemonės. Jei išsiųstoje trumpojoje žinutėje arba mobiliųjų telefonų programėlėje netiksliai nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris, sumokėta vietinė rinkliava neužskaitoma. Gavus pranešimą dėl nesumokėtos rinkliavos, rinkliavos mokestis gali būti sumokėtas vadovaujantis nuostatų 12.2 papunkčiu, sumokant nuostatų 37.17 papunktyje nurodyto dydžio rinkliavą. Atitinkamai Nuostatų 43 punkte nustatyta, rinkliavą renkanti įstaiga šiuose nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus užfiksuoja darant jų nuotraukas arba stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. Institucijos vardu administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ir administracines nuobaudas už vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus skiria Institucijos padalinio, atsakingo už viešosios tvarkos užtikrinimą, specialistai. (duomenys neskelbtini) darbuotojas, vadovaudamasis Nuostatų 43 punktu, foto nuotraukomis užfiksavo transporto priemonę NISSAN QASHQAI valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) stovinčią mokamoje stovėjimo vietoje nesumokėjus nustatytos vietinės rinkliavos, ir pranešimu perdavė Institucijai.

Nuotraukų padarymo data ir laikas yra užfiksuotos Pažeidimų fiksavimo sistemoje, kurios duomenys matomi Administracinių nusižengimų registre. Iš teismui pateiktų papildomų dokumentų aiškiai matyti, kad pareiškėjo padarytas pažeidimas buvo užfiksuotas 2023 m. gegužės 30 d. 9.45 val.

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad byloje yra pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra 2023 m. gegužės 30 d. 09.44 val. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę NISSAN QASHQAI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir paliko ją ženklo Nr. 528 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, 12 p. ,,nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą ir tuo pažeidė vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką“. Jokių šiurkščių nutarimo surašymo procedūrų pažeidimų byloje nenustatyta.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, Institucijos pateiktus paaiškinimus apie Administracinių nusižengimų registro funkcionalumus, darytina išvada, kad Institucijos 2025 m. sausio 17 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyriausiojo specialisto R. J. 2025 m. sausio 17 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir pareiškėjo A. G. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.