Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. A. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste), padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2018 m. balandžio 3 d., 16²⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promilių alkoholinis girtumas), necenzūriniais žodžiais išplūdo policijos pareigūnus Valdą Čiūdarą ir Džeraldą Deksnį. Tokiais veiksmais R. A. pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str.

R. A. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad R. A. atsakingas už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad R. A. padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 straipsnyje (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltę dėl šio nusižengimo padarymo įrodo ir dviejų policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbo ekipaže su tarnybiniu automobiliu su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „Policija“. Pareigūnai vilkėjo tarnybines uniformas su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „Policija“. Dirbdami įvykyje 2018 m. balandžio 3 d., 16²⁰ val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas R. A. kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Sulaikius ir įsodinus jį į tarnybinį automobilį, abu pareigūnus R. A. ėmė vadinti „gaidžiais“, „daunais“, „latrais“, „debilais“, į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau plūdo pareigūnus, vilkinčius tarnybines uniformas. Pristačius R. A. į Biržų r. PK ir vedamas į vidų R. A. vėl pradėjo plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, vadino „gaidžiais“, „daunais“, „debilais“. Už policijos pareigūnų įžeidimą R. A. tikslinga patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 1 d. (taip tekste). Kadangi vyras buvo aiškiai girtas, alkoholio kvapu, nerišliai kalbėjo, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas, kita rašytinė bylos medžiaga. R. A. atlikti veiksmai – policijos pareigūnų vadinimas necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžūliu, provokuojančiu elgesiu, ką ir darė R. A.. Policijos pareigūnai Valdas Čiūdaras ir Džeraldas Deksnys R. A. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. A. dienos metu pažemino policijos pareigūnus vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, savo tokiu elgesiu pažemino policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo (nusižengusiojo) kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad šį nusižengimą dienos metu padarė praėjus vos pustrečio mėnesio (2018-01-18) nuo paskutinio nubaudimo, beveik iš karto po to, kai buvo sulaikytas kaip įtariamasis, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas net keturis kartus, administracine tvarka per metus baustas tris kartus pagal Lietuvos Respublikos ANK 115 str., 493 str. 2 d. ir 428 str. 8 d., tačiau informacijos, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra ir baustas net aštuonis kartus praeityje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 50 str. (du kartus), 178 str. 3 d. (tris kartus), 187 str. 2 d., Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. (LITEKO duomenimis), be to, baustas ir už kitus pažeidimus ne teismo, o kitų institucijų priimtais nutarimais, iš jų sykį baustas už analogiško straipsnio (Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.) pažeidimą. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima vidurkiui bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dešimt eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.