Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus atstovės apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla L. Š. atžvilgiu nutraukta, nenustačius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 189² str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus vyr. specialistė 2012-04-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-14619 firmos „(duomenys neskelbtini)“ vadovei L. Š. už tai, kad L. Š. firmos „(duomenys neskelbtini)“ pastate (duomenys neskelbtini), patalpa, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – negyvenamoji, aprašyme nurodoma negyvenamoji patalpa – komercinės patalpos, naudojama ne pagal paskirtį, nurodytą VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2012-03-30 išraše, kadangi minėtos patalpos naudojamos restorano veiklai. Tuo L. Š. nevykdė STR 1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklių, kvalifikacinių reikalavimų statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašo“ 5 skyriaus 30.1 punkto reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 189² str. 1 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-04-24 nutarimu L. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 189² str. 1 d., nubausta 500 Lt bauda.

Apeliaciniu skundu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus atstovė prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą ir palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus 2012 m. balandžio 24 d. nutarimą Nr. Al 1-5264(1.1.53-AP2) nepakeistą.

Nurodo, kad patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. Š. firmai „(duomenys neskelbtini)". Šios patalpos pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - negyvenamoji. Teigia, kad minėtas patalpas Institucijos atstovų apžiūros metu naudojo UAB „2 (duomenys neskelbtini)“ restoranas (duomenys neskelbtini), tačiau patalpų nuoma nebuvo registruota.

Apeliantė pažymi, kad, naudodama minėtas negyvenamąsias patalpas ne pagal paskirtį, L. Š. firmos „(duomenys neskelbtini)" direktorė L. Š. pažeidė Statybos techninio reglamento STR 1.12.07:2004 "Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas" 5 skyriaus, 30.1 punkto reikalavimus - naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį.

Apeliaciniame skunde nurodoma, jog norminiuose aktuose yra numatyta, kad negyvenamieji pastatai skirstomi į pogrupius, viename iš jų numatyti maitinimo paskirties pastatai, kurie skirti žmonėms maitinti (valgyklos, restoranai, kavinės, barai). Pažymi, kad Nuostatuose nėra numatyta pastatų bei patalpų komercinė paskirtis. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 2 d. 4 p. numatyta, kad į nekilnojamojo turto kadastrą įrašoma statinio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis. Anot apeliantės, šiuo nagrinėjamu atveju, turėtų būti nurodoma, jog negyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) paskirtis yra maitinimo, t.y. turi būti nurodoma tiksli patalpų naudojimo paskirtis.

Apeliaciniame skunde teigiama, jog teismas nutarime nepagrįstai konstatavo, kad komercinė patalpų naudojimo paskirtis apima visas veiklos, vykdomos negyvenamosiose patalpose rūšis, kurios yra susijusios su komercija (pajamų gavimu). Nurodo, kad, prieš pradedant restorano veiklą, patalpų paskirtis turėjo būti pakeista į maitinimo. Pažymi, jog, įsigijus negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise, direktorė L. Š. įgijo ir pareigą jas prižiūrėti, naudoti pagal paskirtį.

Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad minėtą statinį nuomos pagrindais savo poreikiams tenkinti naudoja ne L. Š. firma „(duomenys neskelbtini)", o UAB „2 (duomenys neskelbtini)", kuriai jis išnuomotas ir kuri vykdo restoranų veiklą bei teikia išnuomotose patalpose restoranų paslaugas. Pažymi, kad Nekilnojamojo turto registro 2012 m. kovo 30 d. duomenimis patalpų nuoma nebuvo registruota, o tik įregistruota viešame registre pastatų, statinių ar įrenginių nuoma gali būti panaudota prieš trečiuosius asmenis.

Atsiliepimas į skundą negautas.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus atstovės apeliacinis skundas tenkintinas.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nustatant reikšmingas bylai aplinkybes yra remiamasi įrodymais, kuriais administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje yra laikomi administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuotraukos, garso ar vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimai, eksperto išvada, specialisto paaiškinimai, daiktiniai įrodymai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, taip pat kitokie dokumentai (ATPK 256 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 189² str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už statinio naudojimą ne pagal paskirtį. Statybos techninio reglamento STR 01.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašas“ (2011-06-22 redakcija) V skyriaus I dalies 30.1. punktas įtvirtinta, kad statinio technine priežiūra rūpinasi statinio naudotojas, kuris privalo naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį, išskyrus Vyriausybės nustatytus atvejus ir tvarką. Analizuojant šių teisės normų turinį, galima daryti išvadą, kad teisės pažeidimui konstatuoti užtenka vien nustatyti objektyvų faktą, t.y. kad statinio naudotojas naudoja statinį (jo patalpas) ne pagal paskirtį, nurodytą nekilnojamojo turto registre.

Kaip matyti iš bylos medžiagoje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, negyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), 126,38 kv.m bendro ploto nuosavybės teise priklauso L. Š. firmai „(duomenys neskelbtini)". Šios patalpos pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - negyvenamoji. Aprašyme nurodoma: negyvenamoji patalpa - komercinės patalpos (b.l. 18).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus 2012 m. kovo 30 d. faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. A32-675(2.9.2.9-AP2) nurodyta, kad minėtos patalpos ((duomenys neskelbtini)) jų apžiūros metu buvo naudojamos restorano (duomenys neskelbtini) veiklai. Nekilnojamojo turto registro 2012 m. kovo 30 d. duomenimis patalpų nuoma nebuvo registruota (b.l. 37).

Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal jų naudojimo paskirtį" 6 p. numatyta, jog yra dvi pagrindinės statinių rūšys: pastatai ir inžineriniai statiniai. Pastatai skirstomi į gyvenamuosius ir negyvenamuosius. Pagal šio reglamento 8 p., negyvenamieji pastatai skirstomi į pogrupius, 8.5 p. numato maitinimo paskirties pastatus, kurie skirti žmonėms maitinti: valgyklos, restoranai, kavinės, barai. Pažymėtina, kad šiame reglamente komercinės paskirties statinių sąvoka nenaudojama.

Pastatų pagrindinę naudojimo paskirtį nustato Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (patvirtintų 2002 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 534) 3 priedas, o patalpų, suformuotų atskirais nekilnojamojo turto objektais, pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį - 4 priedas. Šių priedų 2.5 eilės numeriu nurodoma negyvenamųjų patalpų paskirtis - maitinimo, tai pastatai žmonėms maitinti (valgyklos, restoranai, kavinės, barai ir kt.) bei maitinimo patalpos (patalpos žmonėms maitinti). Nuostatuose nėra reglamentuojama pastatų bei patalpų komercinė paskirtis.

LR Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 str. 2 d. 4 p. (2000 m. birželio 27 d. Nr. VIII-1764 įstatymo galiojanti redakcija) nustatyta, kad į nekilnojamojo turto kadastrą įrašoma statinio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis. Minimų patalpų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - negyvenamoji. Taigi, darytina išvada, jog nagrinėjamos bylos atveju negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini) naudojant maitinimo tikslu, jų tikslinė naudojimo paskirtis turi būti nurodoma- maitinimo, t.y. turi būti nurodoma tiksli patalpų panaudojimo paskirtis.

Kaip jau paminėta, L. Š. firmos „(duomenys neskelbtini)" nuosavybės teise priklausančios patalpos įregistruotos nekilnojamojo turto registre, nurodant kad jų pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis - negyvenamoji. Apžiūros metu minėtos patalpos buvo naudojamos restorano (duomenys neskelbtini) veiklai, kuriam 2012 m. vasario 17 d. Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba išdavė maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimą (b.l. 22). Esant šioms aplinkybėms ir remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, konstatuotina, jog, prieš pradedant restorano veiklą, patalpų paskirtis turėjo būti pakeista į maitinimo.

Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 40 str. 1 p. numatyta, kad statinį (jo patalpas) naudotojai privalo naudoti pagal paskirtį. Minėtame įstatyme yra apibrėžta statinių naudotojo sąvoka (2 str.), pagal kurią statinio naudotojas yra statinio savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris naudoja statinį (jo dalį) Lietuvos Respublikos įstatymų, administracinių aktų, sutarčių ar teismo sprendimų pagrindu. Įsigijus negyvenamąsias patalpas (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise, direktorė L. Š. įgijo ir pareigą jas prižiūrėti, naudoti pagal paskirtį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, statinį (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties pagrindais savo reikmėms naudoja ne L. Š. firma „(duomenys neskelbtini)", o UAB „2 (duomenys neskelbtini)", kuriai jis išnuomotas ir kuri vykdo restoranų veiklą bei teikia išnuomotose patalpose restoranų paslaugas. Kadangi Nekilnojamojo turto registro 2012 m. kovo 30 d. duomenimis patalpų nuoma nebuvo registruota, todėl pastatų, statinių ar įrenginių nuomos faktas negali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis (LR CK 6.531 str.).

Įvertinus išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus 2012 m. balandžio 24 d. nutarimu L. Š. firmos „(duomenys neskelbtini)" direktorė L. Š. buvo pagrįstai pripažinta, padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 189 ² str. 1 d. Kadangi L. Š. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 189² str. 1 d. buvo nutraukta nepagrįstai, todėl apylinkės teismo nutarimas naikintinas, paliekant galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-04-24 nutarimą, kuriuo L. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 189² str. 1 d., buvo nubausta 500 Lt bauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad L. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie ankstesnį baustumą nėra, ji dirba. Šios bei pažeidimo padarymo aplinkybės, įvertinus pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, leidžia daryti išvadą, kad ATPK 189² str. 1 d. numatytos minimalios piniginės nuobaudos ( 500 Lt) paskyrimas yra proporcingas bei atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Būsto renovavimo skyriaus atstovės apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje:

palikti galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-04-24 nutarimą, kuriuo L. Š. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 189² str. 1 d., nubausta administracine nuobauda - 500 Lt bauda.

Nutarimas neskundžiamas.