Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, teisėjų Klavdijos Kruminienės ir Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo Č. I., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007m. spalio 8 d. nuosprendžio, kuriuo Č. I. nuteistas:

- pagal LR BK 145 str. 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal LR BK 140 str. 1 dalį – laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Č. I. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 18 d., apie 18 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, grasindamas nukentėjusiajai L. I. padegti namą ir ją nužudyti, t.y. padaryti pavojingą gyvybei veiką, terorizavo nukentėjusiąją L. I.

Be to, Č. I. nuteistas už tai, kad 2007 m. vasario 18 d., apie 18 val., namuose (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, suduodamas nukentėjusiajai L. I. rankomis į įvairias kūno vietas bei spardydamas kojomis į pilvo ir nugaros sritį, padarė jai poodinę kraujosruvą dešinėje smakro pusėje, t.y. padarė L. I. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apeliaciniu skundu nuteistasis Č. I. prašė peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir paskirti jam švelnesnę bausmę.

Apeliantas nurodė, kad teismas, spręsdamas jo kaltės klausimą dėl L. I. terorizavimo, be pagrindo rėmėsi jo motinos parodymais, nes jų nepatvirtina jokie kiti įrodymai. Liudytojas, policijos darbuotojas A. J., buvo suinteresuotas laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimu, nes minėtam liudytojui buvo atsibodę jo (Č. I.) motinos iškvietimai dėl šeimyninių barnių.

Č. I. prašė atsižvelgti į tai, kad jį suėmus nebėra kam padėti jo vienišai motinai L. I., nurodė, jog pastaruoju metu jis nebegerdavo alkoholinių gėrimų, nes pradėjo gydytis, atlikinėjo jam paskirtą arešto bausmę.

L. I. padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo aplinkybių apeliaciniame skunde nuteistasis neginčijo.

Teismo posėdyje nuteistasis Č. I. ir jo gynėjas adv. V.Juozelaitis prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokurorė L.Mažeikienė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Šiaulių miesto apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė nusikaltimų padarymo aplinkybes, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nuteistojo Č. I. nusikalstamus veiksmus ir jam paskyrė teisingą bausmę.

Dėl L. I. terorizavimo

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir motyvuotai nustatė, jog Č. I. grasino nukentėjusiajai L. I. padegti namą bei ją nužudyti ir apelianto nusikalstamą veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 145 str. 2 dalį. Iš nukentėjusiosios L. I. parodymų matyti, kad ir ikiteisminio tyrimo metu (parodymai buvo ištirti teisme, b.l. 131), ir pirmosios instancijos teisme ji nuosekliai nurodė, jog jos sūnus Č. I. 2007 m. vasario 18 d., apie 18 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, grasino ją nužudyti, grasino padegti namą. Nukentėjusioji taip pat paaiškino, kad sūnus ją terorizuoja jau ne vienerius metus (b.l. 4, 12-13, 15-16, 130-131). Iš esmės analogiškas aplinkybes nukentėjusioji nurodė ir akistatos su Č. I. metu (b.l. 33-34), todėl netikėti jos parodymais nėra pagrindo. Nukentėjusiosios L. I. parodymus patvirtina liudytojo A. J. parodymai, kad jam 2007 m. vasario 20 d., apie 8 val. 15 min., vykdant teismo nutartį dėl Č. I. atvesdinimo, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pastarojo motina L. I. paaiškino, kad jos sūnus Č. I. nuolat grasina ją nužudyti bei sunaikinti jos turtą, t.y. padegti jai priklausantį namą. Minėtas liudytojas taip pat patvirtino, kad Č. I. ir prie policijos pareigūnų yra grasinęs motinai padegimu (b.l. 17-18, 63). Be to, iš paties nuteistojo Č. I. parodymų, duotų apylinkės teisme, matyti, kad jis neneigia sakęs mamai, jog padegs namą, nes norėjęs, kad ji išsigąstų (b.l. 63). Apylinkės teismo nuosprendyje pateikti išsamūs motyvai dėl nukentėjusiosios L. I. parodymų vertinimo, ir apeliacinės instancijos teismas juos laiko teisingais.

Dėl paskirtos bausmės

Skirdamas Č. I. bausmes, pirmosios instancijos teismas nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (LR BK 54 str. 2d.).

Teismas nuosprendyje motyvuotai nurodė, kad Č. I. anksčiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką (b.l. 45-47), yra laikomas recidyvistu, jo padaryti nusikaltimai priskiriami nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms, veikos yra baigtos, pagal gyvenamąją vietą jis charakterizuojamas neigiamai, todėl padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti Č. I. paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Skirdamas nuteistajam bausmes, pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad jis nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir šią aplinkybę pagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 punktas). Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nukentėjusioji prašė kaltinamojo griežtai nebausti, ir paskyrė jam mažesnes bausmes, nei LR BK 145 str. 2 dalyje ir 140 str. 1 dalyje numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Duomenų, jog suėmus nuteistąjį nebėra kam padėti jo vienišai motinai, byloje nėra.

Kolegijos nuomone, nuteistajam Č. I. už padarytus nusikaltimus paskirtos bausmės, taip pat galutinė subendrinta bausmė nėra aiškiai per griežtos, ir jas švelninti apelianto skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Nors iš bylos medžiagos matyti, kad Č. I. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-07-09 nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2007-11-14 po Č. I. skundo išnagrinėjimo apeliacine tvarka, nuteistas pagal LR BK 145 str.1d. (už grasinimą nužudyti L. I.) ir pagal LR BK 140 str. 1d. (už fizinio skausmo sukėlimą L. I.) laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams, bausmes subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-09-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė Č. I. paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, tačiau apeliantas šių bausmių subendrinti neprašė, todėl, vadovaudamasis LR BPK 347 str., bausmes turėtų subendrinti Šiaulių miesto apylinkės teismas LR BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo Č. I. apeliacinį skundą atmesti.