Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl kelių neįvykdytų teismo baudžiamųjų įsakymų vykdymo (subendrinimo) nuteistajam O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“) duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, aptarta nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

„Liteko“ duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 16 d. buvo gautas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam O. T. paskirtų bausmių subendrinimo, kuriuo prašoma subendrinti bausmes, t. y. priimti procesinį sprendimą dėl to, kokia tvarka bus vykdomos O. T. paskirtos bausmės bei priežiūra pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. kovo 27 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuosius įsakymus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnis nustato, kad tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių (taip pat ir teismo baudžiamųjų įsakymų), apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

Iš „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad šiuo metu nuteistojo O. T. atžvilgiu yra priimti trys įsiteisėję ir vykdytini teismo baudžiamieji įsakymai, kuriais paskirtos viešųjų darbų ir arešto bausmės nėra subendrintos tarpusavyje, o būtent – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. kovo 27 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamieji įsakymai, kurie įsiteisėjo atitinkamai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistasis O. T. pripažintas kaltu dėl 2023 m. spalio 15 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu dėl 2023 m. spalio 4 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, o 2023 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu dėl 2024 m. sausio 12 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje. Tai reiškia, kad 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamajame įsakyme (pastaba. šiuo procesiniu sprendimu paskirta griežčiausia bausmė) įrodyta pripažinta nusikalstama veika buvo padaryta dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamųjų įsakymų priėmimo, kuriais nuteistajam O. T. buvo paskirtos analogiškos švelnesnės bausmės – 4 mėnesių viešieji darbai, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Įvertinus aptartų baigiamųjų procesinių sprendimų priėmimo ir nusikalstamų veikų padarymo datas, nagrinėjamu atveju sprendžiant teismo baudžiamaisiais įsakymais O. T. paskirtų viešųjų darbų ir arešto bausmių bendrinimo klausimą, taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kai bausmės apimamos (BK 63 straipsnio 2 dalis), visiškai sudedamos (BK 63 straipsnio 3 dalis) ar iš dalies sudedamos (BK 63 straipsnio 4 dalis), visais atvejais arba griežtesnė bausmė apima švelnesnes, arba prie griežtesnės bausmės pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės arba švelnesnių bausmių dalys.

Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta griežtesnė arešto 20 parų bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis viešųjų darbų bausmėmis. Iš „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. kovo 27 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos. Šios nutarties priėmimo metu aptarti teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, jais paskirtos bausmės (viešųjų darbų ir arešto) atiduotos vykdyti, todėl būtina paskirtas bausmes subendrinti ir nuteistajam O. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę.

Kaip jau aptarta šioje nutartyje, nuteistajam O. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d., 2024 m. kovo 27 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes tikslinga subendrinti pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje numatytą teisinį reguliavimą. Nagrinėjamu atveju bendrinant bausmes taikytinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, t. y. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės arešto bausmės pridedant po dalį švelnesnių viešųjų darbų bausmių.

BK 65 straipsnio („Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės“) 1 dalies 2 punkto b) papunktyje nustatyta, kad viena arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

Kaip jau paminėta šioje nutartyje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais nuteistajam O. T. buvo paskirtos analogiškų rūšių ir dydžių bausmės, t. y. po 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Iš šių aplinkybių matyti, kad aptartais teismo baudžiamaisiais įsakymais O. T. buvo paskirta neatlygintinai išdirbti po 80 valandų viešųjų darbų, kas atitinka po 13 parų arešto bausmės vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu (80 / 6 = 13,3(3)).

Pabrėžtina, kad nors baudžiamasis įstatymas ir nenurodo kokia konkrečiai bausmės dalis turi būti pridedama bendrinant bausmes pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis bei tai išimtinai yra paliekama teismo diskrecijai, tačiau pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamojo nusižengimo padarymą skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto.

Kadangi visais trimis aptartais Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais O. T. buvo nuteistas už pasikėsinimą padaryti baudžiamuosius nusižengimus (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 178 straipsnio 5 dalis) ir baudžiamojo nusižengimo (BK 178 straipsnio 5 dalis) padarymą, todėl prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežtesnės arešto 20 parų bausmės pridėtinos ne mažesnės nei 10 parų arešto bausmių dalys, paskirtos pagal 2024 m. sausio 18 d. ir 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuosius įsakymus (viešųjų darbų bausmes pakeitus į areštą) – pridėtina po 11 parų arešto, nuteistajam O. T. paskiriant galutinę subendrintą 42 parų arešto bausmę.

Įvertinus tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu O. T., vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos arešto bausmės vykdymas buvo atidėtas, todėl šis teisės institutas taikytinas ir nagrinėjamu atveju paliekant aptartu teismo baudžiamuoju įsakymu numatytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą (9 mėnesiams be intensyvios priežiūras) ir įpareigojimus (dalyvavimas elgesio pataisos programoje; žalos atlyginimas; draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis vienodomis 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmėmis, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso: po 80 (aštuoniasdešimt) valandų), prie griežtesnės arešto bausmės pridedant po dalį švelnesnių ir pakeistų viešųjų darbų bausmių, t. y. po 11 (vienuolika) parų arešto, ir O. T. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 42 (keturiasdešimt dvejoms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į O. T. paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6 ir 10 punktais, 6 dalimi, paskirtos galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant O. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, atlyginti žalą pagal (duomenys neskelbtini) susitarimą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.