- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-19
- Bylos Nr.
- e2YT-1717-503/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00211-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Pareiškėjas
- B. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- O. D., valstybės įmonė „Turto bankas“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo dėl palikimo priėmimo faktiškai valdyti, suinteresuoti asmenys byloje O. D. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad pareiškėja B. Š. po tėvo A. A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties, (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai valdyti 168/336 dalį žemės sklypo, unikaliu daikto numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Prašyme nurodė jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. A. S.. Pareiškėja, po tėvo mirties priėmė faktiškai valdyti 168/336 (1,68 ha) dalį žemės sklypo, priklausiusio tėvui. Sklypo kitą dalį nuosavybės teise valdo pareiškėjos teta, tėvo sesuo, O. D., kaip palikėjo A. A. S. bendraturtė. Dėl sklypo valdymo tarp pareiškėjos B. Š. ir O. D. niekada nekilo jokių ginčų. Pareiškėja faktiškai valdo 168/336 (apie 1,68ha) dalis žemės sklypo, o O. D. valdo likusią dalį žemės sklypo. Niekas kitas valdymo ar palikimo priėmimo teisių į žemės sklypą nepareiškė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, O. D., teismui pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, jog visi teiginiai nurodyti pareiškime – teisingi. Dėl palikimo tarp jos ir pareiškėjos niekada nekilo ginčų, ji neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas ir nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja B. Š. po savo tėvo A. A. S. mirties priėmė faktiškai valdyti žemės sklypą.
Suinteresuotas asmuo, valstybės įmonė (toliau – VĮ)„Turto bankas“ pateikė atsiliepimą. Pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridiniai faktai nustatytini teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).
Iš byloje pateiktos VĮ „Registrų centras“ 2024 m. sausio 18 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis“ Nr. GR.3A-497, nustatyta, kad pareiškėjos tėvas A. A. S., gimė (duomenys neskelbtini) ir mirė (duomenys neskelbtini) Jo sutuoktinė buvo U. T. S., (duomenys neskelbtini) ir mirusi (duomenys neskelbtini), vienintelis vaikas – dukra (pareiškėja byloje) B. Š., gimusi (duomenys neskelbtini)
Iš VĮ „Registrų centras“ 2024 m. sausio 17 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu apie nekilnojamąjį turtą, kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kad 3.3600 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) nuo 1999 m. rugsėjo 7 d. Apskrities viršininko įsakymo pagrindu Nr. 262ŽV nuosavybės teise lygiomis dalimis (po 168/336 dalį) priklauso A. A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir O. D., gimusiai (duomenys neskelbtini)
Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategoriją, jos pobūdį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjos tėvas A. A. S. nuo 1999 m. rugsėjo 7 d. Apskrities viršininko įsakymo pagrindu Nr. 262ŽV nuosavybės teise valdė 168/336 dalį žemės ūkio paskirties žemės sklypo unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir nuosavybės teisė į sklypą vis dar įregistruota jo vardu. Kita dalis 168/336 dalis priklauso suinteresuotam asmeniui - palikėjo, A. A. S. seseriai O. D.. Pareiškėja dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties į notarą nesikreipė ir kitokia tvarka neturi galimybės užregistruoti ir paveldėjo nekilnojamojo turto.
Pareiškėja nurodė, kad ji turtą faktiškai pradėjo valdyti iš karto po tėvo, A. A. S. mirties. Atsižvelgiant į išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, į tai, kad suinteresuoti asmenys neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo tenkinimui, pareiškėjo prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po tėvo A. A. S., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)), priėmė faktiškai valdyti 168/336 dalį žemės sklypo unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.