- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-22
- Bylos Nr.
- 1S-1699-508/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- V. D.
Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Algimanto Smolsko, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo V. D. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2005-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. l d., 150 str. 3 d., 138 str. 2 d. 8 p, 63 str. l d., 4 d. galutine 5 metų 6 mėnesių 1aisvės atėmimo bausme. 2005-10-12 Kauno apygardos teismo nutartimi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-08-02 nuosprendis dėl nuteisimo pagal BK 149 str. l d., 150 str. 3 d. panaikintas ir byla šioje dalyje perduota teismui nagrinėti iš naujo.
2006-01-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. l d., 180 str. l d., 180 str. l d., 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-02 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai 20 dienų 1asivės atėmimo.
2006-01-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 322 str. l d., 322 str. l d., 63 str. l d., 4 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su 2005-08-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai 1aisvės atėmimo.
2006-03-07 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu: prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-08-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-05 nuosprendžiu ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės - galutinė bausmė 3 metai 1aisvės atėmimo.
2006-04-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., 63 str. l d., 4 d. laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-01-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė laisvės atėmimas 7 metams.
2006-10-10 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006-01-05 nuosprendis pakeistas, nuteistas pagal LR BK 180 str. l d. (3 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005-08-02 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmė pagal 2006-04-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį - galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.
2007-01-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-01-10 nuosprendį, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nuosprendį, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-10-10 nutartį - galutinė bausmė 9 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2005-06-03, bausmės pabaiga 2014-09-26. Nuo 2010-12-21 bausmę atlieka lengvojoje grupėje.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nutartimi tekimas dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo atmestas.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija 2011-11-14 teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-11-30 nutartimi teikimą atmetė. Nutartyje nurodyta, jog aplinkybės, kad nuteistasis atliko atitinkamą dalį bausmės, nepakanka išvadai, kad asmuo nėra pavojingas visuomenei. Pataisos namų administracijos nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, 18 kartų skatintas, tačiau bausmės atlikimo metu padarė 5 režimo pažeidimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, teistas daug kartų, bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, atlikęs tik ½ dalį bausmės, likusi neatlikta bausmės dalis dar yra didelė. Todėl išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo.
Nuteistasis V. D. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-30 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistojo nuomone, teismas sprendimą netaikyti lygtinio paleidimo grindė nepagrįstais įstatymu aiškinimais, taikė negaliojantį (1961 m.) baudžiamąjį kodeksą. Teismas vadovavosi ne pataisos namų administracijos išvadomis, o prokuroro nuomone. Nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu jis dirbo, mokėsi, šiuo metu studijuoja Šventąjį Raštą, patarnauja pataisos namų koplyčioje, sukūrė šeimą, turi dukrą. Jis palaiko socialinius ryšius, turi gyvenamąją vietą. Teismo argumentas, kad jis yra atlikęs ½ dalį paskirtos bausmės, neatitinka tikrovės, nes jis yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės. Tai, kad jis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, nuteistojo nuomone, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo.
Proceso dalyviams apie posėdį pranešta, dalyvavimas nėra būtinas.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo V. D. skundas atmetamas.
Pataisos namų administracija teismui teikė teikimą vadovaudamasi įstatymo normomis. Nuteistasis V. D. formaliai atitiko sąlygas, numatytas LR BVK 157 str. 3 d. 2 p., tad šiuo pagrindu ir buvo vadovautasi, nurodant ne realų, o formalųjį bausmės atlikimo laikotarpį. Tam tikros įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, yra tik formali lygtinio paleidimo sąlyga, tačiau norint nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą būtina nustatyti ir materialųjį lygtinio paleidimo iš pataisos namų pagrindą. Apylinkės teismas šiuo atveju pagrįstai konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis V. D. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, t.y., kad egzistuoja materialus lygtinio paleidimo pagrindas.
Nors nuteistasis pataisos namų administracijos yra charakterizuojamas teigiamai, bausmę stengiasi atlikti tinkamai, eilę kartų skatintas, mokėsi, dirbo, patarnauja koplyčioje, dalyvavo įvairiose pataisos namų vykdomose programose, sukūrė šeimą, tačiau, kolegijos nuomone, formaliojo pagrindo buvimas ir nuteistojo teigiamas charakterizavimas pataisos įstaigoje dar neduoda pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo asmenybę, jo pavojingumo visuomenei laipsnį. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad V. D. teistas kelis kartus. Bausmę atlieka už sunkių, apysunkių ir nesunkių nusikaltimų padarymą. Teistumų skaičius ir nusikaltimų pobūdis rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, tuo tarpu sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Visuomenės interesas šiuo atveju yra svarbiau nei nuteistojo ar jo šeimos narių suinteresuotumas. Be to, likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali sudaryti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta, priešingai nei teigia nuteistasis, laikantis BVK ir BPK reikalavimų, motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys. Todėl nėra teisinio pagrindo ją naikinti nuteistojo V. D. skunde nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti nuteistojo V. D. skundą ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.