- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-650-813/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00527-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Pažeidėjas
- E. G.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, išsiskyrusio, dirbančio pas individualią veiklą vykdantį M. M., gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. G. 2015-06-19 d. 23.22 val. Sirutiškio kaime, Kėdainių raj., vairavo savo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 promilių girtumas). Tuo E. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.
E. G. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad važiavo išgėręs alaus. Girtumo laipsnio neginčija, galisi vairavęs neblaivus.
Motyvuojamoji dalis
Be E. G. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu Nr. 1058, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.
Įrodymų visetas rodo, kad E. G. veikoje yra jam inkriminuojamo pažeidimo sudėtis, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinio girtumo laipsnis. Taigi jis kaltas ir baustinas. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimo pobūdį (administracinis teisės pažeidimas transporte), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą (ATPK 321 str. 1 d. 1 p.), ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tokios pačios rūšies KET pažeidimo padarymas pakartotinai per metus kai jam 2014-09-07 jau buvo paskirta administracinė nuobauda už neprisisegusį saugos diržą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į tai, kad pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai tyčia, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas akivaizdžiai nepaiso Kelių eismo taisyklių, yra abejingas kitų eismo dalyvių ir savo paties saugumui, turtui. Įvertinęs tai, teismas sprendžia, kad pažeidėjas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą baustinas straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos baudos rūšimi, paskiriant minimalų sankcijoje nurodytą baudos dydį, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui – 2 (dvejiems) metams.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
E. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir už tai jam paskirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vairuotojo pažymėjimą laikyti atimtu nuo nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.