- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-07
- Bylos Nr.
- e2YT-10291-1031/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07618-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ernestas Šukys
- Pareiškėjas
- L. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka šalims posėdyje nedalyvaujant išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo L. T. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo senelis B. T. priėmė palikimą po savo sutuoktinės ir pareiškėjo senelės E. T. mirties faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad pareiškėjo seneliai B. T. ir E. T. buvo susituokę. Pareiškėjo senelė mirė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu seneliai buvo įgiję nekilnojamojo turto - namą ir ūkinių pastatų, esančių Normančių k., Kužių sen., Šiaulių rajone. Po senelės mirties senelis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė, nes buvo silpnos sveikatos, sunkiai vaikščiojo, iš namų nebeišeidavo, todėl jis prarado galimybę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Be to B. T. nebuvo žinoma, kad jo sutuoktinė E. T. 1992-08-16 sumokėjo už 0,17 h žemės sklypą, esantį Normančių k., Šiaulių rajone. Pareiškėjas pažymėjo, kad senelis B. T. po savo sutuoktinės E. T. mirties santuokoje įgytą turtą - namą ir ūkinius pastatus, esančius Normančių k., Kužių sen., Šiaulių rajone, valdė ir naudojosi juo kaip savu, name nuolat gyveno, rūpinosi turto išlaikymu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius už namo išlaikymą. Tokiais savo veiksmais per įstatymo nustatytą 6 mėn. terminą faktiškai priėmė po sutuoktinės E. T. mirties likusį palikimą: namo dalį ir ūkinį pastatą. Pareiškėjas laiko, kad seneliui likus faktiškai gyventi po sutuoktinės mirties, laikytina, kad jis palikimą priėmė faktiniu turto valdymu.
(duomenys neskelbtini) mirė ir pareiškėjo senelis. 2017-05-09 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo nustatytas juridinė reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas L. T., po savo senelio B. T. mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą, todėl pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių rajono pirmąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į senelio palikimą, tačiau jam buvo paaiškinta, jog, nepaisant to, kad pareiškėjas priima palikimą, atsiradusį po senelio mirties, nėra duomenų, kad senelis būtų priėmęs palikimą, atsiradusį po pareiškėjo senelės mirties. Todėl pareiškėjas prašo nustatyti tokį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė tokias reikšmingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: 2017 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu nustatytas juridinė reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas L. T., po savo senelio B. T. mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs (5-6 b.l.). Tuo pagrindu 2017-06-23 pradėta paveldėjimo byla, mirus B. T., o mirusiojo vienintelis įpėdinis yra pareiškėjas L. T. (7 b.l.). Kiti B. T. ir E. T. vaikai yra mirę (47 b.l.). Pareiškėjo senelė mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje su B. T. (3,47 b.l.). Pareiškėjo senelis mirė (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Po pareiškėjo senelės mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (8 b.l.). Palikėja testamento nebuvo sudariusi.
(duomenys neskelbtini) metais, kai mirė E. T., Lietuvos Respublikoje galiojo 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau - 1964 m. CK). Galiojusio CK 587 straipsnio 2 dalis iš esmės numatė dabartiniam teisiniam reguliavimui tapačius palikimo priėmimo būdus, kurių vienas yra faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti. Šis veiksmas turi būti atliktas per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. redakcijos CK 587 straipsnio 3 dalis).
B. T. ir E. T. iki E. T. mirties buvo sutuoktiniai. B. T. paveldi pagal įstatymą kaip sutuoktinę pergyvenęs sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis). Nesant palikėjos testamento ir nesant duomenų, kad iš pareiškėjo senelio B. T. paveldėjimo teisė būtų atimta, jis turi teisę priimti palikimą, atsiradusį po savo sutuoktinės mirties. Byloje pateikti duomenys apie pareiškėjo senelio B. T. gyvenamąją vietą patvirtina, kad iki sutuoktinės mirties ir po jos pareiškėjo senelis gyveno pareiškėjo seneliams priklausančiame name, esančiame Normančių k., Kužių sen., Šiaulių rajone. Likęs gyventi minėtame name, jis toliau naudojosi ir rūpinosi visu turtu kaip savo. Todėl teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad B. T. po savo sutuoktinės mirties likusį palikimą priėmė faktiškai jį pradėdama valdyti.
Civilinio proceso teisėje apie tam tikrų aplinkybių (faktų) egzistavimą ar neegzistavimą teismas sprendžia remdamasis tikimybiniu pusiausvyros principu. Jeigu pateikti įrodymai teismui leidžia padaryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo, teismas šiuos faktus pripažįsta nustatytais. Teismui nustatyti tam tikrų faktų ar aplinkybių egzistavimą reikia pašalinti pagrįstą abejonę ir tik tokią abejonę pašalinus galima tokius faktus pripažinti patvirtintais.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Pareiškėjas yra priėmęs savo senelio B. T. turto dalį, todėl prašomas nustatyti faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes ir yra juridinę reikšmę turintis faktas. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjo L. T. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registrui.